Sentencia Civil Nº 255/2006, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 2254/1999 de 22 de Marzo de 2006

El Tribunal Supremo desestima el recurso de casación sobre responsabilidad de administradores societarios; respecto a la incongruencia de la sentencia, la Sala señala que para alejar el vicio de incongruencia basta que la sentencia se pronuncie categóricamente sobre las pretensiones formuladas y sobre los distintos elementos que integran la causa petendi, añadiendo la Sala que la sentencia íntegramente desestimatoria de la demanda no puede, en principio, ser incongruente, si no se demuestra por su fundamentación que ha dejado de examinarse alguna pretensión formulada por las partes o algún elemento de los que integran la causa de pedir; la Sala señala que no es improcedente la acumulación de las diversas acciones contempladas en la Ley de Sociedades Anónimas para exigir la responsabilidad de los administradores de la sociedad anónima; la Sala señala que es jurisprudencia consolidada la que declara que la diferencia entre la acción social y la acción individual radica en que la primera tiene por objeto restablecer el patrimonio de la sociedad y mediante la segunda se pretende reparar el perjuicio directo al patrimonio de los socios o terceros.