Sentencia Civil Nº 269/2011, Audiencia Provincial de Girona, Sección 1, Rec 223/2011 de 20 de Junio de 2011
Tiempo de lectura: 13 min
Tiempo de lectura: 13 min
Texto
chevron_leftchevron_right
Relacionados:
Voces
Jurisprudencia
Prácticos
Formularios
Resoluciones
Temas
Legislación
Orden: Civil
Fecha: 20 de Junio de 2011
Tribunal: AP - Girona
Ponente: FERRERO HIDALGO, FERNANDO
Nº de sentencia: 269/2011
Núm. Cendoj: 17079370012011100265
Resumen
SEGUROS.- Accidente de caza.- Moderación de la indemnización, por corresponsabilidad de ambas partes.- Se estima el recurso de apelación formulado contra sentencia desestimatoria del Juzgado Primera Instancia 2 Girona (ant.CI-6), sobre reclamación de cantidad.La Sala declara que el siniestro se produjo cuando el demandante y el demandado participaban en una cacería del jabalí, en el que tabién participaban otra veintena de personas. Cada cazador debía ocupar una posición y en un momento dado, el demandante se desplazó de la que tenía asignada, avisando por radio, pues su intención era ir a buscar agua y cuando bajaba por un camino y al llegar a una zona sucia de matorrales recibió un disparo del demandado, que desconocía su desplazamiento, al tener la radio desconectada y realizando el disparo sin apercibirse de que realmente el objeto que se movía era un jabalí. Dado el número de personas participantes, debe considerarse lo suficientemente significativo como para exigir a todos los intervinientes la máxima diligencia en una actividad sumamente peligrosa como es la caza. Y dicha exigencia de extremar la diligencia debe exigirse del cazador cuando realiza el disparo o cuando lleva la escopeta en condiciones de ser disparada, pero también debe ser exigida del resto de participantes.Y no puede aceptarse que ante un número importante de cazadores como era el que participaba en la cacería, se disparase el arma hacía una zona boscosa donde no podía percibirse si lo que se movía era un animal o una persona Y no puede aceptarse tampoco el argumento de que basta con avisar del cambio de posición, pues nuevamente hay que incidir en el número de cazadores y el peligro que supone introducirse en zona de caza, ante ello deben extremarse las precauciones cuando se realiza tal comportamiento, no se aprecia que el demandante actuase de una forma diligente. Por ello, debe moderarse la responsabilidad, al apreciarse culpa de la víctima, moderación que se estima en un 40%.
Voces
Fuerza mayor
Negligencia del perjudicado
Culpa
Secuelas
Seguro obligatorio
Accidente de caza
Asegurador
Daños y perjuicios
Incapacidad
Contrato de seguro
Culpa exclusiva de la víctima
Culpa exclusiva
Concurrencia de culpa
Práctica de la prueba
Responsabilidad cuasi objetiva
Accidente
Perjuicio estético
Perjuicios estéticos
Perjuicios económicos
Daños morales complementarios
Intereses legales
Gasto sanitario
Reducción de la indemnización
Reclamación de cantidad
Responsabilidad
Encabezamiento
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION PRIMERA
GIRONA
APELACION CIVIL.
Rollo nº: 223/2011
Autos: procedimiento ordinario nº: 1852/2009
Juzgado Primera Instancia 2 Girona (ant.CI-6)
SENTENCIA Nº 269/11
Il…
Se ha alcanzado el límite semanal de acceso por IP a 5 sentencias
Para poder acceder al doble de documentos semanales regístrese de manera gratuita: