Sentencia Civil Nº 28/2012, Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9, Rec 792/2011 de 25 de Enero de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Concepto y caracteres del pagaré

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 04/12/2012

    El pagaré es un título valor por el que una persona firmante, se obliga a pagar a otra o a su orden, una determinada cantidad de dinero en la fecha y lugar que en el documento se indica. De aquí podemos concluir ya la primera diferencia con la let...

  • Requisitos para la procedencia de la acción cambiaria

    Órden: Civil Fecha última revisión: 31/07/2017

    Procedencia de la acción.Como hemos dicho anteriormente el Art. 819 LECiv señala que solo procederá el juicio cambiario si en el momento de incoarlo, se presenta letra de cambio, cheque o pagaré que reúnan los requisitos previstos en la Ley Camb...

  • El juicio cambiario como modalidad de los procesos civiles especiales

    Órden: Civil Fecha última revisión: 01/06/2016

    El Art. 819 ,LECiv señala que sólo procederá el juicio cambiario si, al incoarlo, se presenta letra de cambio, cheque o pagaré que reúnan los requisitos previstos en la Ley Cambiaria y del Cheque.    El juicio cambiario está contenido en el ...

  • Regulación de la demanda en el juicio cambiario

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/08/2017

    El juicio cambiario se inicia a través de la presentación de demanda sucinta que se acompañará de título cambiario El  apartado 1 del L-436271-articulo821 de la LECiv, nos dice que el juicio cambiario se inicia a través de la presentación de...

  • Aceptación, endoso y aval de la letra de cambio.

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    Se puede decir que la aceptación es aquel acto cambiario por el cual el  librado acepta el mandato de pago o delegación de deuda. El librado manifiesta la voluntad firmando expresamente por la cual se compromete a pagar la deuda a su vencimiento...

Ver más documentos relacionados
  • Formulario de demanda de juicio cambiario. Pagaré

    Fecha última revisión: 29/08/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]  D. /Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de D. /Dª. [NOMBRE_CLIENTE] con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE] según acredito mediante copia de...

  • Formulario de demanda de oposición a procedimiento cambiario sin vista (pagaré)

    Fecha última revisión: 31/08/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]Procedimiento [DESCRIPCION]Autos [AUTOS_NUMERO]/[ANIO]D./D.ª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, colegiado n.º [NUMEROCOLEGIADO_PROCURADOR_CLIENTE], en nombre y representación d...

  • Formulario de demanda de juicio cambiario frente al avalista de la letra

    Fecha última revisión: 29/08/2017

    AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm.  [NÚMERO_COLEGIADO/A] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚMERO_...

  • Formulario de demanda de juicio cambiario

    Fecha última revisión: 28/08/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD] D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR/A], Procurador/a de los Tribunales, colegiado núm.  [NÚMERO_COLEGIADO/A] en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE], mayor de edad, con DNI/NIE/NIF núm. [NÚMER...

  • Formulario de demanda de juicio cambiario basada en un cheque

    Fecha última revisión: 28/08/2017

     AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [LOCALIDAD]  D. /Dª [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador/a de los Tribunales, en nombre y representación de D. /Dª. [NOMBRE_CLIENTE] con domicilio en [DOMICILIO_CLIENTE] según acredito mediante copia de es...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 25 de Enero de 2012
  • Tribunal: AP - Valencia
  • Ponente: Caruana Font De Mora, Gonzalo Maria
  • Núm. Sentencia: 28/2012
  • Núm. Recurso: 792/2011
  • Núm. Cendoj: 46250370092012100021

Encabezamiento

ROLLO NÚM. 000792/2011

M

SENTENCIA NÚM.: 28/12

Ilustrísimos Sres.:

MAGISTRADOS

DON GONZALO CARUANA FONT DE MORA

DOÑA MARÍA ANTONIA GAITÓN REDONDO

DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA

En Valencia a veinticinco de enero de dos mil doce.

Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON GONZALO CARUANA FONT DE MORA, el presente rollo de apelación número 000792/2011, dimanante de los autos de Procedimiento cambiario - 000529/2009, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE REQUENA, entre partes, de una, como demandada apelante a CONSTRUCCIONES CORBARZA S.L., representada por el Procurador de los Tribunales don JOSE EMILIANO NAVARRO TOMAS, y asistida del Letrado don LUIS BENAVENT GARCIA y de otra, como apelada a RUIFERVAL S.A. representada por el Procurador de los Tribunales don JAVIER ROLDAN GARCIA, y asistido del Letrado don FRANCISCO JUARROS VALLES, en virtud del recurso de apelación interpuesto por CONSTRUCCIONES CORBARZA S.L..

Antecedentes

PRIMERO .- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE REQUENA en fecha 27 de mayo de 2011 , contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando como desestimo íntegramente la oposición a juicio cambiario interpuesta por la representación procesal de la entidad Construcciones Corbaza S.L. frente a la entidad Ruiferval, S.A., debo condenar a la entidad Construcciones Corbaza S.L. a que abone a la entidad Ruiferval, S.A. la cantidad de VEINTIOCHO MIL TRESCIENTOS CON NUEVE EUROS (28.300,09 EUROS) e intereses conforme al fundamento jurídico quinto de la presente resolución, con imposición a la entidad Construcciones Corbaza S.L. de las costas procesales causadas.".

SEGUNDO .- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por CONSTRUCCIONES CORBARZA S.L., dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.

TERCERO. - Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO . La entidad Ruiferval SL presentó demanda de juicio cambiario sobre la base de dos pagarés suscritos por Construcciones Corbarza SL que a su vencimiento resultaron impagados reclamando además del importe de tales pagarés, la suma de 829,93 euros por comisiones y gastos de devolución.

La representación de Construcciones Corbarza SL planteó demanda de oposición alegando los siguientes motivos: 1º) Respecto al primero de los pagarés, falta de formalidades legales conforme al artículo 1 de la Ley Cambiaria y del Cheque por faltar la designación del lugar en que se libra el mismo; 2º) Estar el primer pagaré extinguido por novación del segundo incluyendo el importe de aquel más un porcentaje por los gastos; 3º) Falta de provisión de fondos del segundo pagaré por no concurrir negocio jurídico subyacente y 4º) Plus petición en cuanto se reclaman gastos de devolución y el segundo de los pagarés incluye un porcentaje en tal concepto que debe restarse del total reclamado

La sentencia del Juzgado Primera Instancia desestima todos y cada uno de los motivos de la demanda de oposición.

Se interpone recurso de apelación por la parte opositora alegando 1º) Error en la apreciación de las formalidades necesarias en el primer pagaré en relación a la falta de lugar de libramiento invocando la sentencia del Tribunal Supremo de 9-12-2008 ; 2º)Error en la valoración de la prueba en relación a la novación de la obligación cambiaria, conllevando la extinción de la obligación cambiaria del primer pagaré; 3º)Error en la valoración de la prueba por no apreciarse la falta de provisión de fondos, respecto al segundo pagaré, a salvo de ser renovación de otro precedente; 4º) Error en la apreciación de la prueba en relación a la pluspetición por la nota de gastos; solicitando una sentencia que declare;1º) no poder seguirse el procedimiento respecto al primer pagaré y 2º) que se declare que el primer pagaré está extinguido por ser renovado por el segundo, debiendo continuar el proceso por el segundo pagaré pero en la cantidad de 13.938,06 euros, más la cantidad de 424,42 euros.

SEGUNDO . Entrando analizar los motivos del recurso de apelación ha de iniciarse por el afectante al primer pagaré de no ostentar las formalidades legales para ser considerado como tal, por faltar la designación del lugar de libramiento. Efectivamente visto el titulo aportado es evidente esa ausencia que la sentencia del Juzgado Primera Instancia, entiende queda subsanada con la designación del lugar de pago.

Esta razón no puede ser compartida por este Tribunal, por no tener amparo legal y ser contraria a la doctrina ya consolidada en este punto del Tribunal Supremo; directrices que conforme al artículo 1.6 del Código Civil sigue la presente Sala y que ha determinado los fallos precedentes sobre la invalidez como pagaré del documento que no contiene tal requisito.

Asi en los Autos de 8/3/2007 (Rollo 50 /2007) y 28/1/2009 (Rollo 466/2008) dijimos :

" La cuestión que se somete a la consideración del Tribunal pasa por determinar, en primer término, si el documento que sirve de sustento a la demanda cambiaria ostenta o no la cualidad de "pagaré" en los términos que resultan de la Ley Cambiaria y del Cheque por razón de la consideración como subsanable o no de la omisión del lugar de emisión del mismo, conforme al contenido de los artículos 94-6 º y 95 de la Ley Cambiaria y del Cheque , pues tal documento cambiario carece de fuerza ejecutiva la no ser un título que sirve para la ejecución dada su exclusión del artículo 517 de la Ley Enjuiciamiento Civil .

Ciertamente, esta Sección de la Audiencia Provincial de Valencia ha venido considerando (Sentencia de 17 de junio de 2000. Pte. Sra Escrig Orenga , y 23 - Abril - 2002 ( rollos 112/1999 y 157/2002 ) o más recientemente las de 13 de mayo de 2005 en la que fue Ponente la Sra. Gaitón Redondo o la Sentencia de 9 de noviembre de 2005 . Pte. Sr. Caruana Font de Mora.Id. Cendoj: 46250370092005100677) la existencia de dos líneas jurisprudenciales en relación con la cuestión controvertida y se ha pronunciado expresamente sobre la incidencia en la fuerza cambiaria de los pagares que presentan la falta de designación de lugar de emisión, alineándose con la posición mayoritaria. Así teníamos dicho:

" Limitándose el objeto del presente recurso a determinar si un documento, llamado pagaré, en el que no conste el lugar de libramiento tiene eficacia ejecutiva, hemos de partir que del análisis de los artículos 94 y 95 de la Ley Cambiaria y del Cheque se desprende que entre las menciones que debe contener el pagaré podemos distinguir entre las que constituyen elementos formales esenciales, como la denominación, la promesa pura y simple de pago y la firma, y otros elementos cuya inobservancia no acarrea la nulidad del título, estableciendo la propia Ley Cambiaria y del Cheque en su artículo 95 mecanismos para su subsanación, como sería la omisión del lugar de emisión del título.

Ahora bien, el problema aumenta en supuestos como el presente en los que a la falta de lugar de emisión se une la ausencia de designación de un lugar junto al nombre del firmante que permite aplicar el supuesto regulado en la letra c) del artículo 95, omisión, frente a la que las Audiencias Provinciales mantiene dos posturas distintas, la de quienes consideran que la misma determina que el título carezca de la coindición d paagaré sin perjuicio de su consideración como reconocimiento de deuda susceptible de ser reclamado en un juicio declarativo ordinario, y la de aquellas que estiman que la designación del lugar del pago, que sí ha de constar en el título, por tanto su ausencia no priva de eficacia ejecutiva al pagaré, sobre todo cuando, por tratarse de un pagaré emitido por una entidad bancaria, en el mismo documento consta de forma clara y patente el lugar de pago."

Los criterios expuestos, aplicados al caso presente habrían de conllevar - en principio - la estimación del recurso de apelación, pero no cabe desconocer el actual posicionamiento del Tribunal Supremo sobre la cuestión, que obliga a la Sala a cambiar de criterio, a tenor de cuanto resulta de la Sentencia del alto Tribunal de 10 de febrero de dos mil seis (Id. Cendoj: 28079110012006100099. Ponente: ALFONSO VILLAGOMEZ RODIL) en la que se dice textualmente:

"En todo caso el motivo ha de ser desestimado, no solo atendiendo a estricto rigor formal, conforme queda dicho, pues la alegación básica de la Cooperativa recurrente consiste en que el Tribunal de Apelación decretó que se ejercitó acción cambiaria en base a siete pagarés contra el Banco demandado, en la condición que se le atribuye de avalista de los mismos, por ello obligado a atender su pago y no entró a decidir la eficacia de la fianza, toda vez que lo resuelto fue que los pagarés no tenían tal consideración, ya que no cumplían la exigencia de hacer constar "la fecha y el lugar en que se firme el pagaré", como impone el artículo 94- 6º de la Ley Cambiaria y del Cheque de 16 de Julio de 1.985 , pues en todos falta el lugar de emisión y en algunos la fecha, por lo que, conforme al artículo 95, los referidos títulos no podían ser considerados efectivos pagarés, con fuerza efectiva para sustentar la reclamación dineraria postulada, no procediendo tener en cuenta la posibilidad que establece el referido artículo 95.

Se trata de títulos formales y el cumplimiento de las exigencias legales establecidas es requisito "ad solemnitatem" y no meramente "ad probationem".

En la demanda se ejercitó acción declarativa cambiaria de reclamación de cantidad, basada en el artículo 49, en relación al 36, 94 y 96 de la Ley Cambiaria 19/1985 , para la efectividad de los títulos aportados que conforman la causa de pedir, y los mismos no reúnen los presupuestos legales para ser tenidos como pagarés, como queda ya dicho y poder desplegar su efectividad en cuanto a su contenido, que ha de tenerse por unitario, ya que ningún otro documento distinto fue incorporado al pleito y los pretendidos avales no actúan independientemente ni pueden salir de los títulos y así el artículo 36 decreta que no genera efectos cambiarios el aval en documento separado".

En consecuencia siguiendo el mismo criterio que además ha sido ratificado por la sentencia del Tribunal Supremo invocada por la parte apelante de 9/12/2008 , debe revocarse la decisión y fallo de la sentencia del Juzgado Primera Instancia, porque la acción cambiaria solo es posible conforme al artículo 819 de la Ley Enjuiciamiento Civil de aquellos pagarés que cumplan los requisitos para ser tenidos como tales de la Ley Cambiaria y del Cheque y al caso no los reúne y debe ser acogida la apelación y debe alzarse el pronunciamiento referido al mismo.

TERCERO. Respecto a los argumentos que contiene los siguientes motivos de apelación carecen de trascendencia, dada la decisión precedente, toda vez que la petición que se dirige a este Tribunal por al recurrente y que por aplicación del artículo 465-4º de la Ley Enjuiciamiento Civil debe ser respetada es que sigua el procedimiento respecto al segundo pagaré y así debe ser acordado. En cuanto los gastos reclamados en la demanda de 829,93 euros visto que los mismos se corresponden exclusivamente al primer pagaré tal como consta en el documento 3 de la demanda y ese pagaré se ha dicho que no ostenta esa cualidad y no posibilita la acción cambiaria para reclamar su importe, luego tampoco los pedimentos monetarios accesorios como las comisiones y gastos de devolución.

CUARTO. La estimación del recurso de apelación interpuesto determina no efectuar pronunciamiento de las costas procesales respecto a las causadas en la instancia al estimarse parcialmente la oposición en aplicación del artículo 394 de la Ley Enjuiciamiento Civil y no efectuar pronunciamiento de las causadas en apelación por mor del artículo 398 de la Ley Enjuiciamiento Civil dada la acogida del recurso de apelación.

Vistos los preceptos legales aplicables concordantes y demás de general y pertinente aplicación.

Fallo

Estimando el recurso de apelación interpuesto por Construcciones Corbarza SL contra la sentencia dictada por el Juzgado Primera Instancia 3 Requena en proceso cambiario 529/2009 , revocamos en parte dicha resolución y se fija que la cantidad adeudada por Construcciones Corbarza SL es de 13.938 euros con los intereses legales de la Ley Cambiaria y del Cheque. No se efectúa pronunciamiento de las costas procesales causadas en la instancia y en la alzada.

Se acuerda la devolución del depósito constituido para recurrir.

Notifíquese esta resolución a las partes y, de conformidad con lo establecido en el artículo 207.4 Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, una vez transcurridos los plazos previstos, en su caso, para recurrir sin haberse impugnado, quedará firme, sin necesidad de ulterior declaración; procediéndose a devolver los autos originales, junto con certificación literal de la presente resolución y el oportuno oficio, al Juzgado de su procedencia.

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Que la anterior sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dicto, estando celebrando Audiencia Pública la Sección Novena de la Audiencia Provincial en el día de la fecha. Doy fe.

Pagaré
Cheque
Sociedad de responsabilidad limitada
Error en la valoración de la prueba
Libramiento
Obligación cambiaria
Falta de provisión de fondos
Novación
Lugar del pago
Demanda de juicio cambiario
Comisiones
Negocio jurídico
Extinción de las obligaciones
Pluspetición
Acción cambiaria
Reconocimiento de deuda
Acción declarativa
Reclamación de cantidad
Sociedad cooperativa
Aval
Avalista
Causa petendi