Sentencia Civil Nº 320/2012, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 11, Rec 310/2011 de 28 de Junio de 2012

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 276/2006, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 326/2006, 22-06-2006

    Órden: Civil Fecha: 22/06/2006 Tribunal: Ap - Caceres Ponente: Gonzalez Floriano, Antonio Maria Num. Sentencia: 276/2006 Num. Recurso: 326/2006

    La Audiencia Provincial de Cáceres desestima el recurso de apelación sobre defectos constructivos; la Sala señala que se impone la solidaridad entre los distintos sujetos intervinientes en el proceso de construcción del edificio cuando resulta imposible concretar la responsabilidad de un determinado interviniente porque la causa de los mismos es imputable a todos ellos, es decir, cuando la patología constructiva obedece, tanto a defectos de ejecución material, como a la aus...

  • Sentencia Civil Nº 165/2014, AP - Barcelona, Sec. 14, Rec 1009/2012, 15-05-2014

    Órden: Civil Fecha: 15/05/2014 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Dominguez Naranjo, Maria Carmen Num. Sentencia: 165/2014 Num. Recurso: 1009/2012

    PRIMERO.-En la demanda rectora del procedimiento, interpuesta por D. Hernan , frente al arquitecto técnico D. José , y a la empresa constructora, HERMANOS FONTSECA 2005, S.L., se reclama en ejercicio de la acción de responsabilidad por incumplimiento contractual y por vicios constructivos por un importe total de 38.387,-, más 11.434 euros en el que se cuantifican, en primer lugar, las deficiencias que presenta la reforma de la vivienda, y en segundo lugar el importe abonado por materiales...

  • Sentencia Civil Nº 177/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 129/2016, 27-04-2016

    Órden: Civil Fecha: 27/04/2016 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Delgado Rodriguez, Fernando Num. Sentencia: 177/2016 Num. Recurso: 129/2016

    Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida, que coincidan con los siguientes: PRIMERO.- En la sentencia recurrida nº 41/15, de 23 de marzo del Juzgado de 1ª instancia nº 4 de Parla , dictada en el procedimiento ordinario nº 418/2012, se estimó en parte la demanda de reclamación de cantidad por defectos en la construcción realizada en la cubierta o tejado de la vivienda unifamiliar del demandante en Pinto, cuya cuantía litigiosa es de 43.519,58 €, reconociéndose...

  • Sentencia Civil Nº 232/2006, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 339/2005, 17-04-2006

    Órden: Civil Fecha: 17/04/2006 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Garcia De Ceca Benito, Paloma Marta Num. Sentencia: 232/2006 Num. Recurso: 339/2005

    La AP estima los recursos de apelación de los recurrentes. La Sala señala que hay defecto de ejecución constatable a simple vista, y que se produce por un negligente cumplimiento de los deberes de vigilancia y supervisión, que alcanza a todos los integrantes de la dirección facultativa, además de a la promotora y la constructora.

  • Sentencia Civil Nº 505/2012, AP - Alicante, Sec. 8, Rec 418/2012, 05-12-2012

    Órden: Civil Fecha: 05/12/2012 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Garcia-chamon Cervera, Enrique Num. Sentencia: 505/2012 Num. Recurso: 418/2012

    PRIMERO.-La demanda que inicia este proceso tiene por objeto, de un lado, una pretensión de condena solidaria a la reparación de los vicios ruinógenos existentes en los elementos comunes y en algunas viviendas de la Comunidad actora, descritos en los informes periciales elaborados por Don Luis Carlos (documentos números 5 y 6 de la demanda) y; de otro lado, otra pretensión de condena solidaria al pago de 6.702,73.- € en concepto de reparaciones ya efectuadas por la Comunidad actora, fre...

Ver más documentos relacionados
  • Prueba documental en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 07/06/2016

    La prueba documental en el proceso laboral deberá cumplir unos requisitos para ser válida. Deberá ser adecuadamente presentada, ordenada y numerada, para así darle traslado a las partes en el acto del juicio, para su examen. Los otros documentos que se hubieran propuesto como prueba, también deberán ser aportados en el acto del juicio. Si no se presentaren sin causa justificada, podrán estimarse probadas las alegaciones hechas por la contraria en relación con la prueba acordada (Art. 94 ...

  • Responsabilidad civil de los agentes de la edificación

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 02/03/2017

    Para conocer el régimen jurídico acerca de la responsabilidad civil de los agentes que intervienen en el proceso de la edificación (con todas las matizaciones respecto a los propietarios y a los usuarios, los relacionados en los Art. 8-16 ,Ley 38/1999, de 5 de noviembre ) debe atenderse a lo establecido en los Art. 17-18 ,Ley 38/1999, de 5 de noviembre.El Art. 17 ,Ley 38/1999, de 5 de noviembre, precepto incluido en el Capítulo IV de la norma, rubricado como "Responsabilidades y garantía...

  • Prescripción de la acción de reparación de daños

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El Art. 1968 ,Código Civil señala que prescriben por el transcurso de un año la acción para exigir la responsabilidad civil por injuria o calumnia, y por las obligaciones derivadas de la culpa o negligencia de que se trata en en el Art. 1902 ,Código Civil, desde que lo supo el agraviado. Como ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Supremo, para que se inicie el plazo de prescripción el perjudicado tiene que conocer el alcance y extensión de los daños.      Por lo que respecta ...

  • Responsabilidad civil por daños causados por animales y cosas

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    Por responsabilidad entendemos la obligación de resarcir las consecuencias lesivas para los derechos o intereses de otra persona derivadas de la actuación propia o ajena, bien procedan aquellas del incumplimiento de contratos, o bien de daños producidos por simple culpa o negligencia.Lo relativo a la responsabilidad por daños causados por animales y cosas se encuentra recogido, fundamentalmente, en los Art. 389,Art. 390,Art. 391,Art. 590,Art. 1905,Art. 1906,Art. 1907,Art. 1908,Art. 1909, ,...

  • Responsabilidades y garantías

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 02/03/2017

    Los Art. 17-20 ,Ley 38/1999, de 5 de noviembre rubricados como "Responsabilidades y garantías", buscan fijar las garantías suficientes a los usuarios de la edificación frente a los posibles daños que pudieran irrogarse, a través de preceptos relativos a la responsabilidad civil de los agentes que intervienen en el proceso edificatorio, los plazos de prescripción de las acciones, las garantías por daños materiales ocasionados por vicios y defectos de la construcción y los requisitos par...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda de juicio ordinario sobre vicios y defectos constructivos en una comunidad de propietarios (Modelo I)

    Fecha última revisión: 27/05/2016

      NOTA: La Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, en cuanto a los plazos de responsabilidad, establece períodos de uno, tres y diez años, en función de los diversos daños que puedan aparecer en los edificios. - El constructor, durante el primer año, ha de responder por los daños materiales derivados de una deficiente ejecución - Todos los agentes que intervienen en el proceso de la edificación, durante 3 años, responderán por los daños materiales en el ed...

  • Demanda de juicio ordinario sobre vicios y defectos constructivos en una comunidad de propietarios (Modelo II)

    Fecha última revisión: 27/05/2016

      NOTA: La Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, en cuanto a los plazos de responsabilidad, establece períodos de uno, tres y diez años, en función de los diversos daños que puedan aparecer en los edificios. - El constructor, durante el primer año, ha de responder por los daños materiales derivados de una deficiente ejecución - Todos los agentes que intervienen en el proceso de la edificación, durante 3 años, responderán por los daños materiales en el ed...

  • Demanda de acción de daños y perjuicios y acción decenal

    Fecha última revisión: 12/04/2016

     NOTA: Este escrito es una demanda interpuesta por las distintas Comunidades de Propietarios de las diversas casas que forman un edificio en estado ruinógeno, así como algunos adquirentes a título particular de determinados pisos constitutivos de dicho edificio.  Se puede acudir a la vía del artículo 1591 CC para exigir responsabilidad por daños no incluidos el ámbito objetivo de aplicación de la LOE (esto es, por daños distintos a los «daños materiales en el edificio») Por otr...

  • Demanda solicitando indemnización por defectos en la construcción de una vivienda

    Fecha última revisión: 09/05/2016

    NOTA: La llamada "responsabilidad decenal" se concreta en el artículo 1591 del Codigo Civil: "El contratista de un edificio que se arruinase por vicios de la construcción, responde de los daños y perjuicios si la ruina tuviere lugar dentro de diez años, contados desde que concluyó la construcción; igual responsabilidad, y por el mismo tiempo, tendrá el arquitecto que la dirigiere, si se debe la ruina a vicio del suelo o de la dirección. Si la causa fuere la falta del contratista a las c...

  • Contrato de compraventa de finca con edificio proyectado

    Fecha última revisión: 21/04/2016

     NOTA: En el presente escrito el comprador no se considera promotor, proyectista o constructor según las responsabilidades que conoce de las que es plenamente responsable el Vendedor y de las que se hará responsable ante el Comprador y ante cualquier tercero mientras el Vendedor desarrolle las obras del Edificio.En cualquier caso, el Vendedor, mientras desarrolle las obras del Edificio por encargo del Comprador, responderá en todo momento, frente al Comprador y frente a los contratistas e...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Responsabilidad civil por vicios o defectos en el proceso de construcción de una vivienda

    Fecha última revisión: 26/02/2014

  • PLANTEAMIENTO1.- ¿Quiénes son los responsables civiles por los vicios o defectos en el proceso de construcción de una vivienda, en caso de que existan por ejemplo, filtraciones, grietas, etc., cuyo origen se encuentre en la edificación del edificio, terrazas o en las juntas de dilatación?¿Cuánto dura su responsabilidad?2.- ¿Qué plazo existe para el ejercicio de la acción para exigir la responsabilidad por los vicios en la construcción?RESPUESTALa respuesta se encuentra en la Ley de ...

  • Análisis STS sobre daños por caídas en comunidades

    Fecha última revisión: 27/08/2014

  • PLANTEAMIENTOEn la entrada de un hostal-restaurante una señora de sesenta y cinco años de edad, aquejada con anteriormente de serios padecimientos óseos y articulares, cae al suelo cuando, en compañía de su marido y sus consuegros, cuando entraba sobre las 13.30 horas en el restaurante al no darse cuenta de la presencia de un escalón.Dicha señora interpone contra la sociedad limitada propietaria del hostal-restaurante y contra la compañía aseguradora de su responsabilidad civil, una dem...

  • Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico

    Fecha última revisión: 12/12/2014

  • PLANTEAMIENTO¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?RESPUESTAEl Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las p...

  • Caso práctico: Responsabilidad en caso de peligro por edificio en ruina

    Fecha última revisión: 05/07/2013

  • PLANTEAMIENTO¿Quién tiene la responsabilidad cuando hay peligro para los viandantes por un edificio que está en ruina o puede tener problemas de construcción? RESPUESTALas obligaciones que nacen de culpa o negligencia se articulan en los Art. 1907-1909 ,Código Civil. El arrendamiento de obras y servicios en su sección 2ª de las obras por ajuste o precio alzado (Art. 1591 ,Código Civil), establece que quienes son los responsables cuando el problema surge por falta de mantenimiento del e...

  • Análisis de la Ley de apoyo a los emprendedores (Ley 14/2013, de 27 de septiembre)

    Fecha última revisión: 28/04/2016

  • PLANTEAMIENTOAnálisis de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internacionalización.RESPUESTALa Ley 14/2013, de 27 de septiembre (en vigor –con excepciones- desde el 29/09/2013), contiene reformas que pretenden trascender lo coyuntural para corregir problemas estructurales del entorno empresarial en nuestro país. Con esta vocación, el preámbulo de la norma identifican los principales problemas y ofrece medidas con la intención de un “fortalecimiento” ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 28 de Junio de 2012
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Herrando Millan, Francisco
  • Núm. Sentencia: 320/2012
  • Núm. Recurso: 310/2011
  • Núm. Cendoj: 08019370112012100310

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE

BARCELONA

SECCION Undécima

ROLLO Nº 310/2011

PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 28/2006

JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 1 BARCELONA

S E N T E N C I A Nº. 320

Ilmos. Sres.

Francisco Herrando Millan

Maria del Mar Alonso Martinez

Antonio Gomez Canal

En Barcelona, a veintiocho de junio de dos mil doce.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Undécima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 28/2006 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 1 Barcelona, a instancia de COMUNIDAD PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 NUM000 BARCELONA contra INNOVA CATALUNYA, S.L., Roque , Saturnino y PROMOENCIS SL ,los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la Sentencia dictada en los mismos el día 19 de enero de 2009, por el Sr/a. Juez del expresado Juzgado.

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DECIDEIXO estimar íntegrament, pel que fa a Promoencís, S.L., la demanda interposada per la Comunitat de Propietaris de l'Edifici del carrer de DIRECCION000 , núm. NUM000 , de Barcelona, declarar que aquesta demandada ha de respondre de tots els vicis i defectes manifestats al dictamen emès del Sr. Carlos Jesús en data 10 de juny de 2005, aportat com document núm. 14 amb la demanda, i condemnar-la a reparar-los prèvia obtenció dels corresponents permisos i llicències administratives i a pagar les costes causades a l'actora.

Desestimar la demanda pel que fa als demandats Don. Roque i Saturnino i a Innova Catalunya,m S.L., imposant a l'actora les costes causades a aquets demandats."

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por COMUNIDAD PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 NUM000 BARCELONA y dado el oportuno traslado a las demás partes se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 16 de mayo de 2012.

CUARTO.- En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Francisco Herrando Millan.

Fundamentos

PRIMERO.- Promovió la actora las presentes actuaciones suplicando la condena de la promotora, constructora y técnicos intervinientes en el proceso de ejecución de la obra de la Comunidad en base a responsabilidad por los vicios ruinógenos según el suplico de la demanda. Admitida a trámite la demanda y emplazados los demandados, comparecieron en tiempo y forma oponiéndose a la demanda, a excepción de la promotora que fue declarada en rebeldía por proveido de 18-12-06 (folio 263). Tras los trámites procesales oportunos recayó sentencia estimando íntegramente la demanda frente a la promotora y absolviendo a la constructora y técnicos según el fallo transcrito en los antecedentes. Contra la sentencia se alzó la actora.

SEGUNDO .- Se admiten y dan por reproducidos los hechos y fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los de esta resolución.

TERCERO.- El primer motivo del recurso se centró en la impugnación de la absolución de la constructora demandada. La sentencia fundamentó la absolución en que no realizó la ejecución dónde aparecieron los defectos constructivos (Fundamento de Derecho 4º). En correlación con el citado de la sentencia recurrida, la codemandada, constructora, apoyó toda su defensa en que los defectos constructivos objeto de la litis, no se refieren a trabajos realizados por ella (Hecho 4º de su oposición). Apoyó su pretensión en los documentos obrantes a los folios 325-6; 327-9, esencialmente. Los documentos privados tienen valor probatorio entre los que los hubieren suscrito ( art. 1225 C.c .); los documentos de referencia son de creación unilateral, sin manifestación alguna de consentimiento de la actora o promotora; así mismo los documentos privados sólo hacen prueba contra el que los ha escrito y frente a tercero respecto a la fecha del documento privado no cuenta sino desde que se incorpora a un registro público o funcionario público por razón de su oficio ( arts. 1227 ; 1228 C.c .). Dichos documentos privados no pueden perjudicar al tercero, actora, por lo expuesto. Así constando en el certificado de fin de obra (f. 30-1) visado por el Colegio de Arquitectos, la empresa constructora Innova Catalunya, S.L. es claro que a ésta correspondia probar su exoneración, constructora que intervino en las obras. Lo que no probó ni acreditó a pesar de alegar la falta de litisconsorcio pasivo necesario (folio 307), escrito en el que brilla por su ausencia la identificación de la constructora de las obras que realmente se ejecutaron y terminaron según el certificado de fin de obra. En dicho documento para nada se cuestiona por la dirección facultativa la identidad de la constructora. Dado el principio de congruencia y el ámbito del recurso y sentencia en la alzada, arts. 218 ; 456 LEC . procede la estimación del motivo del recurso frente a la constructora. Su responsabilidad deriva de su participación en la ejecución de las obras y del planteamiento en la litis de su responsabilidad y causa de oposición. No se puede ir más allá del planteamiento de las partes.

CUARTO .- Impugnó la apelante la absolución del arquitecto director de las obras. No puede prosperar el motivo. La actora-apelante basó su petición de condena en la responsabilidad decenal del art. 1591 C.c .

Dado el principio de congruencia ( art. 218 LEC .) ha de existir una correlación entre los pedimentos de las partes deducidos y alegados en la litis y el fallo de la sentencia, teniendo en cuanta el petitum y la causa petendi ( SS.TS. 30-11-2006 ; 18-12-2006 ; 16-3-2007 ). La actora apoyó su pretensión en la responsabilidad por ruina; la defensa del técnico se apoyó esencialmente en la ausencia de ruina. La jurisprudencia ha sentado el criterio que al perjudicado incumbe la prueba de los hechos base de la ruina y su aparición dentro del período de garantía decenal o responsabilidad ( SS.TS. 22-7-04 y las que cita de 17-2-82 ; 28-10-89 ; 30-9-91 ; 15-3-01 ). Correlativamente a los intervinientes en el proceso de edificación les incumbe la prueba de su exoneración. Ciertamente en la edificación concurrieron defectos constructivos respecto a los que las partes litigantes están de acuerdo (informes periciales Sr. Carlos Jesús - folios 37 y ss; 58, ss; 65, ss. de la parte actora; Sr. Calixto por la constructora, f. 345 y ss; por el arquitecto el perito Sr. Cesareo e informe térmico, Sr. Constancio f. 401 y ss.) respecto a muros medianeros; interior de viviendas; escalera de vecino; arqueta saneamiento cubierta; cubiertas respecto a las juntas de las baldosas y defecto ejecución juntas de dilatación. Dados los informes obrantes en los autos es preciso valorar su influencia y gravedad. El concepto de ruina ya sea física, derrumbe total o parcial del edificio; funcional en cuanto afecta a la idoneidad de la cosa para su uso y destino ( SS.TS. 13-2 ; 26-3-2007) precisa la fijación de los hechos y circunstancias que integran el defecto constructivo. Ello tomando el informe del perito de la actora a la que corresponde probar los defectos, todo ello en base al informe de 10-6-05 (folios 66 y ss.) la esquerda en las habitaciones de referencia, la curva de la escalera; la arqueta y las baldosas de la cubierta, son defectos de ejecución. No pueden incardinarse ni en la ruina física ni funcional pues ni inciden el uso y utilización del inmueble ni en su habitabilidad. No hace inidóneo el inmueble para su uso y destino. Por lo que no apreciándose el carácter de vicio ruinógeno el técnico no puede asumir responsabilidad civil ex. art. 1591 C.c .

Respecto al aislamiento del tabique dados los informes periciales y el específico sobre el aislamiento térmico aportado por la pericial del arquitecto, en base a su especificación técnica no se considera la inexistencia del aislamiento térmico o su deficiente instalación como ya apreció y valoró la sentencia de instancia que se da por reproducida ( art. 348 LEC .).

QUINTO.- Respecto a la argumentación de la apelante por la absolución del arquitecto técnico. No puede prosperar el motivo en base al planteamiento de la relación procesal y sustantiva entre las partes litigantes. Exigida su condena en cuanto responsable de los vicios y defectos ruinógenos, la falta de concurrencia, del supuesto de ruina, cuya prueba incumbia a la actora, conlleva su absolución y desestimación del motivo del recurso en base a los mismos argumentos expuestos respecto a la desestimación del recurso sobre la condena del arquitecto. No se puede cambiar o alterar la causa petendi salvo infringiendo el principio de congruencia y ámbito del recurso de apelación, arts. 218 ; 456 LEC .

SEXTO.- Sin costas en la alzada; las costas causadas en la primera instancia se imponen a Innova Catalunya S.L. por cuotas e iguales partes con la condenada en la instancia, arts. 398 ; 394 LEC .

Vistos los artículos citados, concordantes y demás de general aplicación,

Fallo

Que estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de C/. DIRECCION000 nº NUM000 de Barcelona contra la sentencia dictada el 19 de Enero de 2009 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Barcelona en las presentes actuaciones, debemos revocar y revocamos parcialmente la sentencia recurrida en el sentido de estimar parcialmente la demanda y condenar a INNOVA CATALUNYA, S.L. solidariamente con la condenada en la primera instancia PROMOENCIS, S.L.a corregir y subsanar los defectos: 2,4 y 5 del informe pericial de 10-6-2005 del perito Sr. Carlos Jesús ; se confirma la sentencia en los demás extremos; sin costas en la alzada; las causadas en la primera instancia se imponen a la condenada por cuotas e iguales partes con la ya condenada en la instancia.

Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia en el mismo día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, celebrando audiencia pública. DOY FE.

Responsabilidad
Documento privado
Defecto de construcción
Vicios ruinógenos
Proceso de ejecución
Rebeldía
Fuerza probatoria
Informes periciales
Sociedad de responsabilidad limitada
Empresas constructoras
Falta de litisconsorcio pasivo necesario
Causa petendi
Director de obra
Responsabilidad decenal
Muro medianero
Vicios o defectos constructivos
Habitabilidad
Responsabilidad civil
Arquitecto técnico