Sentencia Civil Nº 325/2011, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 19, Rec 638/2010 de 22 de Junio de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Póliza del contrato de seguro.

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    La póliza del contrato deberá redactarse, a elección del tomador del seguro, en cualquiera de las lenguas españolas oficiales en el lugar donde aquélla se formalice. Si el tomador lo solicita, deberá redactarse en otra lengua distinta, de confo...

  • La póliza de seguro

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    Como establece el Art. 5 ,LCS ,el contrato de seguro debe formalizarse por escrito, con igual obligación para el caso de modificaciones o adiciones. El asegurador tiene el deber de otorgarla al tomador del seguro, o como mínimo, el documento de cob...

  • Mora del asegurador en el cumplimiento de la indemnización en el ámbito del seguro obligatorio

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 31/10/2014

    Mora del asegurador   Art. 9 ,Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor Si el asegurador incurriese en mora en ...

  • Obligaciones y deberes de las partes en el contrato de seguro

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    Las obligaciones y deberes de las partes del contrato de seguro, se recogen a lo largo de los artículos Art. 14-21 ,LCS de la Ley de contrato de seguro. OBLIGACIONES TOMADOR/ASEGURADO Pago de la prima en las condiciones estipuladas en la póliza. C...

  • Aspectos generales del contrato de seguro

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    El contrato de seguro es un contrato por el cual, una de las partes llamada asegurador, está obligado a pagar una cantidad a la otra parte, llamada asegurado, en caso de que se produzca algún hecho que genere daños sobre la cosa asegurada.    E...

Ver más documentos relacionados
  • Escrito de cancelación de póliza de seguro de coche

    Fecha última revisión: 29/02/2016

    Las partes pueden oponerse a la prórroga del contrato mediante una notificación escrita a la otra parte, efectuada con un plazo de, al menos, un mes de anticipación a la conclusión del período del seguro en curso cuando quien se oponga a la pró...

  • Demanda de juicio verbal en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 27/04/2016

    NOTA: El procedimiento del juicio verbal con la Ley 42/2015, de 5 de octubre, de reforma de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, sufre algunos cambios: la demanda sucinta solo se puede presentar en los juicios verbales en los que n...

  • Escrito de disconformidad por aumento de prima de seguro sin comunicación previa por asegurador

    Fecha última revisión: 08/06/2017

    Compañía Aseguradora [NOMBRE_EMPRESA]Calle [CALLE], n.º [NUMERO], [LOCALIDAD] C.P. [CODIGO_POSTAL]Tomador/a Don/Doña [NOMBRE], DNI [DNI],[DOMICILIO] [LOCALIDAD], C.P. [CODIGO_POSTAL]En [LUGAR] a [DIA] de [MES] de [ANIO]Referencia: N.º Póliza [N...

  • Oposición a la cuantía consignada como indemnización por la aseguradora

    Fecha última revisión: 04/05/2016

    NOTA: A los accidentes producidos con posterioridad al 1 de enero de 2016, se les aplica el sistema recogido en el Anexo del Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre en su actualización por la Ley 35/2015, de 22 de septiembre, de reforma de...

  • Escrito de cancelación de póliza de seguro

    Fecha última revisión: 08/06/2017

    Compañía Aseguradora [NOMBRE_EMPRESA]Calle [CALLE], n.º [NUMERO], [LOCALIDAD] C.P. [CODIGO_POSTAL]Tomador/a Don/Doña [NOMBRE], DNI [DNI],[DOMICILIO] [LOCALIDAD], C.P. [CODIGO_POSTAL]En [LUGAR] a [DIA] de [MES] de [ANIO]Referencia: N.º Póliza [N...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 22 de Junio de 2011
  • Tribunal: AP - Barcelona
  • Ponente: Foncillas Sopena, Ramon
  • Núm. Sentencia: 325/2011
  • Núm. Recurso: 638/2010
  • Núm. Cendoj: 08019370192011100314

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMONOVENA

ROLLO Nº 638/2010- C

Procedimiento ordinario Nº 410/2008

Juzgado Primera Instancia 2 Arenys de Mar

S E N T E N C I A Nº. 325 / 2011

Ilmos./as Srs./as Magistrados:

D . RAMÓN FONCILLAS SOPENA

Dª. ASUNCIÓN CLARET CASTANY

D . JOSÉ MANUEL REGADERA SÁENZ

En la ciudad de Barcelona,a veintidós de junio de dos mil once.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimonovena de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario número 410 / 2008, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Arenys de Mar, a instancia de ALLIANZ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. contra OCASO, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA AVENIDA000 Nº. NUM000 DE PINEDA DE MAR y REALE SEGUROS; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada REALE SEGUROS contra la sentencia dictada en los mismos el dia 6 de mayo de 2010, por el/la Sr./a. Magistrado/a del expresado Juzgado.

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente: " Que estimando la demanda de juicio ordinario promovida por la Procuradora de los Tribunales DOÑA BLANCA QUINTANA RIERA, en la representación que tiene acreditada en autos de CIA. ALLIANZ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, debo condenar y condeno a la Comunidad de Propietarios del edificio sito en la AVENIDA000 , nº. NUM000 de Pineda de Mar y a la aseguradora REALE a que abonen conjunta y solidariamente a la demandante en la cantidad de SIETE MIL SETECIENTOS SESENTA Y CUATRO EUROS CON NOVENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE EURO ( 7764,95 euros ), intereses legales desde el día 9 de mayo de 2008 y hasta su completo pago, así como al pago de las costas procesales. Y absuelvo a la compañía OCASO, no habiendo lugar a la reclamación efectuada frente a la misma por la Cia. Allianz, sin que proceda condena en costas a ninguna de las partes por su llamamiento al proceso como demandada. "

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada REALE SEGUROS, a través de su representación procesal y mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria, que formalizó oposición, elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO.- Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 1 de junio de 2011.

CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA.

Fundamentos

PRIMERO.- Se reclama por un siniestro de escape de agua de la tubería general del edificio. La responsabilidad de la Comunidad de Propietarios no está en cuestión. Ha sido condenada y no ha recurrido la sentencia. La parte actora, la aseguradora que abonó el importe de los daños y actúa por subrogación de su asegurado, ante las dudas sobre qué compañía aseguraba en el momento del siniestro a la Comunidad por razones de vigencia de los sucesivos seguros, acabó demandando a las dos, Ocaso y Reale, y ha resultado condenada la segunda por estimar la sentencia que era la que cubría temporalmente el siniestro. La actora no ha recurrido ni impugnado la absolución de Ocaso, por lo que el único punto controvertido es la procedencia de la condena a Reale, cosa a la que esta se opone a través de su recurso.

SEGUNDO.- La póliza de seguros de Reale empezó su vigencia el 28/4/2005 y el siniestro se dice producido el 14 de mayo siguiente, por lo que la cobertura estaría clara. Pero tal fecha del siniestro no puede tomarse como indiscutible ni como punto de referencia, debiendo situarse en un momento anterior, y anterior también al 28 de abril. Hay abundantes datos en los autos que abonan esta conclusión, lo que debe llevar a la consecuencia de la absolución de Reale por no poder extenderse la cobertura de su póliza a un siniestro producido con anterioridad.

El perito de la propia actora, aunque señala como fecha del siniestro el 14/05/05, hace constar que cuando se produjeron las primeras señales de la existencia de la avería no estaba vigente la póliza con Reale y expone como razón de ello que el asegurado había advertido con anterioridad la aparición del problema y que lo había puesto en conocimiento de la Comunidad en repetidas ocasiones sin resultado hasta que tomó la decisión ya en mayo de proceder a la localización y reparación de la avería. El asegurado Sr. Carlos José lo ha confirmado en el acto del juicio.

El perito de Reale también sitúa la aparición del siniestro en fecha anterior y razona que, por deberse a la corrosión de la tubería, la salida de agua tenía que ser muy anterior a la fecha formal del 14 de mayo.

Obran en autos la factura y el recibo de pago de la reparación encargada por la Comunidad. Existen dos versiones que solo difieren en las fechas que expresan, siendo idéntico su contenido. Hay una factura de 30 de mayo de 2005 que indica partes de reparación del 29 de abril y días posteriores y hay otra de 20 de abril que contiene la indicación de partes del 15 de abril y días posteriores. La razón de la duplicidad puede estar en la manifestación del presidente de la Comunidad, de que se perdió la factura y se solicitó un duplicado. Si es así, obviamente, habría que estar a la factura anterior que señala actuaciones anteriores a la fecha de eficacia de la póliza de Reale ( las actuaciones son de 15, 17 y 18 de abril de 2005 y la fecha de vigencia es 28 de abril). Incluso si se atiende a la factura posterior, la primera actuación del lampista es de 29 de abril, es decir un día después del inicio de vigencia de la póliza, lo que da a entender que el siniestro se habría producido antes pues no es posible tanta rapidez en la detección, el encargo de reparación y la reparación misma. Es decir, que se mire por donde se mire, y hay que mirar sobre todo por la factura de 20 de abril, cuando se produjo el siniestro no estaba en vigor la póliza de Reale, por lo que no pueden cargársele las consecuencias económicas del mismo.

Por último, la declaración del presidente de la Comunidad en el acto del juicio resulta definitiva y decisiva. Dijo que, cuando acudió a Ocaso para que se hiciera cargo del siniestro ( acudió cuando ya se oía el ruido del agua), esta le dijo que había dado de baja la póliza ( fue por comunicación de 31 de marzo de 2005 y por razones de alta siniestralidad) y entonces "tuvo que buscarse la vida, buscando un seguro y acudió a Reale por recomendación de un cuñado".

TERCERO.- Por lo expuesto y razonado procede estimar el recurso de Reale y dejar sin efecto su condena. No procede imponer las costas de su defensa a la actora por las dudas que hubo al principio sobre la vigencia temporal de las pólizas en liza, dudas que se han aclarado en el curso del proceso. Tampoco se hará pronunciamiento sobre las costas del recurso.

Fallo

Se estima el recurso interpuesto pro Reale Seguros Generales contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 2 de Arenys de Mar, de fecha 6 de mayo de 2010 , la cual se revoca en el sentido de excluir de los términos de la condena a dicha apelante sin pronunciamiento sobre las costas de su defensa, dejando subsistentes los demás contenidos en la sentencia. No se hace condena en cuanto a las costas del recurso.

Contra esta sentencia no cabe recurso alguno.

Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

Así por esta nuestra sentencia, de la cual se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En Barcelona, a 22-06-2011 , y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.

Fecha del siniestro
Responsabilidad de la comunidad de propietarios
Asegurador
Subrogación
Póliza de seguro
Presidente junta propietarios
Ruido
Siniestralidad

No se han encontrado resultados...