Sentencia Civil Nº 333/2005, Audiencia Provincial de Zamora, Sección 1, Rec 227/2005 de 13 de Diciembre de 2005

La Audiencia Provincial de Zamora estima parcialmente el recurso de apelación del demandante sobre condena de hacer; respecto a la prueba pericial, la Sala señala que es jurisprudencia reiterada la que establece que corresponde a Jueces y Tribunales, en cualquier caso, "valorar" el expresado medio probatorio conforme a las reglas de la "sana crítica", lo que implica atenerse a las más elementales directrices de la lógica humana ante lo que resulta evidenciado y puesto técnicamente bien claro; la Sala señala que ejercitada en la demanda acción por culpa aquiliana o extracontractual, corresponde al actor probar y acreditar que la causa de los daños fue la expuesta y manifestada en la demanda, siendo requisito indispensable para la imputación de responsabilidad la determinación del nexo causal entre la conducta del agente y la producción del daño, añadiendo la Sala que en el presente caso en modo alguno puede concluirse que los daños en la bodega son completamente ajenos a las obras llevadas a cabo por los demandados.