Sentencia Civil Nº 369/2012, Audiencia Provincial de Malaga, Sección 4, Rec 870/2011 de 04 de Julio de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de la fianza como garantía en el arrendamiento de vivienda

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    La fianza es un depósito dinerario que se entrega al arrendador a la firma del contrato de arrendamiento, en garantía del cumplimiento de las obligaciones del contrato. Su regulación se encuentra en el Art. 36 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre, d...

  • Desahucio por impago de rentas o cantidades debidas al arrendador

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Las especialidades del juicio verbal derivado de un procedimiento de desahucio por impago de rentas o cantidades debidas al arrendador se encuentran en el apdo. 3 del Art. 444 ,LEC. Por lo que respecta a la enervación del desahucio, habrá que esta...

  • Regulación de la renta en el arrendamiento de vivienda

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    La regulación de la renta del arrendamiento de vivienda se encuentra en los Art. 17-19 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos. La renta es la cantidad que el inquilino abona al arrendador como consecuencia del alquiler de la vi...

  • Suspensión y extinción del arrendamiento para uso distinto de vivienda

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    En cuanto a las causas de resolución de pleno derecho del contrato de arrendamiento para uso distinto del de vivienda, el Art. 35 ,Ley 29/1994, de 24 de noviembre remite a las establecidas en las letras a), b), d) y e) del apdo. 2 del Art. 27 ,Ley...

  • Desahucio por expiración del plazo fijado contractualmente

    Órden: Civil Fecha última revisión: 30/06/2016

    Uno de los procedimientos de carácter declarativo a seguir en materia de arrendamientos, ante el planteamiento de una posible contienda judicial, es el juicio verbal. El ámbito del mismo viene determinado por la aplicación conjunta de lo dispuesto...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 04 de Julio de 2012
  • Tribunal: AP - Malaga
  • Ponente: Martin Delgado, Alejandro
  • Núm. Sentencia: 369/2012
  • Núm. Recurso: 870/2011
  • Núm. Cendoj: 29067370042012100295

Encabezamiento

S E N T E N C I A Nº 369

AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA

SECCION CUARTA

MAGISTRADO PONENTE, ILTMO. SR.

D.ALEJANDRO MARTIN DELGADO

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº7 DE MALAGA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 870/2011

JUICIO Nº 981/2010

En la Ciudad de Málaga a cuatro de julio de dos mil doce.

Visto, por la SECCION CUARTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA de esta Audiencia, integrada por el Magistrado indicado al márgen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Juicio Verbal (250.2) seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso Sixto que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. CARLOS GONZALEZ OLMEDO. Es parte recurrida Virtudes que está representado por el Procurador D. ALFREDO GROSS LEIVA, que en la instancia ha litigado como parte demandada .

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 14-2-11, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda de juicio verbal planteada por el procurador D. Carlos Gonzalez Olmedo, en representación de D. Sixto , contra Dª Virtudes , condenando/absolviendo a esta ultima a abonar a la primera la suma de quince mil seiscientos setenta y dos euros con sesenta centimos (15.662,60 euros) más los intereses legales y al pago de las costas del procedimiento".

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo quedando visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ALEJANDRO MARTIN DELGADO quien expresa el parecer del Tribunal.

Fundamentos

PRIMERO.- Resumen de antecedentes.

En el presente proceso se ejercita por la parte actora, don Sixto , una acción personal, derivada de una relación jurídica de contrato de arrendamiento urbano para uso distinto del de vivienda habido en su día entre aquél y la demandada, doña Virtudes , en sus respectivas condiciones de arrendador y arrendataria dirigida frente a esta última en reclamación de la cantidad de 19.155,40 euros, adeudada por el doble concepto de renta (desde el momento del impago hasta la resolución judicial del contrato de arrendamiento) y lucro cesante (desde la resolución contractual hasta la restitución al arrendador de la posesión del local arrendado), correspondiente a las mensualidades de septiembre de 2005 a junio de 2007, ambas incluidas.

La sentencia de primera instancia ha estimado parcialmente la demanda, condenando a la demandada al pago de la cantidad de 15.662,60 euros. La Juzgadora a quo basa su decisión en la consideración de que, a la vista de los antecedentes del caso (requerimiento de pago de renta en agosto de 2006, promoción de juicio de desahucio por falta de pago de la renta el 22/09/06, citación de las partes para el juicio, con señalamiento del lanzamiento para el día 07/05/07, celebración del juicio con inasistencia de la demandada, el día 30/01/07, misma fecha del dictado de la sentencia, documento de entrega de llaves fechado el día 25/06/07), y partiendo de las reglas sobre la carga de la prueba establecidas en el art. 217 LEC , no constando acreditada la recuperación de las llaves hasta Junio de 2007 como sostiene la parte actora, no cabe reconocer el importe reclamado, el cual ha de ser minorado, descontando las rentas de septiembre de 2006 a febrero de 2007, ya que no estando acreditado que el lanzamiento tuviera lugar en la fecha fijada, haciéndose la entrega de llaves extrajudicialmente, aunque dudándose del día en que se hizo y constando la renuncia a la licencia a finales de febrero de 2007, se tendrá esta última fecha como la entrega.

Contra la referida resolución se alza tanto la parte demandada por medio del presente recurso de apelación , basado en un único motivo: error en la valoración de la prueba.

SEGUNDO.- Decisión del recurso.

La parte demandada apelante denuncia errónea valoración de la prueba por parte de la Juzgadora de Primera Instancia, referida a la determinación de la fecha de entrega de las llaves del local por parte de la arrendataria.

El motivo es resuelto en los siguientes términos:

1.- De conformidad con las normas sobre carga de la prueba establecidas en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , corresponde al actor la carga de probar la certeza de aquellos hechos de los que ordinariamente se desprenda, de acuerdo con las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico pretendido; incumbiendo al demandado la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de los hechos constitutivos de la pretensión actora. De suerte que cuando, al tiempo de dictar sentencia, el tribunal considere dudosos unos hechos relevantes para la decisión, desestimará las pretensiones del actor o las del demandado, según corresponda a unos u otros la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten las pretensiones. Para la aplicación de lo expuesto deberá tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes del litigio.

En la presente alzada se reproduce la controversia suscitada en la primera instancia sobre uno de los hechos constitutivos de la pretensión actora: el momento de la restitución de la posesión material del local, por parte de la arrendataria demandada al arrendador actor, materializada en la entrega de entrega de las llaves del inmueble; siendo éste el momento en que se pone fin a la obligación de la demandada de indemnizar al actor por la prolongación de la detentación de la posesión material del local arrendado tras la resolución judicial del contrato de arrendamiento.

La parte actora alega que la entrega de llaves se produjo el día 25 de junio de 2007, lo que se acredita mediante un documento, firmado por doña Virtudes , en el que se refleja dicha entrega. La parte demandada, tras impugnar parcialmente el contenido del documento de entrega de llaves (aduce que en el momento de su firma no figuraba fecha de entrega, dato que se habría añadido posteriormente de forma manual, estando el documento redactado con ordenador) mantiene que la entrega de las llaves tuvo lugar a finales del mes de septiembre de 2006.

Esta Sala no comparte la valoración probatoria realizada por la Juzgadora de Primera Instancia en orden a la determinación de la fecha de entrega de las llaves del local arrendado. Así:

- Carecen de justificación alguna las dudas expresadas por la Juzgadora sobre el contenido del documento de entrega de llaves suscrito por la demandada, al no compartirse la supuesta anomalía resaltada por la demandada sobre que la fecha del documento aparece añadida a mano, lo que evidenciaría su adición con posterioridad a la firma del documento, redactado todo él mediante ordenador. La supuesta anomalía no es tal, tratándose del único dato del documento que, siendo variable, no se hace constar en el momento de la redacción mecanográfica del mismo, consignándose en el mismo momento de la entrega de llaves. La calificación personal de la demandada (empresaria, siquiera ocasional) y los propios términos del documento ( En el día de hoy le hago entrega de las llaves del local. .....) nos permiten presumir su datación en el momento de su firma.

- Las alegaciones de la demandada situando la entrega de llaves a finales del mes de septiembre de 2006, basadas en una interesada interpretación literal de los términos de la demanda, no encuentran sustento probatorio alguno, mereciendo su rechazo sin mayores comentarios.

- Es irrelevante, a los efectos de situar en el tiempo la entrega de llaves, el momento en el que la demandada comunicó al Ayuntamiento de Málaga su renuncia a la licencia de bar sin cocina y sin música concedida para el bar denominado "HOMMERS" debido a que en la actualidad me encuentro totalmente desvinculada de dicho negocio (documental). Se trata de hechos completamente distintos, sin la necesaria conexión temporal que aprecia la Juzgadora.

Es así que una adecuada valoración de las pruebas practicadas nos permite concluir con la certeza de la fecha de entrega de llaves alegada por la parte actora, reflejada en el documento redactado a tal efecto y suscrito por la demandada.

2.- Sin embargo, existe un dato que nos lleva a reducir el importe de la reclamación dineraria actora. El arrendador, tras la inefectividad del requerimiento de pago efectuado a la arrendataria, puso en marcha la maquinaria judicial con el fin de obtener la declaración de la resolución del contrato de arrendamiento y el cobro de las cantidad adeudada, incrementada con la que se devengase hasta la recuperación de la posesión del local arrendado; incoándose el correspondiente proceso de desahucio y fijándose un fecha para la práctica del lanzamiento de la demandada, el siete de mayo de 2007, momento en el que, normalmente, habría recuperado el actor la posesión del local.

No consta el motivo por el que no se llevó a cabo la diligencia de lanzamiento, cuya práctica habría determinado la extinción de la obligación indemnizatoria del demandado, en un momento en el que no se había producido el vencimiento de la renta del mes de mayo de 2007 (el día del lanzamiento era el último día hábil para su pago, por aplicación del art. 17.2 de la Ley de Arrendamientos Urbanos ).

Por lo que procede excluir de la reclamación actora la cantidad de 1.741,4 euros, importe de la renta correspondiente a las mensualidades de mayo y junio de 2007, reduciéndose el importe de la condena de la demandada a la cantidad de 17.441 euros.

TERCERO.- Conclusión.

Por todo lo hasta aquí expuesto procede la estimación parcial del recurso de apelación y la consiguiente revocación de la sentencia recurrida, en el sentido de establecerse el importe de la condena dineraria de la demandada en la cantidad de DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y ÚN EUROS (17.441), con mantenimiento de los pronunciamientos de la sentencia sobre intereses y costas.

La estimación parcial del recurso de apelación comporta la no expresa imposición de las costas de la segunda instancia, por aplicación del art. 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Conforme establece el apartado 8 de la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ ), si se estimare total o parcialmente el recurso, en la misma resolución se dispondrá la devolución de la totalidad del deposito.

Vistos los preceptos citados y demás de general y pertinente aplicación. En atención a lo expuesto, en nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida en la Constitución,

Fallo

Que, estimando parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el demandante don Sixto contra la sentencia de fecha catorce de febrero de dos mil once dictada por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez de Primera Instancia nº 7 de Málaga en los autos de Juicio Verbal nº 981/2010, de los que dimana el presente rollo, DEBO REVOCAR Y REVOCO PARCIALMENTE dicha resolución en el sentido de establecerse el importe de la condena dineraria de la demandada en la cantidad de DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y ÚN EUROS (17.441), con mantenimiento de los pronunciamientos de la sentencia sobre intereses y costas. Ello sin expresa imposición de las costas causadas en esta alzada. Acordándose la devolución del deposito prestado por la parte apelante para recurrir en apelación.

Notificada que sea la presente resolución remítase testimonio de la misma, en unión de los autos principales al Juzgado de Instancia, interesando acuse de recibo.

Así por esta mi Sentencia, la pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.- Leida y publicada fue la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente que la dictó, estandose celebrando audiencia pública de lo que doy fe.-

Entrega de las llaves
Arrendador
Contrato de arrendamiento
Arrendatario
Carga de la prueba
Arrendamientos urbanos
Valoración de la prueba
Requerimiento para el pago
Acción personal
Relación jurídica
Lucro cesante
Resolución de los contratos
Posesión material
Impago de rentas
Desahucio por falta de pago
Error en la valoración de la prueba
Resolución del arrendamiento
Práctica de la prueba
Extinción de las obligaciones
Recuperación de la posesión
Días hábiles
Desahucio