Sentencia Civil Nº 397/2004, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 15, Rec 199/2002 de 15 de Septiembre de 2004

Se desestima el recurso de apelación interpuesto por una aseguradora contra una compañía marítima por los daños acaecidos en una mercancía refrigerada con ocasión de un transporte marítimo en régimen de conocimiento de embarque. Al dorso del conocimiento, firmado por la asegurada, figuraba una cláusula que sometía la resolución de los conflictos relativos al transporte a la legislación y jurisdicción inglesas. La demandada invocó, con base en dicha cláusula, la falta de jurisdicción de los tribunales españoles para conocer la reclamación, pero también contestó a la demanda, a modo subsidiario, entendiendo la aseguradora que al contestar, la naviera renunciaba a la cláusula jurisdiccional inglesa. Sin embargo, el artículo 18 del Convenio de Bruselas exige, para que no pueda reputarse la personación como sumisión tácita, que la primera comparecencia que el mismo realice tuviere por objeto impugnar la competencia, previsión normativa que en realidad no regula los medios de impugnar la competencia del tribunal, siendo cuestiones que deben resolverse conforme a la lex fori (la LEC de 1.881). Además, la Sentencia del TJCE de 22 de octubre de 1981 (caso Rohr) señala que el artículo 18 del Convenio permite al demandado contestar no solamente la competencia, sino presentar al mismo tiempo, a título subsidiario, una defensa del fondo, sin perder, sin embargo, el derecho de suscitar la excepción de incompetencia.