Sentencia CIVIL Nº 4/2020, Juzgado de Primera Instancia - Vitoria-Gasteiz, Sección 7, Rec 247/2019 de 08 de Enero de 2020

PRIMERO.- Ejercita la demandante tanto la acción de responsabilidad por deuda del art. 367 LSC como la acción de responsabilidad por daño del art. 241 en relación con el art. 236 y ss LSC contra los que fueron administradores de la sociedad SUCESORES DE ARLI S.L.SEGUNDO.- Los hechos que se desprenden de la documental aportada son los siguientes: SUCESORES DE ARLI S.L. inició sus operaciones el 22.05.2006 con un capital social de 3010 euros (doc. 3 de la demanda). Reconocen los demandados que son y eran en 2014-2016 administradores mancomunados de la mercantil. En el desarrollo de su objeto social mantuvo relaciones comerciales con TORREALTA S.C.L. de forma que el 28.09.2015 la demandante suministró una partida de nueces a SUCESORES DE ARLI S.L. (doc. 2) por la que emitió factura nº NUM000 de fecha 29.09.2015 por importe de 4.394 euros IVA incluido, con vencimiento a 30 días desde el albarán, es decir, vencimiento a 29.10.2015 (doc. 1). No es discutida en este pleito la realidad de la deuda de SUCESORES DE ARLI S.L. Aunque en el proceso monitorio promovido por TORREALTA contra SUCESORES DE ARLI S.L. (2016) ésta se opuso alegando defectos en el suministro (doc. 12), en la contestación a la demanda de los administradores sociales se reconoce la deuda, con lo que se trata de un hecho admitido o no controvertido. Se alega en la contestación que al presentar la solicitud de concurso de acreedores se incluyó en la lista de acreedores a TORREALTA por la deuda aquí reclamada, pero no se aporta dicho documento aunque en la contestación afirman hacerlo; no hay documentos adjuntos a la contestación al margen del certificado de inscripción de apoderamientos apud acta. En todo caso es hecho reconocido en la contestación la realidad de la deuda por el importe que documenta la factura. SUCESORES DE ARLI S.L. había formulado y depositados las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2