Sentencia Civil Nº 403/2011, Audiencia Provincial de Malaga, Sección 5, Rec 898/2010 de 19 de Septiembre de 2011

Documentos relacionados
  • Sentencia Civil Nº 436/2011, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 793/2010, 12-09-2011

    Órden: Civil Fecha: 12/09/2011 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Rodriguez Jackson, Ramon Fernando Num. Sentencia: 436/2011 Num. Recurso: 793/2010

    PRIMERO : Frente a la sentencia dictada en la primera instancia se ha alzado la representación procesal de "MAPFRE AGROPECUARIA MUTUALIDAD COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.", que articula su recurso, alegando infracción de los artículos 1 y 3 de la Ley de Contrato de Seguro . Aduce la mercantil apelante que el jugador de instancia incurre en error, ya que el límite máximo de cobertura de la póliza, es una cláusula delimitadora del riesgo y no limitativa de los ...

  • Sentencia Civil Nº 115/2009, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 563/2008, 11-02-2009

    Órden: Civil Fecha: 11/02/2009 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Illescas Rus, Angel Vicente Num. Sentencia: 115/2009 Num. Recurso: 563/2008

  • Sentencia Civil Nº 138/2005, AP - Valencia, Sec. 7, Rec 59/2005, 28-02-2005

    Órden: Civil Fecha: 28/02/2005 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Lahoz Rodrigo, Jose Antonio Num. Sentencia: 138/2005 Num. Recurso: 59/2005

    Se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 10 de Madrid, sobre cláusulas delimitativas del riesgo en el contrato de seguro. Determina el Tribunal que el tomador del seguro aceptó la póliza pese a que no aparezca firmada por él ya que ésta aparece con el sello de la correduría de seguro, lo que implica que fue recibida por quien representaba los intereses del tomador sin que hiciera ninguna alegaci...

  • Sentencia Social Nº 442/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 1576/2013, 26-05-2014

    Órden: Social Fecha: 26/05/2014 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Morales Vallez, María Concepción Num. Sentencia: 442/2014 Num. Recurso: 1576/2013

    ÚNICO.- Frente a la Sentencia de instancia en la que se desestima la pretensión articulada en la demanda rectora de las presentes actuaciones para el reconocimiento de grado de minusvalía 'mínimo que marca la Ley', se formaliza Recurso de Suplicación por la representación procesal de Dª Nicolasa a, en el que se articula un único motivo de recurso, al amparo del artículo 193, apartados b ) y c) de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , por entender en síntesis la recurrente y se transcribe...

  • Sentencia Civil Nº 239/2014, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 241/2014, 07-07-2014

    Órden: Civil Fecha: 07/07/2014 Tribunal: Ap - Salamanca Ponente: Carbajo Cascon, Fernando Num. Sentencia: 239/2014 Num. Recurso: 241/2014

    CUMPLIMIENTO CONTRATOS

Ver más documentos relacionados
  • Representación de las partes en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 01/06/2016

    Proceso laboral: Las partes pueden comparecer por si mismas y defenderse. Representación procesal: cuando las partes confían su representación a otra persona. Supuestos: Representación no técnica: a cualquier persona con pleno ejercicio de sus ?derechos civiles?. Representación técnica: a un procurador, abogado, graduado social. Otorgamiento de la  representación: mediante poder notarial o comparecencia ante el secretario judicial. Defensa técnica: en las demandas de todos los proc...

  • El seguro contra daños

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    La Ley de contratos de seguro (LCS), contempla dos grandes ramas de seguros, por un lado los seguros contra daños y por otro los seguros de personas. En concreto los seguros contra daños aparecen regulados en el Art. 25 ,LCS y siguientes.  Dentro de los seguros de daños, la ley regula varios tipos de seguros como son el seguro de incendios, el seguro contra robo, el seguro de transporte terrestres, el seguro de lucro cesante, el seguro de caución, seguro de crédito y seguro de responsabili...

  • Sobreseguro e infraseguro

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    La Ley 50/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, dispone en su Art. 26 ,Ley 50/1980 que por medio del seguro no puede producirse un enriquecimiento injusto para el asegurado. Para la determinación del daño se atenderá al valor del interés asegurado en el momento inmediatamente anterior a la realización del siniestro.  Por otro lado el Art. 27 ,Ley 50/1980, establece límites a la indemnización afirmando que la suma asegurada representa el límite máximo de la indemnización a paga...

  • Enriquecimiento injusto en el seguro contra daños

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 29/01/2016

    El seguro no puede ser objeto de enriquecimiento injusto para el asegurado.  Para la determinación del daño se atenderá al valor del interés asegurado en el momento inmediatamente anterior a la realización del siniestro.(Art. 26 ,Ley de Contrato de Seguro) Sin embargo, el Art. 28 ,LCS expresa que: "No obstante lo dispuesto en el artículo veintiséis, las partes, de común acuerdo, podrán fijar en la póliza o con posterioridad a la celebración del contrato el valor del interés asegur...

  • Tramitación del recurso de apelación en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 07/11/2014

    Sustanciación   El proceso de apelación se divide en varias partes que son: 1. Interposición 2. Oposición 3. Admisión de pruebas y vista 4. Resolución Interposición El Art. 458 ,LEC, el recurso de apelación se interpodrá ante el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a la notificación de aquélla. En el escrito, el apelante deberá exponer las alegaciones en que se base la impugnación, además de citar...

Ver más documentos relacionados
  • Oposición a recurso de apelación de sentencia parcialmente favorable en accidente de circulación

    Fecha última revisión: 12/05/2016

    NOTA: El artículo 461 de la LEC dispone que del escrito de interposición del recurso de apelación, el Secretario judicial dará traslado a las demás partes, emplazándolas por 10 días para que presenten, ante el Tribunal que dictó la resolución apelada, escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resulte desfavorable. Podrán acompañarse los documentos y solicitarse las pruebas que la parte o partes apeladas consideren necesario...

  • Solicitud de desglose y entrega de documentos

    Fecha última revisión: 31/05/2016

    NOTA: Por medio del presente escrito se solicita el desglose y entrega al procurador de los documentos aportados por el cliente. AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [NUMERO] de [LUGAR]  Don/ Doña [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, con número de colegiado [NUMEROCOLEGIADO_ABOGADO_CLIENTE], en nombre y representación de Don/ Doña [NOMBRE_CLIENTE] conforme consta acreditada en los autos de juicio [DESCRIPCION] número [AUTOS_NUMERO], ante el Juzgado comparezco y como me...

  • Adhesión al recurso de apelación en sentencia condenatoria

    Fecha última revisión: 11/05/2016

    NOTA: La parte que no hubiera apelado en el plazo señalado podrá adherirse a la apelación en el trámite de alegaciones previsto en el Art. 790.5, ejercitando las pretensiones y alegando los motivos que a su derecho convengan. En todo caso, este recurso quedará supeditado a que el apelante mantenga el suyo (Art. 790 L.E.C.) Audiencia Provincial de [PROVINCIA]                 Juzgado de lo Penal nº: [NUMERO] Juicio Oral: [JUICIO_NUMERO]   AL JUZGADO PARA ANTE LA AUDIENCIA PR...

  • Modelo de representación procesal en reclamación económico-administrativa.

    Fecha última revisión: 29/03/2016

    D. [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] con domicilio fiscal en [DOMICILIO] y domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], por el presente documento OTORGO MI REPRESENTACIÓN Al amparo de los artículos 46 y 214 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre a D. [NOMBRE] con N.I.F. [NIF] y domicilio a efecto de notificaciones en [DOMICILIO], para que comparezca y actúe ante el TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE [LUGAR], SUS ÓRGANOS Y DEPENDENCIAS y me obligue en todas las actuaciones ad...

  • Solicitud de exhibición de contrato de seguro de responsabilidad civil

    Fecha última revisión: 29/04/2016

      NOTA: Las diligencias preliminares constituyen un procedimiento que tiene como finalidad la averiguación de datos relevantes para la promoción eficaz de un proceso, antes de la iniciación de éste. El conocimiento de estos datos o circunstancias necesarias para promoverlo sólo se pueden obtener con la potestad de los órganos judiciales. Según el Art. 256 1. 5º LEC "Todo juicio podrá prepararse (...) 5.°Por petición del que se considere perjudicado por un hecho que pudiera estar cub...

Ver más documentos relacionados
  • Caso práctico: Percepción de capital asegurado mediante póliza de seguro colectivo. Calificación de dicha indemnización

    Fecha última revisión: 30/01/2015

  • PLANTEAMIENTO Un trabajador es asegurado en una póliza de seguro colectivo, en la que el tomador es la empresa para la que trabaja. En el año 2013 ha percibido el capital asegurado en concepto de indemnización por invalidez permanente absoluta. ¿Cuál es la calificación de dicha indemnización? RESPUESTA Se excluye a los rendimientos previstos en el artículo 17.2.a) de la Ley 35/2006 de la aplicación de la reducción del 40 por ciento, por lo que dicha prestación no tiene derecho a la ap...

  • Análisis de la Consulta vinculante V1118-12. Comunidad de bienes, seguro de elementos comunes. Indemnización por daños

    Fecha última revisión: 10/01/2017

  • PLANTEAMIENTO El contribuyente pertenece a una comunidad de propietarios que ha contratado un seguro en garantía de elementos comunes y del continente de las viviendas individuales propiedad de cada uno de los miembros de la comunidad.  Tributación de las cantidades percibidas por la comunidad y entregadas al propietario en concepto de indemnización por los daños producidos en el continente de la vivienda de propiedad de este último. RESPUESTA La Dirección General de Tributos en la DGT V1...

  • Caso práctico: Obligación y cobertura de seguro de la Comunidad de propietarios

    Fecha última revisión: 19/12/2014

  • PLANTEAMIENTO Si por causa de un robo, la puerta de un particular queda inutilizable, ¿puede el particular exigir a la Comunidad de propietarios una indemnización por el incidente?¿Deberá conformarse con la reparación de la puerta? RESPUESTA La Ley de Propiedad Horizontal establece que la obligación de tener seguro se podrá establecer en los estatutos internos de la Comunidad. Lo que exige es tener un fondo de reserva (cf. Art. 9 ,Ley de Propiedad Horizontal), que es una cuantía que se f...

  • Caso práctico: Responsabilidad por goteras en el ático de un edificio

    Fecha última revisión: 17/02/2014

  • PLANTEAMIENTO En un ático se producen goteras y la Comunidad de Propietarios, alega que el dueño de la terraza donde se producen las filtraciones es el obligado a pagar las reparaciones ya que la terraza no se erige como un elemento común por destino, es de uso privado de su propietario. ¿Cómo se determina la responsabilidad en caso de tener goteras en un el ático de edificio? RESPUESTA La cubierta del edificio no puede perder su naturaleza de elemento común debido a la función que...

  • Caso práctico: ¿Sería discriminatorio por razón de sexo un contrato de seguro en el que paguen menos las mujeres que los hombres?

    Fecha última revisión: 07/02/2013

  • PLANTEAMIENTO ¿Se consideraría discriminatorio el hecho de que en un contrato de seguro de automóviles las mujeres paguen menos que los hombres? RESPUESTA Sí, se considera discriminatorio el hecho de que se tenga en cuenta el criterio del sexo para el pago de un seguro. Esto se vio reflejado cuando el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) prohibió que las aseguradoras tuvieran en cuenta el criterio del sexo para el cálculo de las primas de seguros, considerando que dicho criteri...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 19 de Septiembre de 2011
  • Tribunal: AP - Malaga
  • Ponente: Hernandez Calvo, Melchor Antonio
  • Núm. Sentencia: 403/2011
  • Núm. Recurso: 898/2010
  • Núm. Cendoj: 29067370052011100093

Encabezamiento

S E N T E N C I A Nº 403

AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA

SECCION QUINTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA

PRESIDENTE ILMO. SR.

D.MELCHOR HERNANDEZ CALVO

MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.

D.INMACULADA MELERO CLAUDIO

D. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº13 DE MALAGA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 898/2010

JUICIO Nº 1838/2007

En la Ciudad de Málaga a diecinueve de septiembre de dos mil once.

Visto, por la SECCION QUINTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al márgen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Procedimiento Ordinario seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso HELVETIA CERVANTES VASCO NAVARRA, S.A que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. CELIA DEL RIO BELMONTE y defendido por el Letrado D. SERGIO MELLADO MARTÍNEZ. Es parte recurrida CP DIRECCION000 que está representado por el Procurador D. JESUS JAVIER JURADO SIMON y defendido por el Letrado D. JUAN JESUS BUENO HIJANO, que en la instancia ha litigado como parte demandada .

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 15/01/10, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que Se desestima integramente la demanda interpuesta por la entidad aseguradora HELVETIA CERVANTES VASCO NAVARRA, S.A. frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS " DIRECCION000 " de la calle DIRECCION001 , nº NUM000 de Málaga."

SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 14/09/11 quedando visto para sentencia.

TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MELCHOR HERNANDEZ CALVO quien expresa el parecer del Tribunal.

Fundamentos

PRIMERO.- Disconforme con el pronunciamiento judicial que desestima la demanda formulada en reclamación de 6.820,57 euros, comparece en esta alzada la representación procesal de la mercantil Helvetia Cervantes Vasco Navarra S.A., alegando su disconformidad con el fundamento de derecho tercero de la sentencia, al establecer con claridad el artículo 1.4.2 de la Póliza suscrita entre las partes, que los daños causados por agua se cubren hasta 500.000 pesetas, entendiendo que se trata de una cláusula definitoria del riesgo y acreditado el abono en exceso, es procedente la pretensión ejercitada en la instancia, al concurrir un enriquecimiento injusto por parte de la Comunidad de Propietarios " DIRECCION000 ". Pretensión revocatoria a la que se opone la representación procesal de la demandada, al haber incurrido la parte actora en una absoluta orfandad probatoria en lo que concierne al contenido y extensión del contrato de seguro suscrito entre las partes, no estando firmados los documentos aportados por la actora que además son de fecha posterior al siniestro.

SEGUNDO.- La sentencia recaída en la instancia desestima la pretensión de la mercantil apelante de ser resarcida del supuesto exceso pagado con ocasión de siniestro que no se discute, en base a condiciones particulares que no están firmadas por la Comunidad demandada y que aparecen datadas en fecha 27 de abril de 1998, cuando el siniestro se produce el día 12 de septiembre de 1995, ante la falta de actividad probatoria de la parte actora en el sentido de operar esta cláusula delimitadora del riesgo (suma asegurada) en el momento del siniestro. Argumentación que ni tan siquiera se intenta desvirtuar por la mercantil apelante, que tras realizar una afirmación cierta, pero que debió articular en la instancia como aclaración de antecedente fáctico ( que se celebró prueba con el resultado que consta en autos), incide en su pretensión, aludiendo a un supuesto error de valoración de prueba pericial, que no es tal, desde el momento que el Juzgador, acertadamente, valora el propio documento aportado por la parte actora relativo a la tasación del siniestro por la Compañía, en el que el propio perito a la vista de la documentación (póliza) establece como suma asegurada la cantidad de 25.000.000 de pesetas, es argumentación que ratifica la conclusión fáctica anterior, de ausencia de actividad probatoria de pacto entre las partes por un suma inferior en el momento del siniestro, pero en modo alguno es el núcleo de la argumentación ni es valoración de prueba pericial, debiendo, por ende, ser rechazados los argumentos vertidos en orden al alcance de ésta. Y es que, ciertamente, como señala el Juzgador de Instancia, le correspondía a la parte actora ex artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la prueba de los hechos constitutivos de su pretensión y al no haberlo así realizado, la sentencia no puede sino desestimar la pretensión articulada, por lo que, sin necesidad de mayor argumentación procede su confirmación, dando por reproducidos los argumentos contenidos en la misma.

TERCERO.- Que al confirmarse la sentencia apelada, procede condenar al apelante al pago de las costas causadas en esta instancia ( artículo 398.1 en relación con el artículo 394 de la L.E.Civil ).

En atención a lo expuesto, en nombre S.M. el Rey y por la autoridad conferida en la Constitución,

Fallo

Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de la mercantil Helvetia Cervantes Vasco Navarra S.A., contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Trece de Málaga, en los autos de juicio ordinario a que dicho recurso se refiere, CONFIRMANDO la resolución recurrida, condenado a la parte apelante al pago de las costas causadas en esta alzada.

Notificada que sea la presente resolución con expresión de los recursos que proceden, remítase testimonio de la misma, en unión de los autos principales al Juzgado de Instancia, interesando acuse de recibo.

Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- En el día de su fecha fue leída la anterior sentencia, por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente, estando constituido en Audiencia Pública, de lo que doy fe.

Representación procesal
Documentos aportados
Enriquecimiento injusto
Comunidad de propietarios
Suma asegurada
Orfandad
Contrato de seguro
Prueba pericial
Cláusula delimitadora del riesgo