Sentencia Civil Nº 464/2011, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 5, Rec 129/2011 de 14 de Diciembre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Fases del proceso de prueba en el juicio ordinario y verbal

    Órden: Civil Fecha última revisión: 02/06/2016

      La prueba será el mecanismo por el que las partes pretenden que el Tribunal adquiera el convencimiento de la verdad o certeza del hecho o afirmación fáctica que alegan. La prueba tendrá por objeto los hechos que guarden relación con la tutuel...

  • Carga de prueba en el proceso laboral especial por infracción del derecho de indemnidad

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 31/03/2014

    Carga de prueba ante infracción del derecho de indemnidad En estos supuestos la regla de la distribución de la carga de la prueba adquiere gran importancia. Siguiendo doctrina jurisprudencial, cuando ante una decisión empresarial se invoque por el...

  • Falta de liquidez como causa para diferir válidamente el pago de la indemnización por despido

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 15/04/2013

    Las exigencias formales para demostrar la falta de liquidez que permita diferir válidamente el pago de la indemnización por despido objetivo fundado en causa económicas no se ha definido normativamente. La jurisprudencia adjudica la carga prob...

  • La carga de la prueba en el proceso civil

    Órden: Civil Fecha última revisión: 12/05/2017

    En el procedimiento civil, la carga de la prueba es harto importante al proceder, en caso de existencia de dudas por parte del tribunal sentenciador, ha desestimar las pretensiones del actor(actor/reconviniente) o del demandado (demandado/reconvenido...

  • La preparación del recurso de casación por infracción de ley en el orden penal

    Órden: Penal Fecha última revisión: 12/11/2014

     Preparación La persona legitimada que quisiera interponer este recurso, deberá solicitar ante el Tribunal que haya dictado la resolución definitiva, un testimonio de la misma, y manifestará la clase o clases de recurso que trate de utilizar. E...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 14 de Diciembre de 2011
  • Tribunal: AP - Alicante
  • Ponente: Perez Serra, Maria Visitacion
  • Núm. Sentencia: 464/2011
  • Núm. Recurso: 129/2011
  • Núm. Cendoj: 03014370052011100467

Encabezamiento

A.P. de Alicante (5ª.) Rollo 129-B/11

SENTENCIA NÚM. 464

En la ciudad de Alicante, a catorce de diciembre de dos mil once.

La Iltma. Sra. Magistrada de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, Dª. Visitación Pérez Serra, ha visto los autos de juicio Verbal seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Alicante, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada D. Isaac , habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por el Procurador Sr. Giner Polo y dirigida por el Letrado D. Francisco A. Gosálbez Serrano, y como apelada la parte demandante EURO CRÉDITO E.F.C. S.A., representada por la Procuradora Sra. Muñoz Sotés con la dirección del Letrado D. Emilio José Muñoz Moreno.

Antecedentes

PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Alicante en los referidos autos, tramitados con el núm. 1116/10, se dictó sentencia con fecha 23 de noviembre de 2010 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"ESTIMAR la demanda interpuesta por EUROCREDITO EFC SA contra D/ña. Isaac y CONDENAR a D/ña. Isaac al pago de 1.855,22 euros más los intereses de la cantidad reclamada desde la fecha de la interpelación judicial incrementado en dos puntos porcentuales desde la fecha de la presente resolución. Se imponen las costas a la parte demandada."

SEGUNDO.- Contra dicha resolución, se preparó recurso de apelación por la parte demandada en tiempo y forma, formalizándose en el plazo previsto. Fue admitido, dándose traslado a la parte contraria que se opuso al mismo, y previo emplazamiento a las partes se elevaron los autos a este Tribunal, donde quedó formando el Rollo núm. 129-B/11, tramitándose el recurso en forma legal y en el que se señaló para dictar la presente resolución el día 5 de diciembre de 2011.

TERCERO.- Al conocimiento del presente recurso le es de aplicación lo dispuesto en el párrafo segundo del art. 82.2.1º de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial , modificado por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la Ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial, por la que se modifica la Ley Orgánica.

Fundamentos

PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda planteada en reclamación del importe 1855'22 euros, en concepto de préstamo, alega el demandado error en la valoración de la prueba, argumentando que opuso en el juicio la falsedad de la firma del documento que sustenta la demanda.

Extensamente argumenta el apelante que la firma está falsificada y argumenta que claramente se aprecia por la simple comparación entre la firma del DNI y la del documento en cuestión.

No pueden acogerse esas alegaciones, ya que, en contra de lo que se afirma, la carga de la prueba de acreditar la falsificación corresponde al demandado, de conformidad con los principios que informan la carga de la prueba, plasmados en el art. 217 de la L.E.C ., y la "apreciable diferencia" es cuestión que debió ser objeto de prueba pericial caligráfica, pues es sabido que los rasgos caligráficos pueden alterarse voluntariamente o en función de las circunstancias en que se plasma la firma y sólo la pericial hubiera despejado las dudas.

En supuesto similar la sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9ª dictada el 20 de septiembre de 2011 , argumenta lo siguiente: "Ciertamente la demandada alegó en su contestación la falsificación de su firma, pero puesto que obra un contrato suscrito con los datos y con aportación de unos documentos propios, en virtud del que se efectúa una reclamación por la entidad financiadora, compete a quien se opone a la eficacia de aquel acreditar cumplidamente el hecho negativo que opone, es decir, que la firma no corresponde a quien, según consta en el documento, la estampó, y, por tanto, que no ha quedado obligada la persona que consta en aquel que suscribió el negocio jurídico subyacente".

Por otro lado, la referencia que en la sentencia se hace al art.40.4 de la L.E.C . a la inexistencia de actuaciones penales no hace sino reforzar la conclusión a la que llega la Juzgadora de instancia, ante la inexistencia de actuaciones penales, por lo que no existe incongruencia alguna, procediendo, en consecuencia, la confirmación de la sentencia.

SEGUNDO.- Las costas de la alzada se imponen a la parte apelante, aplicando lo que establece el art. 398 de la L.E.C .

VISTAS las disposiciones citadas y demás de general y pertinente aplicación.

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Español.

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación promovido contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Alicante de fecha 23 de noviembre de 2010 en las actuaciones de que dimana el presente Rollo, debo CONFIRMAR Y CONFIRMO dicha resolución, imponiendo a la parte apelante las costas de este recurso.

Notifíquese esta resolución conforme a lo establecido en los artículos 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 208.4 y 212.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y, en su momento, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, interesando acuse de recibo, acompañado de certificación literal de la presente a los oportunos efectos, uniéndose otra al Rollo de apelación.

Así por esta sentencia, contra la que no cabe interponer recurso ordinario alguno, fallando en grado de apelación, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACION.- En el mismo día ha sido leída y publicada la anterior resolución por la Iltma. Sra. Magistrada que la suscribe, hallándose la Sala celebrando Audiencia Pública. Doy fe.

Carga de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Prueba pericial
Negocio jurídico