Sentencia Civil Nº 470/2003, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 5, Rec 249/2003 de 22 de Julio de 2003

Se discute por la "detallista" o minorista recurrente la interpretación y aplicación del art. 11 Ley 21/1995 de 6 de julio reguladora de los "Viajes Combinados", considerando la demandada que ella no intervino en la redacción del folleto que pudo inducir a confusión a los clientes, ni tampoco intervino en la operación y ejecución del viaje contratado; fue sólo -afirma- una mera intermediaria entre los viajeros y la mayorista.Es cierto que determinadas circunstancias o exigencias pueden ser sólo imputables a la mayorista, pero tales realidades, en cuanto que excepcionales, han de ser objeto de prueba por parte de la minorista. Y en este caso únicamente se alega genéricamente que la recurrente se limitó a gestionar mediante comisión el viaje de la mayorista. Con estos datos y aplicando la tesis mayoritaria, procede confirmar la sentencia apelada.