Sentencia Civil Nº 515/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Rec 2965/1997 de 28 de Mayo de 2003

Los dos motivos han de ser estimados porque el tribunal sentenciador, al dar prevalencia a los dos documentos aportados con la contestación a la demanda sobre el aportado por los actores hoy recurrentes, con la consecuencia práctica de convertir en ineficaz la obligación asumida por la aseguradora en este último como avalista solidaria de la entidad codemandada por cuantas responsabilidades pudieran derivarles a aquéllos de la póliza de crédito avalada en su día por ellos, efectivamente infringió los arts. 1281 y 1822 CC. Esto es así porque, además de tener el documento de aval solidario una fecha anterior en diez días a la denominada "Póliza de seguro de fianza", lo que ya de por sí desvirtúa en gran medida la accesoriedad de aquél, es incomprensible, y nunca se ha llegado a explicar mínimamente por la aseguradora demandada, el contenido de la denominada "Póliza en garantía de ejecución de Contratos de obra o suministro", ya que ningún contrato de tal clase existía entre los actores- recurrentes, presuntos asegurados, y la tomadora del seguro.