Sentencia Civil Nº 53/2010, Audiencia Provincial de Murcia, Sección 1, Rec 426/2009 de 29 de Enero de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Citación y notificación por edictos

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 07/11/2014

    Audiencia al demandado rebelde en el proceso laboral La audiencia del demandado rebelde supone que, debido a la incomparecencia del mismo durante el emplazamiento, no se pudo haber escuchado ni tomado su declaración pero, una vez terminado el proces...

  • Audiencia del demandado rebelde en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 02/06/2016

    A los procesos seguidos sin que haya comparecido el demandado, les serán de aplicación las normas contenidas en el Título V del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las especialidades establecidas en el Art. 185 ,LJS Audiencia al deman...

  • La prueba testifical en el proceso laboral

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 06/06/2016

    La prueba testifical es un medio concreto de prueba de naturaleza personal por el que una persona física ajena al proceso, denominada testigo, declara sobre hechos percibidos, vistos y oídos por ella o que ha sabido de referencia y sobre los cuales...

  • Recursos extraordinarios en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/11/2014

    RECURSOS EXTRAORDINARIOS RECURSO DE CASACIÓN ORDINARIO REGULACION Art. 205-217 ,LJS ACTOS RECURRIBLES SENTENCIAS Y OTRAS RESOLUCIONES - SENTENCIAS dictadas en única instancia por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justici...

  • Revocación de actos de la Administración tributaria

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 27/10/2015

    La Administración tributaria podrá revocar sus actos en beneficio de los interesados: Art. 219 ,LGT cuando se estime que infringen manifiestamente la ley. cuando circunstancias sobrevenidas que afecten a una situación jurídica particular po...

Ver más documentos relacionados
  • Recurso de casación por tráfico de drogas

    Fecha última revisión: 22/03/2016

      NOTA: El presente recurso de casación se basa en la nulidad de las intervenciones telefónicas practicadas; en la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por indefensión al haberse denegado la prueba interesada por la defensa en...

  • Escrito de Letrado/a renunciando a la defensa del cliente por diferencias irreconciliables

    Fecha última revisión: 22/04/2016

    NOTA: Una renuncia injustificada puede ser objeto de corrección disciplinaria ex artículo 553 de la LOPJ, e incluso constitutiva de un delito tipificado en el artículo 463 del Código Penal. Además el artículo 13.3 del Código Deontológico:...

  • Solicitud de revocación de actos sancionadores

    Fecha última revisión: 18/03/2016

    NOTA: La Administración tributaria podrá revocar sus actos en beneficio de los interesados cuando se estime que infringen manifiestamente la ley, cuando circunstancias sobrevenidas que afecten a una situación jurídica particular pongan de manifi...

  • Modelo de acuerdo requiriendo al interesado el cumplimiento de determinados trámites o requisitos formales

    Fecha última revisión: 17/10/2016

      Expediente nº: [NUMERO]. Asunto: [DESCRIPCION]. Interesados: [NOMBRE]. Procedimiento. [DESCRIPCION]. NOTIFICACIÓN   AL INTERESADO En el procedimiento instado por D./Dña relativo a [DESCRIPCION], que se tramita en este organismo con el número...

  • Escrito de alegaciones por falta de motivación de informe

    Fecha última revisión: 10/10/2016

    AL ORGANO COMPETENTE [NOMBRE] D/Dª [NOMBRE] mayor de edad, con DNI. nº [NUMERO] en nombre y representación de [NOMBRE], conforme tengo acreditado en el en el expediente administrativo nº [NUMERO] que se tramita en el Departamento de [NOMBRE] so...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 29 de Enero de 2010
  • Tribunal: AP - Murcia
  • Ponente: Alonso Saura, Maria Del Pilar
  • Núm. Sentencia: 53/2010
  • Núm. Recurso: 426/2009
  • Núm. Cendoj: 30030370012010100053

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

MURCIA

SENTENCIA: 00053/2010

SENTENCIA

NÚM. 53/10

ILMOS. SRS.

D. ANDRÉS PACHECO GUEVARA

PRESIDENTE

D. FERNANDO LOPEZ DEL AMO GONZALEZ

Dª. Mª PILAR ALONSO SAURA

MAGISTRADOS

En la Ciudad de Murcia, a veintinueve de enero de dos mil diez.

Habiendo visto en grado de apelación la Sección Primera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de juicio ordinario que se han seguido con el nº 382/07 en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Caravaca de la Cruz Murcia, entre partes, como demandantes y en esta alzada apelados D. Alberto y D. Efrain , representados por la Procuradora Dña. Ana Mª Parra Gómez y dirigidos por el Letrado D. José Torralba Roque, que se han personado ante esta Audiencia Provincial representados por la Procuradora Dña. Carmen Guasp Llamas, y como demandados y en esta alzada apelantes D. Ovidio y Manufacturas Quimicruz S.L., representados por la Procuradora Dña. Ángeles Meroño Sabater y dirigidos por el Letrado D. J. López García, que han comparecido ante esta Audiencia Provincial representado por el Procurador D. Francisco Aledo Martínez. Es Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª PILAR ALONSO SAURA, que expresa la convicción del Tribunal.

Antecedentes

PRIMERO.- El Juzgado de Instancia citado con fecha 7 de noviembre de 2008 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así "Que estimando íntegramente la demanda promovida en estos autos por D. Alberto y D. Efrain representado por la Procuradora Sra. Ana Parra Gómez y la asistencia del letrado Sr. Torralba Roque contra Manufacturas Quimicruz S.L. y Ovidio que no compareció al acto de juicio y fue declarado en Rebeldía, representado por el Procurador Sra. Meroño Sabater y la defensa letrada de la Sra. Marín Caba DECLARO:

· Que el contrato de fecha 31 de Enero de 2006 firmado entre los actores y los demandados es plenamente válido y eficaz.

· Que D. Ovidio es fiador solidario de las obligaciones de pago recogidas en el contrato de fecha 31 de Enero de 2.006.

· Que "Manufacturas Quimicruz S.L." y D. Ovidio han incumplido el contrato de fecha 31 de Enero de 2006 por no haber procedido al pago de 102.273,20 euros antes del 31 de Enero de 2007, ni haber entregado lo pagarés, conforme a lo pactado en su acuerdo tercero.

· Que debo condenar y condeno a la mercantil "Manufacturas Quimicruz S.L" y a D. Ovidio solidariamente a que abonen a D. Alberto y D. Efrain la cantidad de 102.273,20 euros, más los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda.

Se imponen las costas de la presente causa a la parte demandada."

SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma interpuso recurso de apelación la parte demandada, dándose traslado a la demandante y previo emplazamiento de las partes, fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia, en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el nº 426/09, compareciendo las mismas en la cualidad antes expresada, y señalándose para deliberación y votación el día 28 de los corrientes por providencia dictada el día 14 de julio último.

Fundamentos

PRIMERO.- La parte demandada mediante el recurso de apelación que ha interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia invoca la vulneración del artículo 218 de la L.E. Civil y la nulidad de la sentencia apelada por falta de fundamentación jurídica, alegando, en síntesis, la improcedencia de resolver la acción ejercitada con base en el artículo 304 de la citada Ley sin realizar consideración de tipo alguno, pese a la contestación a la demanda oponiéndose a los hechos y al fallo que se articula. Reitera la falta de legitimación activa de D. Efrain , al no haber firmado el contrato y se refiere a la oposición que formuló en su escrito de contestación a la demanda, aludiendo a que la parte actora no ha interesado actuación alguna en relación con su alegación relativa al dinero existente a nombre de la mercantil demandada en el Banco de Valencia, y a la existencia de indefensión, interesando la desestimación de la demanda. La parte demandante se ha opuesto al recurso de apelación mediante las correspondientes alegaciones.

Las alegaciones y pretensión que formula la parte apelante no pueden ser acogidas en esta alzada, pues no se aprecian las infracciones normativas que invoca, en la medida que la sentencia apelada viene a acoger la fundamentación de la demanda partiendo de los hechos alegados en ésta, que considera probados aplicando correctamente el artículo 304 de la L.E.Civil , ante la incomparecencia injustificada del demandado para la práctica del interrogatorio propuesto y admitido, y conforme a las preguntas consignadas en el acto de juicio.

En todo caso el resultado probatorio que aprecia la sentencia apelada se encuentra corroborado por la prueba testifical de D. Hernan , que acredita los términos en que fue concertado el contrato en que se basa la demanda, singularmente, en cuanto a los intervinientes, pago de la cantidad aplazada en los plazos y forma que en ésta se alega y la intervención de D. Ovidio para responder personal e indistintamente, independientemente de la naturaleza que corresponda al contrato, debiendo significarse, además, lo siguiente: A) Que en cuanto a la legitimación activa de D. Efrain , si bien con la demanda se aporta el contrato sin firma del mismo, tratándose del documento obrante en poder de los actores no es extraño en el curso normal de las cosas que no conste la propia firma, y siendo así que en todo caso resulta su intervención del contenido de la demanda en conjunción con el del propio contrato, máxime cuando la parte demandada no ha aportado el ejemplar correspondiente a la misma, en que si resulta determinante la constatación de las firmas de las personas que con ella contrataron; B) Que no consta prueba alguna de la existencia del engaño que se invoca en el escrito de contestación a la demanda; y C) Que la carga de la prueba de la existencia de fondos suficientes para pago de lo adeudado en la cuenta corriente de la mercantil demandada en el Banco de Valencia incumbe a la parte demandada, que la invoca y no la ha llevado a afecto, por lo que ha de desestimarse el recurso de apelación interpuesto.

SEGUNDO.- Procede imponer las costas de esta alzada a la parte apelante (artículo 398 de la L.E.Civil ).

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, en nombre de SU MAJESTAD EL REY DON JUAN CARLOS PRIMERO DE ESPAÑA,

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por D. Ovidio y Manufacturas Quimicruz S.L., representados por la Procuradora Dña. Ángeles Meroño Sabater contra la sentencia dictada el día siete de noviembre de dos mil ocho por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Caravaca de la Cruz en autos de juicio ordinario nº 382/07, debemos confirmar y confirmamos la misma imponiendo las costas de esta alzada a la parte apelante.

Notifíquese la presente resolución y llévese certificación de la misma al Rollo de esta Sala y a los autos del Juzgado, al que se devolverán para su ejecución y cumplimiento.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Falta de legitimación activa
Indefensión
Prueba de testigos
Legitimación activa
Contenido de la demanda
Carga de la prueba
Cuenta corriente