Sentencia Civil Nº 53/2012, Audiencia Provincial de Cadiz, Sección 7, Rec 263/2011 de 02 de Febrero de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Formalidades en la constitución de sociedades de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    La Ley de Sociedades de Capital distingue entre escritura y estatutos, siendo la escritura el documento notarial que recoge el contrato constitutivo de la sociedad del que forman parte los estatutos sociales. El contrato de sociedad es un contrato de...

  • Regulación de la cesión del crédito

    Órden: Civil Fecha última revisión: 22/09/2016

    La cesión de créditos consiste en la transmisión de un derecho de crédito, que es consecuencia de un negocio jurídico precedente, el cual puede ser: la compraventa, la permuta, los actos de libertad típicos (legado o donación), créditos con f...

  • El Contrato de Compraventa para la adquisición de una empresa (SPA)

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 07/07/2017

    El Contrato de compraventa cuya denominación anglosajona es SPA (Share Purchase Agreement) es el documento "madre" en la adquisición de una empresa, a través del cual se establecen todas y cada una de las condiciones en las que se rige el contrato...

  • El delito de insolvencias punibles

    Órden: Penal Fecha última revisión: 20/12/2012

      Las insolvencias punibles se castigan en el Capítulo VII bis del Título XIII. En cuanto al bien jurídico protegido es el derecho de crédito del acreedor enmarcado en el derecho a la satisfacción que tienen sobre el patrimonio del deudor...

  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 02 de Febrero de 2012
  • Tribunal: AP - Cadiz
  • Ponente: Madroñal Navarro, Jesus Manuel
  • Núm. Sentencia: 53/2012
  • Núm. Recurso: 263/2011
  • Núm. Cendoj: 11004370072012100288

Encabezamiento

Audiencia Provincial de Cádiz

Sección de Algeciras.

Ilmo. Sr. Magistrado

Don Jesús Manuel Madroñal Navarro

Rollo de Apelación nº 263/11

Juicio Verbal número 1462/10, del Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Algeciras.

SENTENCIA 53/2012

En la ciudad de Algeciras, a 2 de febrero de 2012.

Visto por esta Sección de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Algeciras, integrada por los Magistrados antes citados, el Rollo de Apelación de referencia, dimanante del Procedimiento Civil igualmente reseñado; y pendiendo en esta Sala recurso de apelación formulado por la entidad Parque las aves SL, representada por la mercantil Proyectos y Construcciones ALYAZIRAT SL, representada por la Procuradora doña Ana María García Hormigo y asistida por la letrada doña María Oliva Gutiérrez Cortabarra, siendo parte apelada Doña Francisca , representada por la Procuradora doña Carolina Sáez Arjona y asistida por el letrado don Alberto Pérez Ibars, contra la Sentencia de fecha 26 de enero de 2010, de dicho Juzgado de Primera Instancia, y habiendo sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Jesús Manuel Madroñal Navarro quien expresa el parecer del Tribunal, se declara,

Antecedentes

PRIMERO. - Se aceptan y se dan por reproducidos los de la sentencia impugnada.

SEGUNDO .- El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedimiento igualmente citado, dictó el 26 de enero de 2010 Sentencia, cuyo fallo dice lo siguiente:

"Que desestimo íntegramente la demanda formulada por la procuradora doña Ana María García Hormigo en representación de Proyectos y Construcciones ALYAZIRAT SL contra Francisca , representada por la Procuradora Carolina Sáez Arjona y debo absolver y absuelvo a Francisca , de los pedimentos efectuados de contrario condenando a la parte actora al pago de las costas procesales".

TERCERO.- Contra dicha Sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la mercantil Proyectos y Construcciones ALYAZIRAT SL, y admitido éste y conferidos los preceptivos traslados, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial. Formado el Rollo y designado Ponente, quedó el recurso visto para la votación y fallo, y redacción y publicación de la sentencia.

CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.

Fundamentos

PRIMERO.- La actora se dedica a la compraventa de inmuebles, así como a la construcción y promoción inmobiliaria, habiendo sido contratada por la mercantil COFRAN Y ROJAS SL, para realizar ciertos trabajos en la construcción de una vivienda en calle DIRECCION000 , parcela NUM000 , Urbanización DIRECCION001 , de Algeciras, documentos dos A, B Y C DE la demanda. Se aporta la solicitud por parte de COFRAN Y ROJAS SL a la empresa suministradora de electricidad Endesa para la realización de las obras, documento número tres, así como el certificado final de la dirección de la obra, documento número cuatro. Se incorporan las 11 facturas correspondientes a las distintas certificaciones de obra, documento número cinco 1ª a 11ª. Si bien la relación contractual se inició al principio con don Gabriel , después éste fue sustituido por la hoy demandada, que es la que siempre ha pagado las facturas, tal como se acredita con el documento número siete que es la consulta de movimientos de la cuenta bancaria que COFRAN Y ROJAS SL tenía en la entidad Cajasol. Resta por pagar, según la actora, por parte de la Sra. Francisca a COFRAN Y ROJAS SL la cantidad de 26.516,75 euros. La deuda que se generó en contra de esta mercantil y a favor de la hoy actora fue de 16.000 €. Debido a su mala situación económica COFRAN Y ROJAS SL cedió parte de su crédito contra Francisca a la actora por valor de 5432 €, documento número ocho de la demanda, que se eleva a público el 9 julio 2009, documento número 11. La demandada no atiende a los requerimientos de pago formulados por la actora, documento número 10.

La demandada contesta que se ha abonado totalmente la cantidad objeto del contrato, y que no se ejecutaron el total de las obras convenidas. Se abonaron 5000 € mediante el pagaré NUM001 , documento número dos de la contestación, que no ha sido computado por la actora; se abonaron 12000 € mediante pagaré número NUM002 , documento número dos bis I de la contestación; se abonaron 6000 € en efectivo mediante documento de fecha 27 de febrero de 2008, documento número tres de la contestación; se abonaron 3000 € el 17 de abril de 2008 documento número cuatro de la contestación; todas estas cantidades suman 26000 €. En el documento número tres, con la firma del representante legal de COFRAN Y ROJAS SL, se hace constar una expresión de la que se deduce que ya no se debe más cantidad. Además de esto manifiesta la demandada que ejercita la excepción del contrato no cumplido ya que no se ejecutaron algunas de las partidas objeto del contrato.

Se interpone recurso de apelación por parte de la actora alegando error en la valoración de la prueba. Y se contesta por la demandada oponiéndose al recurso manteniendo que la actora sólo ha computado uno de los pagos de 5.000 euros y que el resto de 432 euros se perdonó.

SEGUNDO .- Efectivamente estamos ante una cesión de crédito y no ante una cesión de contrato. La cuestión jurídica esencial que aquí se planteaba es la cesión de créditos, sustitución del acreedor por otro, con respecto al mismo crédito, derecho de crédito, derecho subjetivo que es transmisible ( artículo 1.112 del Código Civil ),cambia el sujeto activo o acreedor, desapareciendo el primitivo, el cual queda como un tercero en la obligación y entra el nuevo en la relación jurídica.

Conforme a las Sentencias del Tribunal Supremo de 19 de Febrero del 2.004 y 13 de Julio del 2.004 , el negocio jurídico por el que se transmite el derecho de crédito, es un negocio de disposición, bilateral, cuyos sujetos son el antiguo acreedor -cedente- y el nuevo -cesionario-,siendo necesario el consentimiento de ambos, pero no el del deudor-cedido-al cual debe notificársele la cesión( artículo 1.527 del Código Civil ) como requisito de eficacia para obligarle con el nuevo acreedor, el cesionario, a su vez, conocida la cesión, el deudor debe pagar al nuevo acreedor-cesionario-, no quedando cumplida la obligación si lo hace al antiguo.-cedente-( Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de Julio del 2.002 ).

TERCERO.- Ya que la sentencia no entra en la excepción de contrato no cumplido opuesta por la demandada en su contestación, y ya que ésta no recurre dicha omisión, sólo cabe entrar aquí en la única cuestión litigiosa que ha quedado sin resolver y que se centra en cuáles son las cantidades que efectivamente ha pagado la deudora para satisfacer la deuda de las obras en la construcción de una vivienda en DIRECCION000 , parcela NUM000 , DIRECCION001 , de Algeciras, según se describe en el contrato que aparece en los documentos 2 A, B Y C DE la demanda. Por tanto, se trata de aplicar pura y duramente el artículo 217 LEC que en sus párrafos 2º y 3º establecen que corresponde al actor la carga de probar la certeza de los hechos de los que ordinariamente se desprenda, según las normas jurídicas a ellos aplicables, el efecto jurídico correspondiente a las pretensiones de la demanda ; y que incumbe al demandado la carga de probar los hechos que, conforme a las normas que les sean aplicables, impidan, extingan o enerven la eficacia jurídica de dichos hechos alegados por la actora.

CUARTO .- En el caso de autos, antes de la última certificación de 25 de diciembre de 2007 los pagos realizados por la demandada ascendían a la cantidad de 145.270,50 euros, según se deduce de los documentos presentados por la demanda, faltando por pagar a 26.432,33 euros, lo que hacen el total del precio de la obra, 171.787,25 euros. Incumbe pues a la demandada presentar la documentación suficiente que acredite que ha pagado íntegramente este total para salir victoriosa de este pleito. Para ello debemos acudir a la documental que presenta en su contestación y que obra unida a los autos.

Para el pago de la citada cantidad la demandada hizo los siguientes abonos:

1) Según se desprende del documento número 5 de los presentados en su contestación:

49.989, 51 €, página cuatro del documento número cinco, apunte quinto comenzando por abajo.

17.621 ,90 €, página quinta del documento número cinco apunte octavo comenzando por arriba.

23.014,82 €, página quinta del documento número cinco, apunte número 25 comenzando por arriba.

15.000 €, página quinta del documento número cinco, apunte quinto comenzando por debajo.

7711,96 €, página seis del documento número cinco, apunte noveno comenzando por arriba.

5000 €, página seis del documento número cinco, apunte 10º comenzando por arriba. Y documento número uno de la contestación

26.932,31 €, página número seis del documento número cinco, apunte número 28 comenzando por arriba.

2) según se desprende de los documentos número 2,2 bis I y dos bis II: 12.000 €.

3) según se desprende del documento número tres de la contestación, 6000 €.

4) según se desprende del documento número cuatro de la contestación 3000 €.

Todo ello hace un total de 166.270,5 €, por lo que restaría por pagar 5516,75 euros, que la parte actora reduce a 5432 en el suplico de su demanda.

A pesar de esta clara relación de documentos contables presentados por la demandada, ésta se sigue oponiendo manifestando que la propia actora en el documento presentado en su demanda como documento número siete, y que es documentación bancaria de la mercantil COFRAN Y ROJAS SL, hace constar claramente dos ingresos de 5000 € de fechas distintas, es decir, no sólo el ingreso de 5000 € de fecha 16 noviembre 2007 y que consta en el tercer apunte de la página número cuatro del documento número siete de la demanda, y que corresponde al documento número uno presentado por la demandada con su contestación en la vista, sino también el ingreso de 5000 € de fecha 9 noviembre 2007 reconocido por la actora y que consta al final de la página tres del citado documento número siete. Sin embargo, es la única cantidad respecto de la que no presenta documento acreditativo alguno.

Respecto a los 432 € que inicialmente podían faltar manifiesta la demandada que fueron condonados por la citada mercantil tal como se demuestra en el documento número tres de la contestación al no incluirse dentro de las cantidades debidas por el propio gerente, que lo firma de su puño y letra, poniendo el sello. Sin embargo a esto se opone lo que igualmente consta en el documento número cuatro de la contestación en donde expresamente se determina que restan por pagar los 5432 € objeto de esta litis en donde igualmente consta la firma y el sello del gerente de COFRAN Y ROJAS SL,y que ha sido ratificado por el mismo en la vista cuando declara como testigo.

QUINTO .- Dada la estimación del recurso de apelación, no procede realizar pronunciamiento expreso sobre las costas procesales de esta alzada, conforme al art. 736, párrafo primero, sensu contrario, de la Ley de Enjuiciamiento Civil .

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que, estimando el recurso de apelación interpuesto por la mercantil Proyectos y Construcciones ALYAZIRAT SL contra la sentencia de que dimana este rollo, debo revocar y revoco la misma, y en su lugar dictamos otra por la que debo condenar y condeno a Doña Francisca al pago a la actora de 5432 euros, intereses y costas.

No se realiza expresa imposición de las costas procesales de esta alzada.

Devuélvase por el Juzgado el depósito constituido para plantear esta apelación, de conformidad a la D.A. 15ª de la LO 1/2009 , apartado 8.

Devuélvanse a su debido tiempo los autos originales al Juzgado de su procedencia, con un testimonio de esta resolución, para su ejecución y cumplimiento, y únase otro testimonio al rollo de la Sala.

Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando en segunda instancia, lo pronuncio, mando y firmo.

DILIGENCIA DE PUBLICACIÓN : Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por su ponente, el Ilmo. Sr. Jesús Manuel Madroñal Navarro, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha, de lo que doy fe.

Sociedad de responsabilidad limitada
Pagaré
Objeto del contrato
Derecho de crédito
Electricidad
Relación contractual
Cuentas bancarias
Error en la valoración de la prueba
Derecho subjetivo
Cesión de créditos
Cesión de contrato
Negocio jurídico
Relación jurídica
Exceptio non adimpleti contractus
Cesionario