Sentencia CIVIL Nº 532/2018, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 466/2018 de 20 de Diciembre de 2018

PRIMERO.- La parte demandada en el presente procedimiento interpone recurso de apelación alegando error en la Sentencia desde la primera premisa; no comparte el incumplimiento que de contrario se dice por esta parte, en cuanto que mientras explotó el bar en el que la demandante instaló las máquinas recreativas de su propiedad, no incumplió sus obligaciones. Ha sido la parte demandante quien unilateralmente ha resuelto el contrato cuando bien podía frente al quien esta parte cedió la explotación del bar, exigirle el cumplimiento del contrato durante el plazo de vigencia que no se había cumplido. Conforme a la legislación del juego del Pais Vasco, Decreto 600/2009 de 17 de Noviembre, en su art. 53, permite al actor mantener el contrato, la validez de la autorización y ello mientras no se denunciara por el nuevo titular del establecimiento el mencionado contrato; el demandante ha ejercitado una acción de enriquecimiento injusto para la que no está legitimado; no comparte los razonamientos de la Sentencia en tanto en cuanto mantiene e incide en el cumplimiento de las obligaciones que le incumbían, insistiendo en conducta unilateral del demandante y por ello solicita la desestimación de su demanda.