Sentencia Civil Nº 569/2011, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 5, Rec 478/2011 de 10 de Octubre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • La división judicial de la herencia

    Órden: Civil Fecha última revisión: 06/11/2014

    División judicial de la herenciaEste procedimiento esta formado por un conjunto de actuaciones cuyo objetivo es obtener judicialmente la división de un patrimonio hereditario cuando existan discrepancias entre quienes tienen derecho, testamentario ...

  • Hecho Imponible (ISD)

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 31/10/2014

    Hecho Imponible del impuesto sobre sucesiones y donaciones. Constituye el hecho imponible: a) La adquisición de bienes y derechos por herencia, legado o cualquier otro título sucesorio realizadas el día del fallecimiento del causante, por lo que p...

  • Recurso extraordinario de casación en el orden social

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 03/06/2016

    La Sala de lo Social del Tribunal Supremo conocerá, en los supuestos y por los motivos regulados en los Art. 205-217 ,LJS, de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias y otras resoluciones dictadas en única instancia por las Sala...

  • Regulación de la partición hereditaria

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La partición hereditaria, entendida como la división o repartimiento de la herencia, se encuentra regulada, fundamentalmente, en los Art. 1051-1087 ,Código Civil.     La partición hereditaria, actividad consistente en la división o repartim...

  • Regulación de la partición de la herencia en Cataluña

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La regulación de la partición de la herencia se encuentra regulada en la Sección primera del Capítulo IV ("La partición y la colación") del Título VI, de la Ley 10/2008, de 10 de julio, del libro cuarto del Código Civil de Cataluña, relati...

Ver más documentos relacionados
  • Demanda reclamando la legítima

    Fecha última revisión: 07/04/2016

      NOTA: Según el Art. 806 del Código Civil, la legítima es la porción de bienes de que el testador no puede disponer por haberla reservado la ley a los herederos forzosos. La parte actora es una heredera forzosa, y demanda a los que pretenden cr...

  • Solicitud de división judicial de herencia

    Fecha última revisión: 26/05/2016

     NOTA: Según el art. 1051 del Código Civil ningún coheredero podrá ser obligado a permanecer en la indivisión de la herencia, a menos que el testador prohíba expresamente la división. Pero, aun cuando la prohíba, la división tendrá siempr...

  • Demanda de solicitud de partición de la herencia

    Fecha última revisión: 07/04/2016

      NOTA: Según los Art. 1051,Art. 1052 ,Código Civil ningún coheredero podrá ser obligado a permanecer en la indivisión de la herencia, a menos que el testador prohíba expresamente la división. Pero, aun cuando la prohíba, la división tend...

  • Demanda de división judicial de herencia con solicitud de intervención del caudal hereditario

    Fecha última revisión: 26/05/2016

        NOTA: Según el art. 1051 del Código Civil ningún coheredero podrá ser obligado a permanecer en la indivisión de la herencia, a menos que el testador prohíba expresamente la división. Pero, aun cuando la prohíba, la división tendrá s...

  • Contestación a la demanda reclamando la legítima

    Fecha última revisión: 06/04/2016

    NOTA: El artículo 819 del Código Civil expone que: "Las donaciones hechas a los hijos, que no tengan el concepto de mejoras, se imputarán en su legítima. Las donaciones hechas a extraños se imputarán a la parte libre de que el testador hubiese...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Código Civil
    Código Civil
    • Autor: Editorial Colex, S.L.
    • En prepublicación, 5 % descuento. Lanzamiento 01/09/2017


    Desde 6.94€
  • Orden: Civil
  • Fecha: 10 de Octubre de 2011
  • Tribunal: AP - Zaragoza
  • Ponente: Martinez Areso, Alfonso Maria
  • Núm. Sentencia: 569/2011
  • Núm. Recurso: 478/2011
  • Núm. Cendoj: 50297370052011100477

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00569/2011

SENTENCIA núm 569/2011

ILMOS. Señores:

Presidente:

D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA

Magistrados:

D. JAVIER SEOANE PRADO

D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO

En ZARAGOZA, a diez de octubre de dos mil once

En nombre de S.M. el Rey,

VISTOS por esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, en grado de apelación, los Autos de PROCEDIMIENTO DIVISION DE HERENCIA procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 15 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN núm. 478/2011 , en los que aparece como parte apelante/dte Dulce , Eulogio representado por el procurador Sr Aznar Ubieto Juan Antonio y asistido por el Letrado Sr. Lorente Velazquez y como parte apelada/dda Justiniano , y Modesta representados por el Procurador de los tribunales, Sra, BEATRIZ VILORIA ALEBESQUE, y asistidos por el Letrado Sra Pérez García Inmaculada, como parte apelada María Virtudes , representada por la Procuradora Sra Gatesi Campos y asistido por el Letrado Sr Francisco Javier Echevarria, y como apelada Fidela (sin representación) siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO.

Antecedentes

PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 12 de mayo de 2011 , cuyo FALLO es del tenor literal: "FALLO.-"No ha lugar a incluir en la masa de bienes del causante los cuadros a que se refirió la representación de Modesta y Justiniano dejando a salvo los derechos de tercero.

-----No se imponen costas.

SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de Modesta se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.

TERCERO.- Recibidos los Autos y cinta de video, y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 3 de octubre de 2011.

CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.

Fundamentos

Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución y;

PRIMERO.- Motivos del recurso.

Ejercitaron los actores, sobrinos del fallecido acción dirigida a integrar en la herencia del causante los cuadros pintados por este. Dña. Dulce se opuso a tal pretensión al igual que el resto de los coherederos.

La sentencia desestimó íntegramente la demanda y consideró que los bienes no estaban en el patrimonio del causante D. Eulogio al tiempo de su fallecimiento por habérselos donado previamente a su hermana Dña. Dulce .

La recurrente combate la anterior sentencia por la vía del error en la valoración de la prueba por estimar que no está acreditada la donación de los cuadros a Dña. Dulce y ante la duda deben traerse al caudal hereditario y repartirse entre los coherederos. Las demás partes consideran que no se ha acreditado la existencia de los cuadros reseñados en la relación aportada y que, en todo caso, de la declaración de la testigo Sra. Inmaculada resulta acreditado incontrovertidamente la donación de los mismos a su hermana.

SEGUNDO.- Error en la valoración de la prueba.

Planteado así el motivo de recurso, en sede de apelación se ha pronunciado la jurisprudencia menor con abundantes declaraciones del tenor siguiente: " Este Tribunal, en numerosas ocasiones precedentes (SSAP Castellón, Secc. 1ª, Núm. 558 de 13 Nov. 2.000 ), Núm. 256 de 15 Jun. 2.001 y Núm. 310 de 18 Jul. 2.001 , entre otras muchas), ha venido sosteniendo que la valoración de las pruebas es una facultad reservada a los órganos de instancia, sin perjuicio de que se demuestre que las conclusiones extraídas por el Juzgador de su análisis de las pruebas resulten arbitrarias, absurdas o contrarias a las reglas de la experiencia , en cuyo caso este Tribunal, por la propia naturaleza del recurso de apelación, tiene competencia para revocar, adicionar, suplir o enmendar la sentencia inferior, dictando al respecto de todas las cuestiones debatidas el pronunciamiento que proceda, a excepción de aquellos aspectos en los que, por conformidad o allanamiento de las partes, algún punto litigioso hubiera quedado firme y no es, por consiguiente, recurrido, el que debe ser tenido por firme y no poder volver a ser considerado y resuelto por otra sentencia de apelación. En este sentido, debe tenerse en cuenta que prevalece la valoración que de las pruebas realicen los órganos judiciales por ser más objetiva que la de las partes, dada la subjetividad de éstas por razón de defender sus particulares intereses, a las que está vedada toda pretensión tendente a sustituir el criterio objetivo de los jueces por el suyo propio ( SSTS, Sala 1ª, de 1 Mar. 1.994 y de 3 Jul. 1.995 , entre otras)" ( sentencia de la Audiencia Provincial de Castellón de 5 de enero de 2009 y, en similar sentido entre otras muchas, la de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20), de 8 febrero de 2007 y la de la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21), de 20 enero de 2006.

En el presente litigio ha de concluirse que no se aprecia error alguno en la valoración probatoria realizada por el Juez a quo , pues, ni se ha acreditado, fuera de la aportación de una relación unilateralmente confeccionada por la recurrente, la existencia de la totalidad de los cuadros referidos en la misma, ni, lo que es mas relevante, a la vista de la declaración de la testigo Doña. Inmaculada , no existe duda sobre la donación de los cuadros por el fallecido Sr. Eulogio a su hermana Dulce . Así, no se ha acreditado la falta de imparcialidad de la testigo aportada, vecina del fallecido y su hermana, sin que se acredite una mayor vinculación con unos que con otros coherederos. De otra parte, la misma relata que intentó adquirir alguno de los cuadros y que el fallecido D. Eulogio le manifestó que eran de su hermana, que esto lo hizo unos cinco años antes de morir y que para entonces no ya no pintaba por problemas de salud. Tal declaración, unida al hecho que parece generalmente admitido -no se ha cuestionado por la recurrente- de que las telas, armazones y pinturas utilizados por el fallecido eran adquiridas por su hermana Dña. Dulce , lleva a la convicción de que existió una donación por el causante a su hermana de todos los lienzos que él había pintando, que la misma fue verbal y, en consecuencia válidamente realizada conforme al art 632 del Cc .

Por ello, el recurso ha de ser íntegramente desestimado

TERCERO.- Costas procesales.

Conforme a los arts. 394 y 398 de la LEC , dada la desestimación del recurso interpuesto, las costas del mismo se impondrán a la recurrente.

VISTOS los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación.

Fallo

Que desestimamos el recurso de apelación formulado por la apelante DÑA Modesta contra la sentencia de fecha 12 de Mayo de 2011, dictada por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia Número 15 de Zaragoza en Juicio de División de Herencia Nº 694/2010 , que confirmamos íntegramente con imposición de las costas del recurso al apelante.

Contra esta resolución no cabe recurso alguno.

Dese al depòsito el destino legal

Remítanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, junto con testimonio de la presente, para su ejecución y cumplimiento. Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá testimonio al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Coherederos
Donación
Error en la valoración de la prueba
Resolución recurrida
Sobrino
Herencia
Caudal hereditario
Allanamiento
Valoración de la prueba
Voluntad unilateral