Sentencia Civil Nº 601/2012, Audiencia Provincial de Valencia, Sección 10, Rec 626/2012 de 18 de Septiembre de 2012

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Regulación de la sucesión del cónyuge y de los colaterales en Aragón

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La regulación sobre la sucesión del cónyuge y de los colaterales en Aragón se encuentra recogida en el Capítulo V del Título VII ("De la sucesión legal") del Decreto Legislativo 1/2011, de 22 de marzo, del Gobierno de Aragón. En concreto, ha...

  • Contenido del convenio regulador

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

     Según la definición del Diccionario del español jurídico de la RAE y el CGPJ, el convenio regulador se puede entender como "aquel negocio jurídico de carácter mixto por intervenir los particulares y la autoridad judicial que tiene por final...

  • Prestaciones en favor de familiares

    Órden: Laboral Fecha última revisión: 11/01/2016

    Se reconocerá derecho a pensión a los hijos o hermanos de beneficiarios de pensiones contributivas de jubilación e incapacidad permanente, en quienes se den, en los términos que se establezcan reglamentariamente, las siguientes circunstancias: a)...

  • Regulación de los recobros y de la sucesión troncal en Aragón

    Órden: Civil Fecha última revisión: 16/04/2016

    La regulación sobre los recobros y la sucesión troncal en Aragón se encuentra en el Capítulo III del Título VII del Decreto Legislativo 1/2011, de 22 de marzo, del gobierno de Aragón. En concreto, dicha regulación está contemplada en los Art....

  • Reducción ISD Comunidad Valenciana por parentesco

    Órden: Fiscal Fecha última revisión: 06/02/2017

    ResumenEn la Comunidad Valenciana se establecen determinadas reducciones de la base imponible del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones en las adquisiciones mortis causa e inter vivos por parentesco, reguladas en los Art. 10 ,LEY 13/1997, de 23 de ...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 18 de Septiembre de 2012
  • Tribunal: AP - Valencia
  • Ponente: Esparza Olcina, Carlos
  • Núm. Sentencia: 601/2012
  • Núm. Recurso: 626/2012
  • Núm. Cendoj: 46250370102012100588

Encabezamiento

ROLLO Nº 000626/2012

SECCIÓN 10ª

SENTENCIA nº.601/12

SECCIÓN DÉCIMA:

Ilustrísimos Sres.:

Presidente:

MARIA PILAR MANZANA LAGUARDA

Magistrados/as:

CARLOS ESPARZA OLCINA

ANA DELIA MUÑOZ JIMENEZ

En Valencia, a dieciocho de septiembre de dos mil doce

Vistos ante la Sección Décima de la Iltma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Modificación Medidas Contencioso nº 001144/2010, seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE MASSAMAGRELL, entre partes, de una como demandante-apelante, Carlos Jesús representado por el Procurador ROSA MARIA PEREZ PERONA y defendido por el Letrado ANTONIO ALCACER RIBELLES y de otra como demandado-apelado, Carla , representada por el Procurador RAMON CUCHILLO GARCIA y defendido por el Letrado Mª PILAR ALFARO SAN ANDRES. Y siendo parte el Ministerio Fiscal.

Es ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. CARLOS ESPARZA OLCINA.

Antecedentes

PRIMERO.- En dichos autos por el Iltmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE MASSAMAGRELL, en fecha 07.10.11, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es como sigue:

"Se acuerda estimar parcialmente la demanda de miodificación de medidas definitivas, acordadas en Sentencia de fecha 14 de enero de 2009 en el procedimiento de divorcio de mutuo acuerdo seguido en este Juzgado bajo el nº 441/08, interpuesta por la Procuradora Dª Rosa María Pérez Perona, en nombre y representación de D. Carlos Jesús , en los siguientes términos:

- reducción del horario del régimen de visitas los fines de semana alternos que corresponda al padre, fijándose desde las 19 horas del viernes hasta las 19 horas del domino.

- reducción del importe de la pensión de alimentos a la cantidad de 300 euros mensuales.

No procede hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales."

SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia por la representación procesal de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y verificados los oportunos traslados a las demás partes para su oposición al recurso o impugnación a la sentencia se remitieron los autos a esta Secretaría donde se formó el oportuno rollo, señalándose el día 17.09.2012 para la deliberación, votación y fallo del recurso, sin celebración de vista, al no haberse considerado necesaria ésta ni instado por las partes el recibimiento del pleito a prueba.

TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

Fundamentos

PRIMERO.- El actor interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Massamagrell el día 7 de octubre de 2.011 que estimó parcialmente la demanda formalizada por el recurrente para que se modificasen las medidas fijadas en la sentencia de divorcio de 14 de enero de 2.009 , que aprobó el convenio suscrito por los litigantes.

Para determinar la suma que debe pagar el actor en concepto de alimentos para su hijo, que tiene 11 años de edad, fijada por la sentencia de instancia en 300 euros al mes, se tiene en cuenta en primer lugar que aunque el recurrente ha alegado que en la actualidad percibe 1.100 euros al mes en su nuevo trabajo (folio 213), no ha quedado debidamente acreditado que los 350 euros al mes que paga a la abuela de su actual pareja (folio 120) sean abonados sólo por él, y que la nieta de la propietaria de la vivienda no colabore también a pagar esos gastos de la vivienda que ocupan; consta también que el menor padece epilepsia, lo que implica que necesitará especiales cuidados (folio 94); la suma fijada por la sentencia recurrida responde a los criterios de proporcionalidad del artículo 146 del Código Civil y debe ser confirmada, máxime cuando la precaria situación económica de la demandada, que trabaja como empleada de hogar por horas, no le permitiría suplir una contribución económica insuficiente por parte del demandante. Por otro lado, el hecho de haber tenido el actor nueva descendencia no es una circunstancia que justifique la reducción de los alimentos, habida cuenta de que es algo que depende de la voluntad del demandante, como ha declarado esta Sala con reiteración; procede por todo ello la desestimación del recurso de apelación y la confirmación de la sentencia recurrida.

SEGUNDO.- La Sala, visto el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , siguiendo el criterio mantenido por ésta y otras Audiencias, en atención a la naturaleza de las pretensiones planteadas en materia matrimonial y paterno-filial, acuerda la no imposición de las costas, y en consecuencia, que cada parte deberá asumir las causadas a su instancia corriendo por mitad las comunes.

Fallo

En atención a todo lo expuesto, la Sección Décima de la Audiencia Provincial de Valencia, en nombre de Su Majestad del Rey

Ha decidido:

1º) Desestimar el recurso de apelación interpuesto por el actor contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia número 3 de Massamagrell el día 7 de octubre de 2.011.

2º) Confirmar la citada sentencia.

3º) No hacer expresa imposición de las costas de la alzada.

En cuanto al depósito consignado para recurrir, se declara su pérdida.

Contra la presente resolución cabe interponer recurso de casación por interés casacional siempre que concurran las causas y se cumplimenten las exigencias del artículo 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y, en su caso, y acumuladamente con al anterior, recurso extraordinario por infracción procesal, en un solo escrito, ante ésta Sala, en el plazo de veinte días, contados desde el siguiente a su notificación, adjuntando el depósito preceptivo para recurrir establecido en la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre ; salvo que tenga reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- Que la anterior sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la dicto, estando celebrando Audiencia Pública la Sección Décima de la Audiencia Provincial en el día de la fecha. Doy fe.

Resolución judicial divorcio
Nieto
Gastos de la vivienda
Voluntad