Sentencia Civil Nº 619/2011, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 4, Rec 272/2011 de 15 de Septiembre de 2011

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Transporte aéreo de mercancías. La guía Aérea (Air Waybill)

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

    Transporte aéreo de mercancías   Guía Aérea (Air Waybill) Es el documento de embarque utilizado por las aerolíneas para el flete aéreo. Es un contrato de transporte que incluye las condiciones del mismo y disposiciones tales como límites de r...

  • Regulación y características del transporte terrestre

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

    Transporte terrestre. Características. Regulación  Por transporte terrestre entendemos fundamentalmente el ferrocarril y el transporte por carretera, que son los medios más utilizados para el desplazamiento de personas y mercancías. - Transporte...

  • Transporte de mercancias peligrosas

    Órden: Administrativo Fecha última revisión: 24/04/2016

      Las mercancías peligrosas son materiales que presentan riesgo para la salud, la seguridad, y que pueden producir daños en el medio ambiente o en las personas. El transporte de mercancías peligrosas está reglamentado a fin de evitar, en todo ...

  • Sociedad Anónima Unipersonal

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 03/11/2014

    En el caso de que, tanto una sociedad anónima como una sociedad limitada se constituyan por un único socio, las mismas serán denominadas sociedad unipersonal.  La figura de la sociedad unipersonal está regulada en la actualidad por el Art. 12 ,L...

  • Sociedad Unipersonal de Responsabilidad Limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La sociedad limitada unipersonal es aquella sociedad limitada constituida por un solo socio. Puede ser creada como unipersonal desde su origen cuando la titularidad de todas las participaciones corresponde al socio fundador, o de forma sobrevenida, c...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 15 de Septiembre de 2011
  • Tribunal: AP - Vizcaya
  • Ponente: Valdes-solis Cecchini, Fernando
  • Núm. Sentencia: 619/2011
  • Núm. Recurso: 272/2011
  • Núm. Cendoj: 48020370042011100465

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

BIZKAIKO PROBINTZIA-AUZITEGIA

Sección 4ª

BARROETA ALDAMAR 10 3ªplanta- C.P. 48001

Tfno.: 94-4016665

Fax: 94-4016992

N.I.G. 48.05.2-09/000103

A.p.ordinario L2 272/11

O.Judicial Origen: 1ª Inst. e Instrucc. nº 1 (Balmaseda)

Autos de Pro.ordinario L2 49/09

|

|

|

|

Recurrente: LAENK SERVICIOS EMPRESARIALES

Procurador/a: ELSA PACHECO GURPEGUI

Recurrido: ACONAGUA 2.000 S.L.

Procurador/a: PAULA BASTERRECHE ARCOCHA

SENTENCIA Nº 619/11

ILMOS. SRES.

D. FERNANDO VALDÉS SOLÍS CECCHINI

Dña. ANA BELÉN IRACHETA UNDAGOITIA

D. IGNACIO OLASO AZPIROZ

En BILBAO, a 15 de Septiembre de 2011.

Vistos en grado de apelación ante la Audiencia Provincial de Bilbao, Sección Cuarta, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba indicados, los presentes autos de P. ORDINARIO Nº 49/09 , procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de los de Balmasda y seguidos entre las partes:

- Como parte apelante LAENK SERVICIOS EMPRESARIALES, S.L., representada por la Procuradora Sra. Pacheco Gurpegui y dirigida por la Letrado Sra. Elixabete Zorrilla Bernardo.

- Como parte apelada que se opone al recurso ACONAGUA 2000, S.L. representada por la Procuradora Sra. P. Basterreche Arcocha y dirigida por la Letrado Sra. Elvira Rodríguez Ballve.

SE ACEPTAN y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.

Antecedentes

PRIMERO.- La Sentencia de instancia de fecha 1 de Diciembre de 2010 es de tenor literal siguiente:

"FALLO: Estimar en lo sustancial la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Larrea Esnal en nombre y representación de la mercantil Aconagua 2.000, S.L. frente a la mercantil Laenk Servicios Empresariales, S.L., representada en estos autos por la procuradora Sra. Aguirregomozcorta Echezarreta, y en su virtud condenar a la demandada a abonar a la actora la cantidad de treinta y un mil novecientos doce euros con sesenta y seis céntimos (31.912,66 euros) más sus intereses legales desde el trece de octubre de 2009, así como al pago de las costas causadas".

SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de la parte demandada , se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el nº 272/11 de Registro y que se ha suscitado con arreglo a los trámites de los de su clase.

TERCERO.- Hecho el oportuno señalamiento quedaron las actuaciones sobre la Mesa del Tribunal para la votación y fallo.

CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Ha sido Ponente para este trámite el Ilmo. Sr. Magistrado D. FERNANDO VALDÉS SOLÍS CECCHINI .

Se acepta y da por reproducida la fundamentación jurídica de la sentencia apelada.

Fundamentos

PRIMERO.- La empresa demandante, Aconagua 2000 S.L., subcontrató con la demandada, Laenk Servicios Empresariales, S.L. , determinados conceptos dentro del mantenimiento de los sistemas de refrigeración y aire acondicionado de una serie de empresas, en relación con las cuales la contratista principal es Laenk. La demandante reclama una serie de facturas en razón de servicios y suministros efectuados a los clientes de Laenk y que no han sido abonadas por ésta.

Los motivos de oposición de la parte demandada son: a) que el producto no consta entregado; b) que en ciertos casos se diluía; c) que el precio es superior al pactado y d) que en relación con Bellota no se prestaron satisfactoriamente las labores de mantenimiento que tenía encomendada el subcontratista.

La Sentencia recurrida hace un pormenorizado examen de toda la prueba documental aportada a los autos y concluye que, salvo ciertos conceptos que quedan excluidos de la condena, la mercancía ha sido servida, y la demandada no ha probado ni que la mercancía estuviera adulterada, ni que el precio no se correspondía con lo pactado ni que la prestación del servicio fuera disconforme para el cliente.

En el recurso de apelación que nos ocupa la demandada se limita a reiterar lo alegado en la instancia; pretende que frente a la prueba documental articulada por la parte demandante en que se acreditó las entregas de la mercancía por la empresa transportista a los destinatarios finales y la falta de prueba de que dicha mercancía estuviera alterada o los servicios fueran inadecuados, su única referencia es la de su testigo, Dª Sonia , quien efectivamente en el acto del juicio manifestó que los hechos denunciados por la demandada, en relación especial con la empresa Bellota pero también con otras clientes de la demandada, eran ciertos y que la demandante ha incumplido sus obligaciones.

Este testigo es analizado por la Sentencia recurrida poniéndolo en primer lugar en contraposición con la testigo de la demandante, Dª Clemencia , quien trabajó en las dos empresas y aseveró que nunca había habido quejas por los servicios y suministros llevados a cabo por la demandante.

Ante la contradicción de estos testimonios y pese a la denunciada parcialidad de Dª Clemencia , tal y como se refleja en la grabación del juicio, es lo cierto que la demandada bien podía haber pedido el testimonio de los responsables de las empresas que fueron atendidas por la demandante, y muy señaladamente de los empleados de Bellota, en relación con la cual mantiene que hubo múltiples quejas, pero sin probarlas mas allá de la indicada testigo. Por ello y una vez visualizado el video, a juicio de esta Sala la valoración de la prueba es perfectamente adecuada.

En todo lo demás coincidimos plenamente con la sentencia recurrida. La postura procesal de la demandante, fuera de la prueba testifical que dejamos mencionada, se ha limitado a negar lo que la demandante afirma o a sospechar de falsedad; y es lo cierto, como señala la sentencia recurrida, que la demandante ha probado la práctica totalidad de la entrega y que la demanda se estima sustancialmente, o casi en su integridad, sufriendo leves retoques la reclamación inicial del procedimiento. La demandada fuera de negar o sospechar nada ha probado por lo que la sentencia, por sus propios fundamentos, debe ser íntegramente confirmada.

SEGUNDO.- Confirmada la sentencia procede imponer a la recurrente las costas de esta apelación.

TERCERO.- Respecto al depósito constituido por el recurrente, debe procederse conforme a lo dispuesto en el apartado 9 de la DA 15ª de la LOPJ y, por tanto, ha de ser transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de depósitos de recursos desestimados.

VISTOS los artículos citados y los de legal y pertinente aplicación.

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberanía Popular y en nombre de S.M. el Rey.

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por Laenk Servicios Empresariales, S.L., contra Sentencia dictada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 1 de los de Balmaseda en autos de procedimiento ordinario nº 49/2009, de que el presente rollo dimana, confirmando la sentencia recurrida e imponiendo a la recurrente las costas de esta apelación.

La confirmación de la resolución recurrida conlleva la pérdida del depósito constituido para recurrir, que será transferido por el Secretario Judicial a la cuenta de depósitos de recursos desestimados.

Modo de impugnación: mediante recurso de CASACIÓN ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, si se acredita interés casacional. El recurso se preparará por medio de escrito presentado en este Tribunal en el plazo de CINCO DÍAS hábiles contados desde el día siguiente de la notificación ( artículos 477 y 479 de la LECn ).

También podrán interponer recurso extraordinario por INFRACCIÓN PROCESAL ante la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo por alguno de los motivos previstos en la LECn. El recurso habrá de prepararse mediante escrito presentado ante este Tribunal dentro de los CINCO DÍAS siguientes a la notificación ( artículo 470.1 y Disposición Final decimosexta de la LECn ).

Para interponer los recursos será necesario la constitución de un depósito de 50 euros si se trata de casación y 50 euros si se trata de recurso extraordinario por infracción procesal, sin cuyos requisitos no serán admitidos a trámite. El depósito se constituirá consignando dicho importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones que este Tribunal tiene abierta en el grupo Banesto (Banco Español de Crédito) con el número 4704 0000 00 0272 11. Caso de utilizar ambos recursos, el recurrente deberá realizar dos operaciones distintas de imposición, indicando en el campo concepto del resguardo de ingreso que se trata de un "Recurso" código 06 para el recurso de casación, y código 04 para el recurso extraordinario por infracción procesal. La consignación deberá ser acreditada al preparar los recursos ( DA 15ª de la LOPJ ).

Están exentos de constituir el depósito para recurrir los incluidos en el apartado 5 de la disposición citada y quienes tengan reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita.

Así, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Mercancías
Sociedad de responsabilidad limitada
Prueba documental
Subcontrato
Aire acondicionado
Transportista
Grabación
Responsabilidad
Valoración de la prueba
Prueba de testigos