Sentencia Civil Nº 644/2003, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 1/2002 de 19 de Junio de 2003

ERROR JUDICIAL.- LA INTRODUCCIÓN DE OPINIÓN PRIVADA NO CONSISTENTE EN MÁXIMA DE EXPERIENCIA COMO "RATIO DECIDENDI", CONSTITUYE ERROR JUDICIAL.- Se declara haber lugar a la demanda sobre error judicial frente a sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Córdoba. La Sala declara que se ha de estimar la demanda, pues, por una parte, se sostiene que un informe pericial no ha sido impugnado por el actor, lo que el examen de las actuaciones desmiente, y lo que implica que la sentencia aprecia la prueba no en función de su racional y libre arbitrio, sino en función de un hecho, la no impugnación, que no ha tenido lugar. Por otra, y fundamental, la sentencia desestimatoria de la demanda y revocatoria de la dictada en primera instancia fundamenta la ausencia de prueba de los daños causados, no en una apreciación conjunta de los elementos probatorios aportados, sino en la aportación sorpresiva y unilateral de un conocimiento privado, parece que del ponente, que no constituye una máxima de experiencia, pues no hay en autos nada que así lo corrobore, y, sin embargo, se aporta con la demanda certificaciones no impugnadas por el Abogado del Estado en que se manifiesta lo contrario a esa particular opinión privada inopinadamente invocada. De todo lo cual, y conforme a lo interesado por el Ministerio Fiscal, procede la declaración de error judicial solicitada.