Sentencia Civil Nº 67/2008, Audiencia Provincial de Lleida, Sección 2, Rec 448/2007 de 22 de Febrero de 2008

Encabezamiento

AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE LLEIDA

Secció segona

Rotlle núm. 448/2007

Judici verbal núm. 500/2007

Jutjat Primera Instància 1 Lleida (ant.CI-7)

SENTÈNCIA núm. 67/2008

President/a:

SR. ALBERT GUILANYÀ FOIX

Magistrats/ades:

SR. ALBERT MONTELL GARCIA

SRA. ANA CRISTINA SAINZ PEREDA

Lleida, vint-i-dos de febrer de dos mil vuit

La Secció Segona de l'Audiència Provincial de Lleida, integrada per les persones que s'esmenten al marge, hem vist, en grau

d'apel·lació, les actuacions de judici verbal número 500/2007, del Jutjat Primera Instància 1 Lleida (ant.CI-7), en virtut del recurs

interposat per la part demandada, ASSOCIACIÓ DE CAÇADORS D'ALPICAT, representat/da pel procurador/a FERMIN

CARDENAS CALVO i assistit/da pel/per la lletrat/da CARMEN VILANOVA RAMON contra sentència de data disset de maig de

dos mil set dictada en el procediment esmentat, rotlle de sala núm. 448/2007.S'oposa a l'apel·lació la part actora Jose Ignacio , representat/da pel/per la procurador/a PAULINA ROURE VALLES i assistit/da pel/per la lletrat/da JORDI

ALBAREDA CAÑADELL. Les codemandades SOCIETAT DE CAÇADORS L-10016 i S.A.T. VALLFONDA NÚM. 4320, han esta

declarades en rebel·lia en aquesta alçada. És ponent d'aquesta resolució el magistrat Sr. ALBERT MONTELL GARCIA.

Antecedentes

PRIMER. La transcripció literal de la part dispositiva de la sentència dictada en data disset de maig de dos mil set, és la següent: FALLO

Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por la procuradora de los Tribunales Sra. Roure Vallés, en nombre y representación de Jose Ignacio , contra la SOCIEDAD DE CAZADORES L-10.016 y contra la ASOCIACIÓN DE CAZADORES DE ALPICAT, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a dichas demandadas de todos los pedimentos formulados en su contra, y ESTIMÁNDOLA respecto de la codemandada la SAT VALLFONDA núm. 4320, DEBO CONDENAR Y CONDENO a ésta demandada a que abone a la parte demandante la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS EUROS (2.500 EUROS.- ), más los intereses legales correspondientes, y ello sin que proceda imposición de las costas a ninguna de las partes, de acuerdo con lo indicado en el fundamento de derecho octavo de la presente resolución."

SEGON. Contra l'anterior sentència, la representació processal de ASSOCIACIÓ DE CAÇADORS D'ALPICAT va/n interposar recurs d'apel·lació, que el Jutjat va admetre, i un cop seguits els tràmits de rigor va trametre les actuacions a aquesta Audiència, Secció Segona.

TERCER. La Sala va decidir formar rotlle i va designar magistrat/ada ponent, al qual es van lliurar les actuacions perquè, després de deliberar, proposés a la Sala la resolució oportuna. Es va assenyalar el dia 21 de febrer de 2008 per a la votació i decisió.

QUART. En la tramitació d'aquesta segona instància s'han observat les prescripcions legals essencials del procediment.

Fundamentos

PRIMER.- Només és objecte de recurs el pronunciament relatiu a les costes de la sentència de primera instància que no les imposa al demandant malgrat que l'acció dirigida contra el vedat ara apel·lant ha estat desestimada. Argumenta la Sra. Jutge de primera instància que concorren dubtes de fet atès que ha calgut la prova practicada a l'acte del judici per identificar el vedat on va succeir l'accident de circulació, en especial l'interrogatori del demandant però també la documental aportada per les demandades. En canvi, al·lega el recorrent que si l'actor hagués estat mínimament diligent es podria haver estalviat dirigir la demanda contra ell, atès que amb la informació facilitada pel Departament de Medi Ambient de la Generalitat i amb un simple planell s'hauria adonat fàcilment que al lloc del sinistre no confluïa el vedat de l'Associació de Caçadors d'Alpicat, el qual acaba abans d'arribar al quilòmetre 104 de la N-240, amb la particularitat que en aquell punt es troba totalment tancat. No podem estar d'acord amb aquests arguments, atès que l'actor va fer allò que estava al seu abast per identificar els subjectes contra els quals havia de dirigir la seva demanda, és a dir, va demanar informació a l'Administració competent per a que li indiqués quin vedat havia al punt quilomètric on es va produir l'accident. Davant aquesta sol·licitud, contestada en un principi de forma errònia, va rebre com a resposta que en el tram comprés entre els quilòmetres 104 a 105 hi conflueixen tres àrees privades de caça, contra les quals va interposar la demanda. En cap moment se li va facilitar cap plànol indicatiu dels confins teòrics dels tres vedats, límits que només poden ser coneguts per aquests mateixos i, si escau, per l'Administració. Així, el demandant va dirigir la seva demanda conforme la informació facilitada per una entitat competent, sense que pugui escapar a ningú la dificultat que entranya poder esbrinar els concrets confins físics d'unes entitats privades com són ara els vedats, especialment si es posa en relació amb el concepte ampli de "procedència" que diferent jurisprudència ha donat a l' art. 33 de la Llei de Caça , i que no es limita sempre a una mera situació de contigüitat o immediatesa física.

SEGON.- La desestimació del recurs comporta que les costes causades amb el mateix hagin de ser imposades a la part apel· lant.

Atesos els anteriors articles i els altres de general i pertinent aplicació,

Fallo

Desestimem el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de l'Associació de Caçadors d'Alpicat contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida, en procediment de judici verbal núm. 500/07 , que confirmem, i condemnem l'apel·lant a pagar les costes causades amb el seu recurs.

Torneu les actuacions al Jutjat de procedència amb certificació de la sentència als efectes que s'escaiguin.

Així per aquesta la nostra sentència, la pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ. El/La magistrat/ada jutge/essa ha llegit i publicat la Sentència anterior, en audiència pública, en el dia d'avui. En dono fe.