Sentencia Civil Nº 726/2005, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 314/1999 de 29 de Septiembre de 2005

Confirma el TS la sentencia que declara no haber lugar a la audiencia al rebelde solicitada, habida cuenta la obligación de la parte recurrente era acreditar que una causa no imputable a la misma impidió que la cédula de emplazamiento le fuera entregada y que la situación de rebeldía que mantuvo en ambas instancias hubiera sido debida a desconocimiento de la tramitación del pleito por motivos que tampoco le pudieran ser achacados, y es lo cierto que la recurrente en casación tuvo pleno conocimiento de la existencia del procedimiento, a partir de un conjunto de hechos que reputa acreditados y cuya realidad no ha sido impugnada, ya que la cédula de emplazamiento ante el Juzgado se realizó en la persona de un hermano de la recurrente y en el lugar de trabajo habitual, no constando que este se encontrara incapacitado por enfermedad psíquica. Y si bien es cierto que no se pudo identificar a la persona que recibió la notificación personal de la sentencia, practicada mediante correo certificado con acuse de recibo, también lo es que esta se remitió igualmente al centro de trabajo habitual del hermano de la demandante, y que a consecuencia de la rebeldía, se acordó el embargo y retención de bienes de los demandados, entendiéndose tal diligencia, entre otros, con el referido hermano de la demandante, constando, bajo la fe del Secretario, que se le hizo saber el objeto de la diligencia y el procedimiento al que se refería, teniendo su domicilio dicho hermano en el mismo edificio que ella. Con tales datos, la sentencia deduce que la hoy recurrente tuvo conocimiento de la existencia del juicio y pudo intervenir al tiempo de su promoción, sin que haya logrado acreditar fehacientemente la imposibilidad de hacerlo.