Sentencia Civil Nº 736/2010, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 2, Rec 478/2010 de 21 de Diciembre de 2010

Documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
  • Formalidades en la constitución de sociedades de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    La Ley de Sociedades de Capital distingue entre escritura y estatutos, siendo la escritura el documento notarial que recoge el contrato constitutivo de la sociedad del que forman parte los estatutos sociales. El contrato de sociedad es un contrato de...

  • Creación de una Sociedad Limitada Nueva Empresa (SLNE)

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    En la Ley de sociedades de capital, se encuentra regulada en los Art. 434-454 ,Ley de Sociedades de Capital. Este tipo particular de Sociedad Limitada está pensada para pequeños proyectos empresariales, por lo que, su proceso de creación es más ...

  • Concepto de sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    El apartado dos del Art. 1 ,Ley de Sociedades de Capital nos dice que en las sociedades de responsabilidad limitada, el capital, que estará dividido en participaciones sociales, se integrará por las aportaciones de los socios, quienes no responder...

  • Constitución de sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 25/01/2016

    La constitución de la SL exige el doble requisito de otorgamiento de escritura pública y su inscripción en el Registro Mercantil. No se permite el desembolso fraccionado de las participaciones suscritas por los socios y, por tanto, no hay dividend...

  • Reducción del capital social en la sociedad de responsabilidad limitada

    Órden: Mercantil Fecha última revisión: 26/01/2016

    La reducción de capital es la disminución de la cifra de capital que figura en los estatutos. La reducción del capital puede tener por finalidad el restablecimiento del equilibrio entre el capital y el patrimonio neto de la sociedad disminuido po...

Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Ver más documentos relacionados
Libros Relacionados
  • Orden: Civil
  • Fecha: 21 de Diciembre de 2010
  • Tribunal: AP - Zaragoza
  • Ponente: Acín Garós, Francisco
  • Núm. Sentencia: 736/2010
  • Núm. Recurso: 478/2010
  • Núm. Cendoj: 50297370022010100486
Resumen:
OTRAS MATERIAS MATRIMONIALES

Encabezamiento

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00736/2010

SENTENCIA NUMERO: 736/2010

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Ilmos. Señores:

Presidente

D. JULIAN CARLOS ARQUE BESCOS

Magistrados

D. FRANCISCO ACIN GAROS

Dª MARIA ELIA MATA ALBERT

En Zaragoza, a veintiuno de diciembre de dos mil diez.

Visto por la Sección Segunda de ésta Audiencia Provincial el recurso de apelación formulado por la parte actora contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 16, de los de Zaragoza, en autos nº 1077/2006, sobre formación de inventario, a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACION NUMERO 478/10, en el que es apelante D. Luis Pedro , representado por la Procuradora Ana Santacruz Blanco y asistido por la Letrada Dª Elena Mastral García, y apelados Dª Fátima y D. Ángel Jesús (HEREDEROS DE Dª Inocencia ), representados por el Procurador D. José Maria Angulo Sainz de Varanda y asistidos por el Letrado D. Carlos Altaba Cosin, y

Antecedentes

Se aceptan los antecedentes fácticos de la sentencia impugnada, y

PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 16, de los de Zaragoza, se dictó el 2 julio 2010 sentencia que contiene el siguiente fallo: "Que estimando en parte la demanda formulada por la representación de D. Luis Pedro contra Dª Fátima y D. Ángel Jesús , herederos de Dª Inocencia sobre inventario de la Sociedad económica matrimonial aragnesa del demandante y de la Sra. Inocencia , fallecida, debo declarar y declaro haber lugar a ella en cuanto que se establece por esta Sentencia que el activo de dicha sociedad estará formado por los bienes y derechos que se reseñan en los apartados A, B, D, E, F, G, H, I y J del fundamento segundo de esta resolución, y el pasivo por las deudas y obligaciones que constan en los aparados A, B y C del tercer fundamento, con las circunstancias, condiciones y exclusiones que en cada caso se especifican, y debiendo procederse en la siguiente fase procesal a la tasación de los bienes, actualización, cálculo de intereses y formación de los correspondientes lotes, si no se alcanza un acuerdo.- No se hacer expresa condena en costas."

SEGUNDO.- La representación procesal de la parte actora presentó escrito de preparación y, dentro del termino del emplazamiento, escrito de interposición del recurso de apelación, del que se dio traslado a las partes personadas, presentando la contraria dentro del término de emplazamiento escritos de oposición. Seguidamente se remitieron los autos a esta Sala para la resolución de la apelación.

TERCERO.- Remitidos los autos a esta Sala, no aportados nuevos documentos ni propuesto prueba, ni considerado necesaria la celebración de vista, se señaló para votación y fallo el día 9 diciembre 2010.

CUARTO.- En la tramitación de la apelación se han observado todas las prescripciones legales, a excepción de que no se ha podido cumplimentar el plazo al que se refiere el art 465 LEC .

Fundamentos

PRIMERO.- Solicita el actor recurrente se revoque la sentencia en los pronunciamientos de los apartados c), f), h) y j) del activo consorcial y los apartados c) y e) del pasivo, y se declare la formación de inventario de conformidad con lo que pretende.

SEGUNDO.- Fondos Ibercaja Capital e Ibercaja Gestión.- La sentencia los cataloga como bienes privativos de los demandados, negando la consideración de consorciales que el Sr. Luis Pedro defiende diciendo que si según el propio Juzgador no consta de manera expresa cual era intención de los padres cuando suscribieron dichos valores, ello dice de su certeza sobre la titularidad consorcial de ambos fondos, suscritos por el matrimonio. Lo cierto es, sin embargo, que los fondos se abrieron y permanecen a nombre de cada hijo, tratándose de dinero donado por los padres y por ello de la propiedad privativa de aquellos.

TERCERO.- Mercedes Benz E-320.- Insiste el recurrente en que este vehiculo le fue cedido para su uso en 2006 -no se dice por quien- a cambio de hacerse cargo de su mantenimiento, pero que su propiedad no se le trasmitió hasta 2009, habiéndolo adquirido el 14-12-09, ya disuelto el consorcio, con dinero privativo suyo. En demostración de este hecho aporta la factura del folio 935, carente de sello ni firma y no adverada de ningún modo. En contra, del folio 299 resulta que el Sr. Luis Pedro tenia asegurado el vehiculo en junio de 2006, con anterioridad al fallecimiento de la esposa y la disolución del consorcio. Situación en la que, del todo insuficiente la prueba representada por la referida factura, debe estarse al carácter consorcial del vehiculo, ex art. 35.1 Ley 2/2003 , a cuyo tenor "Se presumen comunes todos aquellos bienes cuyo carácter privativo, con arreglo a los artículos anteriores, no pueda justificarse".

CUARTO.- Titularidad del 100 % de las participaciones de "Comercial Arija".- La sentencia presume su carácter consorcial a la vista, por un lado, de que en la escritura de constitución de la sociedad -14-1-92- no se hace mención de la procedencia del dinero desembolsado para la constitución de la sociedad -de las 100 participaciones de 5000 pts cada una que integraban el capital social el Sr. Luis Pedro suscribió 98 y 2 su fallecida esposa-, y de que, por otro, en la escritura de ampliación de 22-3-93 consta que la misma la suscriben íntegramente los dos socios.

En contra dice el recurrente que en tal razonamiento se prescinde del hecho fundamental de que "Comercial Arija" fue inicialmente una sociedad civil constituida antes de matrimonio por los futuros cónyuges, por lo que, transformada en 1992 en sociedad de responsabilidad limitada, dado que no se expresa el carácter de las participaciones suscritas, debe entenderse que las mismas conservan su carácter.

Lo cierto es, sin embargo, que en la escritura de constitución de "Comercial Arija, S.L." no hay dato que permita afirmar el carácter privativo de las participaciones sociales, cuyo carácter consorcial resulta del art. 28.2 j y k Ley 2/2003 .

De la escritura de ampliación otorgada el 22-3-93 por "Comercial Arija, S.L." resulta, sin embargo, que con tal fecha se elevaron a públicos los acuerdos adoptados en Junta General Extraordinaria y Universal de Socios celebrada el 1-3-93, de cuyas resultas el capital social quedó ampliado en 2.100.000 pts, representado tal aumento por 420 participaciones sociales de 5000 pts cada una. Y del resto del único "Otorga" que la escritura contiene, y de la certificación unida a la misma, que las participaciones representativas de la ampliación fueron suscritas por los dos únicos socios "mediante la aportación del negocio que constituye el objeto de la sociedad "Angel Arija y Cia S.C.", de cuyo Balance resultaba un capital de 2.100.000 pts, que correspondía a los socios en proporción al capital aportado a la sociedad civil, o sea: a D. Luis Pedro 2.075.000 pts y a Dª Inocencia 25.000 pts, adjudicándose en pago de la expresada aportación 415 participaciones al primero y 5 a la segunda.

Por tanto, como quiere el apelante con carácter subsidiario, tienen carácter privativo las participaciones sociales procedentes de la ampliación de capital escriturada el 22-3-93, pues la suscripción de la misma la realizó cada uno de acuerdo con lo recibido de la disolución y liquidación de la Sociedad Civil constituida con anterioridad al matrimonio, siendo privativo lo recibido y asimismo lo aportado.

QUINTO.- Crédito del consorcio frente al actor por los beneficios obtenidos como administrador de "Comercial Arija, S.L." desde septiembre de 2006.- Si el art. 28.2 de la Ley 2/2003 dispone que "Durante el consorcio, ingresan en el patrimonio común los bienes enumerados en los apartados siguientes: f) Los frutos y rendimientos de los bienes comunes o privativos, así como el beneficio obtenido de las empresas y explotaciones económicas", dicho esta que carácter consorcial tendrán los beneficios y rendimientos que a los hijos del Sr. Luis Pedro correspondan por razón de sus participaciones consorciales en "Comercial Arija, S.L.". Por lo demás, como dice la sentencia, será en la siguiente fase donde deberán determinarse los beneficios que el Sr. Luis Pedro obtuvo durante ese tiempo, descontando de los mismos todo lo que sea procedente.

SEXTO.- Deuda del consorcio por una parte de la indemnización por despido de 18.000 € que tuvo lugar el 28-4-94.- Dª Inocencia entró a trabajar en "Meniscos Dentales, S.L." el 17-9-73 y contrajo matrimonio el 29-8-88, siendo despedida el 28-4- 94, con una indemnización por despido de 18.000 €, de los que la sentencia considera como consorcial la parte de indemnización correspondiente al periodo posterior a la celebración del matrimonio y como privativa la anterior. La parte de indemnización posterior a esa fecha seria según la sentencia común y la anterior privativa.

No existe prueba, sin embargo, de que esa parte consorcial existiese a la fecha de la disolución de la sociedad conyugal, que es cuando han de existir los bienes incluidos en la liquidación (art. 1397.1 C.C .), además de que, aun obtenida esa suma dentro de matrimonio -entre 1988 y 1994-, no puede integrar concepto en la partida del activo, pues, no existiendo prueba de actuación fraudulenta por parte de la Sra. Inocencia , debe entenderse consumida en atenciones de la familia y aplicada a los gastos corrientes de esta.

SEPTIMO.- Deuda del consorcio con "Comercial Arija, S.L." por pagos realizados por esta para cubrir diversos gastos particulares de la familia.- Según el recurrente la sociedad, a través de una cuenta con socios, hacía prestamos periódicos al matrimonio, ascendiendo la deuda en diciembre 2006 a 99.030 €. Y para justificar tal afirmación se aporta el testimonio del contable de la sociedad, de cuyas manifestaciones, sin embargo, puestas en relación conjunta con el resto de la prueba, lo que resulta es que se trataba de partidas -prestamos hipotecarios, autónomos etc.- que el Sr. Luis Pedro , único administrador de la sociedad, mandaba cargar en las cuentas de la empresa y, en suma, de operaciones ficticias realizadas por conveniencia fiscal del ordenante que, suponiendo una confusión de patrimonios entre el dinero familiar y societario, no pueden repercutir en la liquidación de la sociedad.

OCTAVO.- Las costas de la primera instancia y del recurso se rigen por los art. 394 y 398 LEC .

VISTOS los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación

Fallo

Que estimando parcialmente el recurso de apelación de D. Luis Pedro contra Dª Fátima y D. Ángel Jesús , (HEREDEROS DE Dª Inocencia ), y contra la sentencia a la que el presente rollo se contrae, dictada en los presentes autos por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 16, de los de Zaragoza, debemos revocar y revocamos en parte la citada resolución, que lo es en el único sentido de que las 420 participaciones sociales procedentes de la ampliación de capital escriturada el 22-3-93 pasaron a ser privativas de D. Luis Pedro -415- y de Dª Inocencia -5-, y en el dejar sin efecto, dentro del pasivo, las deudas y obligaciones a que se refiere el apartado C) del FJ 3º. Sin imposición de costas en ninguna de las instancias.

Contra la presente resolución no cabe recurso jurisdiccional alguno.

Devuélvase el depósito constituido.

Devuélvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia, juntamente con testimonio de la presente para su ejecución y cumplimiento, debiendo acusar recibo.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá testimonio al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia, por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, estando celebrando audiencia pública, esta Sala Segunda, en el mismo día de su fecha. Doy fe.

Sociedad de responsabilidad limitada
Participaciones sociales
Constitución de sociedades
Sociedad civil
Escritura de constitución
Capital social
Inventarios
Bienes privativos
Fallecimiento del cónyuge
Disolución del consorcio conyugal
Junta general extraordinaria
Disolución y liquidación de una sociedad
Frutos
Sociedad de gananciales
Confusión de patrimonios
Préstamo hipotecario
Administrador social