Sentencia Civil Nº 77/2016, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 4, Rec 316/2015 de 15 de Febrero de 2016

Encabezamiento

AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN CUARTA
ROLLO Nº 316/2015-E
Procedencia: Precario nº 1059/2014 del Juzgado Primera Instancia 55 Barcelona
S E N T E N C I A Nº 77/2016
Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as:
D. VICENTE CONCA PÉREZ
Dª. MIREIA RÍOS ENRICH
D. SERGIO FERNÁNDEZ IGLESIAS
En la ciudad de Barcelona, a 16 de Febrero de 2016.
VISTOS en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Barcelona, los
presentes autos de Precario nº 1059/2014, seguidos ante el Juzgado Primera Instancia 55 Barcelona, a
instancia de INSTITUT CATALÀ DEL SÒL y AGENCIA DE L'HABIATGE DE CATALUNYA , contra Dª. Silvia
e IGNORATS OCUPANTS DE L'HABITATGE DEL C/ DIRECCION000 NUM000 , BL. NUM001 ESC.
DIRECCION001 NUM002 , NUM003 DE BARCELONA , los cuales penden ante esta Superioridad en virtud
del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mencionados
autos el día 12 de enero de 2015.

Antecedentes

PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: Estimant parcialment la demanda interposada per L'INSTITUT CATALÀ DEL SÒL (INCASÒL) i l'AGÈNCIA DE L'HABITATGE DE CATALUNYA contra els IGNORATS OCUPANTS DE L'HABITATGE DEL DIRECCION000 NÚM. NUM000 BL. NUM001 ESC. DIRECCION001 , NUM002 NUM003 DEL GRUP D'HABITATGE 'C/ DIRECCION000 NUM000 - NUM004 ' DE L'HABITATGE DE CATALUNYA; b) estimo la demanda de L'INCASÒL contra els demandats, als que condemno a desallotjar-lo i a deixar l'habitatge buit a disposició de l'entitat demandant, amb advertència de llançament; i c) no imposo el pagament de les costes del plet a cap de les parts.



SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, del que se dio traslado a la contraria, que se opuso al mismo. Seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, correspondiendo por turno de reparto a esta Sección.



TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 9 de febrero de 2016.



CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. VICENTE CONCA PÉREZ.

Fundamentos

PRIMERO.- Posiciones de las partes y decisión del juez de la primera instancia.

1.- La actora, Agència de l'Habitatge de Catalunya e Institut Català del Sòl, ejercita acción de desahucio por precario frente a los ignorados ocupantes de la vivienda sita en Barcelona, c/ DIRECCION000 , NUM000 , bloque NUM001 , escalera DIRECCION001 , NUM000 , NUM003 al carecer de título los mismos para ocupar la vivienda.

Igualmente hace constar que no ha podido identificar a los concretos ocupantes de la vivienda.

2.- El día señalado para el juicio no compareció ningún demandado y el juez, considerando acreditada la pretensión de la actora, estima la demanda y da lugar al desahucio.



SEGUNDO.- Recurso de apelación y decisión del tribunal de apelación.

1.- Tras ser notificada la sentencia comparece Dª Silvia y recurre.

En su alegato dice que vive en el piso con tres hijos menores de edad y que paga 300 euros de renta a quien manifestó ser propietaria de la vivienda, Dª Jacinta .

Invoca una serie de preceptos tuitivos de los menores y pone de relieve la situación de desamparo en que quedarían éstos si se procede al desalojo de la vivienda, a la vez que recuerda la función social que debe desempeñar la actora.

2.- Hemos dicho en numerosas ocasiones que el derecho constitucional a la vivienda se concreta, en cuanto a viviendas sociales se refiere, a través de las entidades administrativas encargadas de la gestión del parque público de viviendas.

Esas entidades tienen sus normas de actuación y sus baremos para calificar las necesidades de las personas que solicitan vivienda.

Lo que es intolerable, como bien dice la parte apelada, es que saltándose esas normas y ese orden, un particular, por necesitado que esté, se apodere de una vivienda que pueden estar necesitando otras personas, incluso con una situación personal más complicada.

3.- En cuanto a la existencia de un contrato de arrendamiento, no hay la menor prueba y, en cualquier caso, habría sido otorgado por quien no tenía título para ello.

De todas formas, nada se prueba sobre la existencia del contrato ni sobre los presuntos pagos de renta.

Por lo cual, debemos desestimar el recurso con imposición de costas a la parte apelante.

Vistos los preceptos aplicables,

Fallo

Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de Dª Silvia frente a la sentencia dictada en el juicio verbal nº 1059/14 seguido ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Barcelona, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha sentencia, con imposición al apelante de las costas de este recurso.

Contra esta sentencia puede interponerse recurso de casación y extraordinario por infracción procesal, siempre que se observen los requisitos legal y jurisprudencialmente exigidos.

Notifíquese, y firme que sea devuélvanse los autos al Juzgado de origen con testimonio de esta sentencia para su ejecución y cumplimiento, y archívese la original.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando en esta instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En este día, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.