Sentencia CIVIL Nº 79/2021, Audiencia Provincial de Vizcaya, Sección 3, Rec 278/2020 de 04 de Marzo de 2021

PRIMERO.- Motivos del recurso. 1.- Infracción de los arts. 7 del Cº.C. en relación con el art. 217.3 en relación con el art. 319,2 y 326 LEC. 2.- Transgresión del principio de congruencia entre las posiciones de las partes y el fundamento jurídico segundo de la sentencia recurrida. 3.-Interpretación de las pruebas en clara contradicción con arreglo a los criterios de la sana critica, desestimando la demanda. Apoya sus motivos la parte recurrente en mantener entre otras alegaciones que la parte adversa no impugna el doc. nº 7 de la demanda y aporta el doc. nº 1 de la contestación , y entiende que a la vista de tales documentos no puede la sentencia recurrida ignorar que existieron dos llamadas para reestablecer el servicio los días 22 y 23 de septiembre de 2016. Que la incidencia del día 22 recoge la falta de tensión en la línea S y ello hace referencia a la prueba de porque se produce el siniestro, que no es el día 22, ya que en esa fecha ya se habían reparado los daños, y lo único que realizan los operarios de Iberdrola es apretar las conexiones de las bornas, operarios que la contraparte no ha traído al procedimiento para oír sus testimonios. Se alega que la demandada no aporta las incidencias habidas entre el 3 y el 9 de septiembre de 2016. Se mantiene la importancia de las declaraciones del testigo D. Hilario, legal representante de la empresa de mantenimiento de la instalación solar fotovoltaica, y lo ilógico de que fuesen operarios de Iberdrola los que llevasen a cabo la reparación de las bornas existentes dentro dela CGP que es propiedad y responsabilidad del cliente, por todo lo cual solicita la revocación de la sentencia y se dicte otra estimando la demanda.