Sentencia Civil Nº 906/2004, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 344/1999 de 23 de Septiembre de 2004

El Tribunal Supremo estima el recurso de casación sobre nulidad de las actuaciones del procedimiento judicial sumario; el recurso entablado por el titular de una anotación preventiva de embargo a quien no se le notificó la existencia del procedimiento de ejecución hipotecaria de forma correcta es acogido por la Sala, señalando que el procedimiento de ejecución hipotecaria cuenta con un rigor formal en garantía de los derechos, tanto del deudor como de terceros, formando parte de dicho rigor la debida notificación a los acreedores posteriores, y entre ellos a los titulares de anotaciones preventivas de embargo; la Sala declara que en el presente caso no procedía citar por edictos al recurrente, al constar en el Registro de la Propiedad su domicilio, no realizándose, por tanto, la notificación en forma correcta y conduciendo dicho defecto formal a la nulidad del procedimiento de ejecución hipotecaria; por último, la Sala, analizando los arts.33 y 34 de la Ley Hipotecaria señala que si es nulo el procedimiento judicial sumario, el adjudicatario de la subasta no tiene el carácter de tercero protegido por el artículo 34, puesto que la inscripción registral no convalida el acto nulo.