Sentencia Civil Nº 94, Audiencia Provincial de A Coruña, Rec 92 de 16 de Marzo de 2000

Existe numerosa Jurisprudencia, tanto del Tribunal Supremo como de las Audiencias Provinciales sobre la distinta naturaleza de ambas acciones, pues si la acción basada en el Seguro Obligatorio, hasta el limite de aquella cobertura opera de forma cuasi-objetiva, el art. 1902 parte del presupuesto básico de la culpa o negligencia del autor del daño, pero dada la evolución de la interpretación de la responsabilidad subjetiva de la culpa extracontractual, al imponer al conductor demandado la demostración de que ha actuado con plena diligencia, ha desdibujado los perfiles diferenciadores de una u otra acción, de modo que el riesgo que implica el automóvil es suficiente para exigir responsabilidad, salvo que la propia víctima interfiera en la cadena causal. También es ocioso citar las numerosa jurisprudencia que admite la compatibilidad de ambas acciones, y su acumulabilidad, ya que nada impide al perjudicado ejercitar las acciones que le correspondan, derivadas del Seguro obligatorio y la de la culpa extracontractual sin necesidad del auto del art. 10 del Texto Refundido, al no deducirse demanda ejecutiva basada en titulo de tal clase.