Sentencia Civil Nº 12/2010, Audiencia Provincial de Toledo, Sección 1, Rec 222/2009 de 14 de Enero de 2010

La caducidad de la acción de retracto nunca fue alegada en primera instancia, aunque es apreciable de oficio, pero aquí no concurre por aplicación de la disposición transitoria Segunda de la vigente LAU, al tratarse de un contrato sujeto al Texto refundido de 1964, en el que el plazo de caducidad no era el de treinta días, sino el de sesenta días. No existe prueba que permita afirmar que existió una comunicación fehaciente de la venta proyectada para poder ejercitar el tanteo, oponiéndose a la testifical otros indicios seguros que, valorados en su conjunto, prevalecen sobre aquélla. Lo mismo cabe decir de la supuesta donación y no venta simulada, no alegada al contestar a la demanda, por lo que se trata de un hecho nuevo, sin perjuicio de que la simulación no puede ser apreciada de oficio sin previa alegación de parte por vía de acción o de excepción, sin posibilidad de ser incluida en el principio iura novit curia. El retracto exige abonar al comprador el precio de la venta y demás pagos legítimos hechos para la venta, así como los gastos necesarios y útiles hechos en la cosa vendida.