Sentencia Civil 1320/2023 Tribunal Supremo. Sala de lo Civil, Rec. 278/2022 de 27 de septiembre del 2023

PRIMERO. Resumen de antecedentes

1. D.ª Benita interpuso una demanda de juicio ordinario sobre tutela del derecho al honor contra Banco de Santander, S.A. en la que solicitó que se dictara sentencia con los pronunciamientos que hemos consignado en el antecedente de hecho primero de esta resolución.

Alegó que "[p]rocedió a ejercitar el derecho de acceso al fichero Asnef, resultando que [...] figura en el mismo a instancias de la demandada, por una deuda inexistente que [...] asciende a la cuantía de 647,71 euros"; que "[s]egún se desprende de la propia consulta efectuada [...] la supuesta deuda se deriva del impago de un préstamo personal suscrito con la entidad Banco de Santander, [...] entre los meses de mayo y septiembre"; que "[h]a abonado todas las mensualidades correspondientes a los meses de mayo, junio, julio, agosto y septiembre, no debiendo por tanto dichas cuotas a la mercantil Banco Santander"; que "[I]gualmente cabe reseñar, pues afecta la supuesta deuda, que [...] dirigió demanda de juicio ordinario en acción de nulidad de cláusulas contractuales y reclamación de cantidad frente a Banco Santander por razón del préstamo personal suscrito"; que "[a]un no habiendo sido nunca requerida [...] de pago ni informada sobre la supuesta deuda que figura en el fichero de morosos, el préstamo personal objeto de la supuesta deuda está en litigio, habiendo sido estimada la demanda interpuesta por esta parte en primera instancia, por lo que entendemos que la deuda cuanto menos se encontraría discutida, aunque como hemos dicho nunca ha sido reclamada [...]"; y que "[L]a inclusión de datos personales en estos ficheros por la entidad demandada [...] no responde a ninguna situación de insolvencia [...] sino a una coacción por parte de la citada mercantil, que aun sabiendo que el préstamos (sic) sigue vigente, procede a ceder los datos personales para así coaccionar al consumidor y obligarlo a pagar algo que este no debe".

2. Banco de Santander, S.A. se opuso a la demanda y solicitó su desestimación, con imposición de costas a la demandante.

Alegó que "[l]a actora fue incluida en los Sistemas de Información Crediticia con arreglo a lo previsto en nuestra legislación, y no por capricho o como sistema de coacción, según se arguye de contrario, lo cual no es constitutivo de una intromisión en el derecho al honor [...]".

3. La sentencia de primera instancia estima la demanda y condena a la entidad demandada a indemnizar a la demandante por daño moral con la cantidad de 1000 euros, así como al pago de las costas.

El juzgado considera, por un lado, "[q]ue no procedía la inclusión de la deuda en el fichero de morosos por ser la misma cuestionada, controvertida por la deudora"; y por otro, que "[t]ampoco resulta acreditado que la demandada hubiera realizado, previa la inclusión de los datos de la demandante en el fichero de morosos, la preceptiva reclamación previa de pago a la demandante.".

4. Interpuesto recurso de apelación por la entidad demandada, la Audiencia Provincial lo estima y la absuelve, con imposición a la demandante de las costas de la primera instancia y sin verificar expresa condena en las de la alzada.

La Audiencia Provincial esgrime las siguientes razones para justificar la estimación del recurso: (i) "[a] fecha del dictado de la sentencia apelada y a la fecha de inclusión de la demandante en el fichero de morosos, la deuda, proveniente del concepto de reclamación de posiciones deudoras ante el recalcitrante impago de las cuotas del préstamo en el plazo fijado en el contrato, era una deuda cierta, líquida y exigible [por lo tanto] no estamos ante el supuesto de inclusión de una persona en el fichero de morosos por abonar tarde las cuotas de un préstamo, sino por no abonar las cantidades derivadas de la reclamación de las posiciones deudoras en las que sistemáticamente ha incurrido durante la vida del contrato (hasta el 70% de las cuotas se abonan tardíamente en los casi siete años de duración del contrato). "; (ii) "[l]a controversia sobre la fehaciencia o no del requerimiento previo de pago la consideramos estéril en este supuesto desde el momento en que ya la sentencia de fecha 15/04/2019 dictada por el Juzgado nº 3 de Badajoz reconoció que la entidad [demandada] se había visto obligada a requerir de pago en diversas ocasiones a la demandante ante los reiterados incumplimientos de pago. Y en la nuestra de 17/12/2020 que " Paralelamente la entidad demandada despliega toda una actividad de comunicación con la prestataria, con innumerables llamadas y gestión con las sociedades externas de recobro, al objeto de recuperar las cantidades impagadas", con lo que, junto con la documentación aportada con la contestación, debemos concluir que, en este caso, el requerimiento previo ha cumplido su función, esto es, que la deudora sabía que en caso de no producirse el pago se comunicarían sus datos a los ficheros de morosos, y pese a ello ha seguido abonando las cuotas del préstamo cuando ha querido, sin respetar lo pactado"; (iii) "[e]l Derecho no puede amparar situaciones de claro abuso como la que nos ocupa, en la que una deudora recalcitrante, que abona tardíamente el pago del crédito y tiene perfecto conocimiento que ello genera un importante gasto a la entidad y que podía ser incluida en el fichero de morosos, pretende y obtiene una indemnización por ser incluida durante escasamente dos meses en dichos ficheros, teniendo, además, que soportar la entidad el abono de las costas.".

5. La demandante-apelante (ahora recurrente) ha interpuesto un recurso de casación. El recurso ha sido admitido. Y la recurrida y el fiscal se han opuesto al recurso y solicitado su desestimación.

SEGUNDO. Motivo único del recurso. Decisión de la sala

1. El recurso de casación se fundamenta en un motivo primero (en realidad, único) en el que se denuncia la infracción de los arts. 18.1 CE, 38.1.a) RLOPD y 9.3 LOPDH, así como la conculcación de la doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia de esta sala 174/2018, de 23 de marzo, por "incumplimiento del requisito de la existencia de una deuda cierta, líquida y vencida, y del principio de calidad del dato por la publicación en los ficheros de morosos de una información inexacta y falsa. Falta de proporcionalidad entre la inclusion (sic) de los datos y el mero retraso en el pago de las cuotas del préstamo (sic). Consecuente vulneración del derecho al honor del actor, con causación de daño moral.".

La recurrente alega que:

"[e]l motivo por el que llevó a la Audiencia Provincial a estimar el Recurso de Apelacion de la demandada (sic), es que el mero retraso en el pago de las cuotas del préstamo, es motivo suficiente y proporcionado para incluir a mi mandante en el fichero de solvencia patrimonial, dándole certeza a las deudas comunicadas a los ficheros, pese a que las mismas no tienen soporte documental alguno. No hay ni un solo documento en el procedimiento que justifique el importe de las deudas que constan en los ficheros.".

"Vemos pues como no estamos ante una deuda cierta, ni liquida, ni vencida que acredite la insolvencia de mi representada, pues la misma nunca ha dejado de abonar las cuotas del préstamo. El hecho de que abone tarde las cuotas no es un motivo para que se le incluya en un fichero de morosidad. NO ES UNA MEDIDA PROPORCIONAL, motivo que fundamenta el presente recurso de casación.

"El principio de calidad de datos no se limita a exigir la veracidad de la deuda, pues precisa de la pertinencia de los datos respecto de la finalidad del fichero, los datos que se incluyan en estos registros de morosos han de ser ciertos exactos y proporcionales a la medida. En el presente caso no se cumple ni uno solo de los requisitos, pues no se acredita ni que la deuda sea cierta, ni liquida, ni vencida, ni exigible. Solo se acredita que mi mandante paga tarde, hecho que nunca ha negado esta parte".

2. La Audiencia Provincial ha considerado probado que "[a] la fecha de inclusión de la demandante en el fichero de morosos, la deuda, proveniente del concepto de reclamación de posiciones deudoras ante el recalcitrante impago de las cuotas del préstamo en el plazo fijado en el contrato, era una deuda cierta, líquida y exigible.". Es decir, y dicho en breve, que, en contra de lo afirmado en la demanda interpuesta, la deuda existía y la demandante era morosa, ya que no abonaba las cuotas del préstamo concedido por la entidad demandada en el tiempo en el que, con arreglo a lo estipulado en el contrato, estaba obligada a hacerlo. De ahí que el fiscal sostenga: "[E]n este orden de ideas, pues, desde el punto de vista del demandado existió un incumplimiento de las obligaciones del préstamo al menos por morosidad, arts 1100/1101 CC, que le habilitaban para desplegar, como así permitía el contrato de préstamo, la inclusión en el registro de morosos".

Como hemos dicho muy reiteradamente (por todas, sentencia 484/2018, de 19 de julio):

"[L]os motivos del recurso de casación deben respetar la valoración de la prueba contenida en la sentencia recurrida, lo que implica: (i) que no se puede pretender una revisión de los hechos probados ni una nueva valoración probatoria; (ii) que no pueden fundarse implícita o explícitamente en hechos distintos a los declarados probados en la sentencia recurrida, ni en la omisión total o parcial de los hechos que la Audiencia considere acreditados (petición de principio o hacer supuesto de la cuestión)".

Es claro, considerados los hechos probados de la sentencia recurrida, que esta no vulnera las normas que se citan como infringidas ni conculca tampoco nuestra doctrina. Y también lo es que en el recurso interpuesto la recurrente incurre en el defecto de la petición de principio y que hace supuesto de la cuestión.

Por lo tanto, procede desestimar el recurso.

TERCERO. Costas y depósitos

Al desestimarse el recurso de casación, procede imponer las costas generadas por dicho recurso a la recurrente, con pérdida del depósito constituido para recurrir, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 398.1 y 394.1 LEC y en la disposición adicional 15.ª, apartado 9.ª, LOPJ, respectivamente.

Fallo