Sentencia Civil Tribunal Supremo, Rec 1191/2006 de 09 de Diciembre de 2008

Texto

Relacionados:

Voces

Jurisprudencia

Prácticos

Formularios

Resoluciones

Temas

Legislación

Tiempo de lectura: 4 min

Orden: Civil

Fecha: 09 de Diciembre de 2008

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: XIOL RIOS, JUAN ANTONIO

Resumen:

Recurso de casación por interés casacional contra Sentencia recaída en juicio ordinario sobre impugnación de acuerdos sociales, tramitado en atención a la materia.- Inadmisión del recurso de casación por inexistencia de interés casacional, respecto a la oposición a la jurisprudencia del Tribunal Supremo (art. 483.2, 3º, inciso segundo, de la LEC 2000). - Inadmisión por preparación defectuosa por falta de acreditación del interés casacional respecto a la alegada existencia de jurisprudencia contradictoria de Audiencias (art. 483.2.1ª, inciso segundo de la LEC 2000, en relación con el art. 479.4).

Encabezamiento

AUTO

En la Villa de Madrid, a nueve de Diciembre de dos mil ocho.

Antecedentes

1.- La representación procesal de D. Jose Augusto, presentó el día 29 de mayo de 2006 , escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia dictada con fecha 5 de abril de 2006, por la audiencia Provincial de Zaragoza (sección 5ª), en el rollo de apelación nº 124/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 450/2005 del juzgado de Primera Instancia nº 19 de Zaragoza.

2.- Mediante Providencia de 30 de mayo de 2006 se tuvo por interpuesto el recurso , acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes por término de treinta días, apareciendo notificada dicha resolución a los Procuradores de las partes.

3.- El Procurador D. Francisco Javier Rodríguez Tadey, en nombre y representación de SERVIARAGON, S.A. presentó escrito ante esta Sala el día 6 de julio de 2006, personándose en concepto de recurrida, al tiempo que el Procurador D. Jorge Deleito García , en nombre y representación de D. Jose Augusto, presentó escrito el día 10 de julio de 2006, personándose en concepto de recurrente.

4.- Por providencia de fecha 7 de octubre de 2008 se pusieron de manifiesto a las partes personadas , las posibles causas de inadmisión del recurso.

5.- Mediante escrito de fecha 4 de noviembre de 2008, la parte recurrida presentó escrito mostrando su conformidad con las causas de inadmisión puestas de manifiesto e interesando la inadmisión del recurso. La parte recurrente no ha presentado escrito de alegaciones.

HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Juan Antonio Xiol Ríos, a los solos efectos de este trámite.

Fundamentos

AUTO

En la Villa de Madrid, a nueve de Diciembre de dos mil ocho.

4.- Por providencia de fecha 7 de octubre de 2008 se pusieron de manifiesto a las partes personadas , las posibles causas de inadmisión del recurso.

HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. D.Juan Antonio Xiol Ríos, a los solos efectos de este trámite.

1º) NO ADMITIR EL RECURSO DE CASACIÓN interpuesto por la representación procesal de D. Jose Augusto, contra la sentencia dictada con fecha 5 de abril de 2006, por la audiencia Provincial de Zaragoza (sección 5ª), en el rollo de apelación nº 124/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 450/2005 del juzgado de Primera Instancia nº 19 de Zaragoza.

2º) DECLARAR FIRME dicha Sentencia.

3º) Imponer las costas a la parte recurrente.

4º) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución al órgano de procedencia , previa notificación pro este Tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta Sala.

Así lo acuerdan , mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, de lo que com Secretario , certifico.

Fallo