Sentencia Civil Nº 853/2004, Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección 1, Rec 4713/2000 de 15 de Julio de 2004

Encabezamiento

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a quince de Julio de dos mil cuatro.

Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por el Procurador D. Constantino , en nombre y representación de D. Lucas .

Antecedentes

PRIMERO.- La Procuradora Dª Rosalia Rosique Samper, en nombre y representación de Dª Marí Jose , interesó la práctica de la tasación de costas ocasionadas en la impugnación de honorarios, a cuyo pago fue condenada la parte recurrente de D. Lucas .

SEGUNDO.- Practicada la tasación de costas interesada, se dio vista de la misma a la parte condenada al pago, presentándose por el Procurador D. Constantino , en nombre y representación de D. Lucas , escrito impugnando la tasación de costas, por indebidos.

TERCERO.- Tramitada la impugnación por honorarios indebidos, se dio traslado de la misma a la parte solicitante de la tasación, quien dentro del término concedido contestó suplicando se desestimara la impugnación por indebida.

CUARTO.- Teniéndose por contestada la impugnación por indebidos, se acordó señalar para votación y fallo el día 12 de julio del 2004 en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ

Fundamentos

PRIMERO.- En el presente rollo del recurso de casación, la parte recurrida presentó, en 23 de noviembre de 2000, escrito de personación como tal; posteriormente solicitó un determinado testimonio. Al inadmitirse a trámite el recurso y condenarse en costas a la parte recurrente, el Letrado ha presentado minuta de honorarios por "estudio del recurso y toda su tramitación hasta dictarse el Auto de fecha 28 de octubre pasado desestimatorio del recurso planteado" y el Procurador ha presentado nota de derechos y suplidos. Con ellas se ha practicado la tasación de costas. La parte recurrente condenada en costas ha presentado escrito impugnando los honorarios del Letrado por indebidos.

SEGUNDO.- Efectivamente, los honorarios del Letrado no pueden imponerse a la parte condenada en costas; el escrito de personación no requiere intervención del mismo y no es objeto de minuta, que ciertamente no lo hace en el presente caso. Lo que ha minutado, como se ha dicho, es "el estudio del recurso", lo cual lógicamente el Letrado lo minuta a su cliente, pero no tiene derecho a que se le pague por la parte condenada en costas; es decir, es una actuación profesional, pero no judicial. Por tanto, se deben declarar indebidos, en este sentido los honorarios del Letrado.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español

Fallo

QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS haber lugar a la impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por el Procurador D. Constantino , en nombre y representación de D. Lucas .

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- ANTONIO GULLON BALLESTEROS.-XAVIER OŽCALLAGHAN MUÑOZ.-RAFAEL RUIZ DE LA CUESTA CASCAJARES.-RUBRICADOS.- PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Xavier O'Callaghan Muñoz, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.