Sentencia Constitucional Nº 1/2020, Tribunal Constitucional, Pleno, de 14 de Enero de 2020

Promovidos por don Pedro Chaparro Velacoracho y otras once personas más, en relación con las sentencias de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que les condenaron por diversos delitos cometidos en el centro cultural “Blanquerna” en Madrid.Vulneración de los derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia: aplicación, en la casación y sin ofrecer a los acusados la posibilidad de alegar en su defensa, de la agravante de cometer el delito por discriminación ideológica y del subtipo agravado del delito de daños por recaer sobre bienes de uso público; inadmisión parcial del recurso de amparo en las alegaciones relativas a la libertad ideológica y de expresión.Un grupo de personas irrumpió de manera violenta en un acto institucional conmemorativo de la festividad oficial de Cataluña organizado en el centro cultural “Blanquerna”. Tras romper la puerta automática y acceder en tropel, agredieron física y verbalmente a los participantes en el acto y gritaron consignas relativas a la españolidad de Cataluña. Tras haber sido condenados por la Audiencia Provincial por varios delitos, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo les impuso unas penas superiores. La sala incrementó la condena al apreciar la concurrencia de la agravante genérica de discriminación por razones ideológicas.Se estima parcialmente el recurso de amparo por vulneración de los derechos de los demandantes a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia. Según una consolidada doctrina, la apreciación de esta agravante requiere que se celebre trámite de audiencia a los acusados en la medida en que hace referencia a un elemento subjetivo del tipo.Se desestima que la apreciación de un concurso ideal sin dar audiencia a los acusados vulnere sus derechos a un proceso con todas las garantías y a la presunción de inocencia. La calificación del concurso de delitos es una cuestión estrictamente jurídica, lo que hace innecesario oír a los acusados. La apreciación del concurso ideal tampoco vulnera el principio acusatorio, pues los acusados tuvieron un conocimiento efectivo de la petición de algunas acusaciones de que se condenara por los dos delitos. Asimismo, se rechaza que la aplicación de un concurso ideal de delitos haya vulnerado el principio de non bis in ídem.Se desestima que se haya vulnerado el derecho a la legalidad penal desde la perspectiva de la razonabilidad de la interpretación y aplicación de los tipos penales. La interpretación seguida por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo responde a los criterios comúnmente aceptados. Asimismo, se desestima la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva por defectos en la motivación. Todas las cuestiones suscitadas han obtenido respuesta en los momentos procesales oportunos.Finalmente, se inadmiten las invocaciones de los derechos a la libertad ideológica y a la libertad de expresión formuladas por varios demandantes. No habían sido alegadas ni por ellos ni por ningún otro demandante en los incidentes de nulidad de actuaciones interpuestos contra la sentencia recurrida en amparo.