Sentencia Constitucional Nº 140/2010, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 5453-2007 de 21 de Diciembre de 2010

Se plantea si la Sentencia del Tribunal, por la que se confirma el acto de derivación de responsabilidad subsidiaria en materia tributaria, viola el derecho a la tutela judicial efectiva del recurrente, al dejar incontestadas sus alegaciones fundamentales sobre prescripción de la deuda y falta de prueba sobre las deudas correspondientes al impuesto sobre sociedades e IVA, así como por impedírsele cuestionar las deudas que le fueron derivadas y exigidas como sucesor empresarial y responsable subsidiario de la entidad mercantil Comercial Masaky, S.L.No se vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de incongruencia omisiva, en tanto el órgano judicial no deja incontestada pretensión de ninguna clase, sino que adopta la decisión, de forma razonada, de abstenerse de entrar a conocer acerca de unas determinadas cuestiones por considerar que sobre ellas no podía pronunciarse, al haber devenido firmes y consentidas por no haber sido impugnadas en tiempo y forma por quien tenía la condición de deudor principal. Ahora bien, la negativa del órgano judicial de entrar a conocer sobre cuestiones que el actor planteaba en relación con la deuda sí vulnera su derecho fundamental de acceso a la jurisdicción, en tanto los declarados como responsables solidarios tienen derecho de defensa contradictoria mediante la oportunidad de alegar y probar procesalmente sus derechos e intereses, sin que la conducta pasiva del deudor principal limite su derecho para pedir la nulidad de la deuda que se le deriva.