Sentencia Constitucional Nº 142/2020, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 3406/2018 de 19 de Octubre de 2020

Promovido por don Luis Escamilla Garrido en relación con las sentencias dictadas por la Audiencia Provincial y un juzgado de lo penal de Málaga que le condenaron por un delito de injurias.Vulneración del derecho a la defensa en relación con la libertad de expresión: ejercicio desproporcionado del poder punitivo respecto de las expresiones utilizadas por un abogado en ejercicio de la defensa de su cliente.El demandante de amparo intervino como abogado defensor en una causa penal en cuyo desarrolló empleó, en respuesta a los alegatos del fiscal, expresiones por las que luego resultaría condenado por un delito de injurias. Entre otros extremos, tildó al representante del ministerio público de “insidioso” y “malintencionado”, además de hacer referencia a la lectura por parte del fiscal de “alguna revista de contenido inconfesable”. Se estima el amparo por vulneración del derecho a la defensa en relación con la libertad de expresión. Tanto el Tribunal Constitucional como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos han declarado en varias ocasiones que las declaraciones del abogado en defensa de los intereses de su cliente merecen una protección reforzada. Por consiguiente, cualquier reacción punitiva contra ellas debe tener especialmente en cuenta todos los factores concurrentes. En el caso concreto, las sentencias impugnadas no tomaron suficientemente en consideración el contexto de enfrentamiento con el fiscal. Además, y en la medida en que los hechos se produjeron en el ámbito forense, tuvieron una publicidad muy limitada. La ponderación de esos elementos permite concluir que la condena al recurrente por un delito de injurias supone una sanción excesiva y desproporcionada.