Sentencia Constitucional Nº 21/2008, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 7598-2006 de 31 de Enero de 2008

El demandante de amparo fue condenado por la Audiencia Provincial a una pena de 4 años por un delito de estafa y otro de uso de documento falso oficial y mercantil. El demandante planteó un recurso de casación donde el Tribunal Supremo modificó la calificación legal de los hechos considerando que, aún permaneciendo el desvalor del injusto, el delito de falsificación documental debí­a quedar absorbido en el delito de estafa. Por esta razón, el Tribunal Supremo mantiene la pena que fue impuesta en primera instancia sin embargo, no explica los motivos que le llevan a mantener la misma pena ni en su resolución ni en el posterior auto que resuelve el recurso de aclaración interpuesto por el demandante de amparo.El derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE) se vulnera cuando existe un déficit de motivación en relación a la determinación en concreto de una pena ya que el juez penal, en la individualización de la pena, debe exteriorizar las razones que conducen a la adopción de la decisión. Esta exigencia se refuerza cuando se trata de una sentencia penal condenatoria y en caso de que la pena sea mayor a la solicitada por las acusaciones o en caso de imponerse la máxima pena legalmente prevista.Se reitera la doctrina expuesta en las SSTC 20/2003, de 10 de febrero y 76/2007, de 16 de abril.