Sentencia Constitucional Nº 26/2011, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec ... 14 de Marzo de 2011
Sentencia Constitucional ...zo de 2011

Última revisión
14/03/2011

Sentencia Constitucional Nº 26/2011, Tribunal Constitucional, Sala Primera, Rec Recurso de amparo 9145-2009 de 14 de Marzo de 2011

Tiempo de lectura: 0 min

Tiempo de lectura: 0 min

Orden: Constitucional

Fecha: 14 de Marzo de 2011

Tribunal: Tribunal Constitucional

Nº de sentencia: 26/2011

Nº de recurso: Recurso de amparo 9145-2009

Resumen
Un trabajador solicita la asignación de horario fijo nocturno a fin de atender al cuidado de sus dos hijos de corta edad. La entidad le ofrece alternativas de horario en el escolar, pero deniega su solicitud. Recurre en amparo por considerar que las resoluciones judiciales que rechazan su pretensión de horario vulneran su derecho a la no discriminación por razón de sexo y a la tutela judicial efectiva.El Tribunal no aprecia vulneración del derecho a la no discriminación por razón de sexo. Esta prohibición tiene su razón de ser en la voluntad de terminar con la histórica situación de inferioridad de la población femenina en la vida social, jurídica y laboral. En este sentido, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se pronuncia en su Sentencia Roca Álvarez diciendo que la prohibición de discriminación entre hombres y mujeres que postula como fin y medio la parificación, impone erradicar de nuestro ordenamiento normas o interpretaciones de las normas que puedan suponer la consolidación de una división sexista de papeles en las responsabilidades familiares.Sin embargo, se otorga el amparo pues se reconduce la vulneración del derecho a la no discriminación a otro supuesto constitucionalmente protegido, aquel por razón de sus circunstancias familiares. La negativa a acceder a la asignación de horario nocturno supone un menoscabo para la efectiva conciliación de su vida familiar y laboral, pues dificulta la efectiva participación de aquel en el cuidado de sus hijos, a través de un reparto equilibrado de las responsabilidades familiares.La sentencia afirma no sólo que el demandante de amparo justificó la especial transcendencia del recurso sino, además, que este requisito concurre porque el caso permite analizar la incidencia de las decisiones aparentemente contrarias a la conciliación de la vida familiar y profesional cuando es un hombre el afectado. Es de destacar que estamos ante la primera Sentencia en la que el Tribunal Constitucional declara que ha existido discriminación por circunstancias familiares.

Voces

Discriminación por razón de sexo

Jornada laboral

Convenio colectivo

Derecho a la tutela judicial efectiva

Personal laboral

Derecho a la no discriminación

Sexo

Calendario laboral

Paternidad

Centro de trabajo

Residencia

Reducción de jornada laboral

Conciliación de la vida personal, familiar y laboral

Derecho de igualdad

Vulneración de derechos fundamentales

Mandato

Diligencia de ordenación

Hijo menor

Categoría profesional

Educación especial

Responsabilidad

Voluntad

Convenio colectivo aplicable

Inadmision del recurso de casación

Trabajo nocturno

Centro docente

Excedencias laborales

Trabajador por cuenta ajena

Condiciones de trabajo

Permiso de lactancia

Unidad familiar

Lesividad

Negociación colectiva

Horario laboral

Sociedad de responsabilidad limitada

Representación procesal

Cuestiones prejudiciales

Derecho Comunitario

Defecto insubsanable

Motivos de discriminación