Sentencia Constitucional Nº 94/2010, Tribunal Constitucional, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 171-2007 de 15 de Noviembre de 2010

En un proceso penal por posibles malos tratos, la Audiencia Provincial de Barcelona decide absolver al condenado al tenerse la prueba testifical realizada en primera instancia como no realizada, por considerar que tanto la víctima como su hija no fueron informadas de la dispensa de la obligación de declarar prevista en el art. 416 LECrim.Se estima el amparo por declarar vulnerado el derecho de la recurrente a la tutela judicial efectiva, ya que si bien es cierto que no consta que la información fuera aportada por el juez de instancia, considera el Tribunal que la decisión de la Audiencia Provincial es desproporcionada por su formalismo. Cosa distinta ocurre con el testimonio de la hija, respecto del cual el Tribunal confirma la decisión de la Audiencia al no existir, a su entender, dato alguno que demuestre que la testigo era conocedora de la posibilidad de aquella dispensa.Así, en el caso de la recurrente, establece que el riguroso entendimiento realizado de esta facultad de dispensa es irrazonable por estar desconectado de su fundamento y finalidad, ya que supone obviar la continua y terminante actuación procesal de la recurrente, menoscabando el derecho de la misma a la acción penal configurado como ius ut procedatur. Todo ello lleva al Tribunal, por aplicación de doctrina previa, a anular la Sentencia absolutoria y retrotraer las actuaciones al momento anterior al de haberse pronunciado el fallo.