Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Séptima, Rec. 8/2023 de 10 de octubre del 2023

PRIMERO.- En el recurso de apelación se introduce una cuestión nueva porque se alega como perjuicio derivado de la inmediata ejecución del acuerdo impugnado el trastorno para el servicio que supondrá dar audiencia a todas las empresas sancionadas por la Inspección de Trabajo y de Seguridad Social, contrariamente a lo que se había aducido en la instancia, donde se respaldó la petición arguyendo la pérdida de la finalidad legítima derivada de la entrega al solicitante de la información requerida, con lo que el proceso perdería su objeto.

En un recurso de apelación no pueden plantearse cuestiones nuevas, porque lo que es su objeto es revisar la decisión tomada en la instancia, esto es, el acierto al dirimir las cuestiones que fueron suscitadas.

Así la STS de 17 de enero del 2000 (recurso de apelación nº 3497/1992) razonaba que "debe recordarse la naturaleza del recurso de apelación, ya que de ella depende el alcance, procesalmente, posible del análisis de las cuestiones que se nos propone. Y, en este sentido, como ha reiterado esta Sala, aún cuando el recurso de apelación transmite al tribunal ad quem la plenitud de competencia para revisar y decidir todas las cuestiones planteadas en primera instancia, el examen que corresponde a la fase de apelación es un examen critico de la sentencia, para llegar a la conclusión de si se aprecia o no en ella la errónea aplicación de una norma, la incongruencia, la indebida o defectuosa apreciación de la prueba o cualesquiera otras razones que se invoquen para obtener la revocación de la sentencia apelada, pero resulta imposible suscitar cuestiones nuevas sobre las que no ha podido pronunciarse la sentencia de primera instancia que se revisa (en este sentido, las Sentencias de esta Sala de 10 de febrero, 25 de abril y 6 de junio y 31 de octubre de 1997 y 12 de enero y 20 de febrero, 17 de abril y 4 de mayo y 15 y 19 de junio de 1998).

Ahora bien, si no es posible el planteamiento de cuestiones nuevas en el recurso de apelación, habida cuenta de la preclusividad que existe a estos efectos en la primera instancia ( SSTS 27 de diciembre de 1996, 25 de abril de 1997 y 14 de enero de 1998, entre otras muchas), es la misma jurisprudencia de esta Sala la que advierte tanto de la posibilidad de introducir en la segunda nuevos argumentos como de la dificultad de distinguir éstos de las verdaderas cuestiones nuevas."

Si la decisión sobre la pretensión relativa a la adopción de medidas cautelares tiene como núcleo una ponderación de los intereses en juego, de manera que el pleito no pierda su finalidad legítima de tutela de intereses legítimos a consecuencia de una ejecución inmediata del acto administrativo impugnado, invocar hechos nuevos (ingente carga de trabajo derivada de la ejecución del acto) e intereses a proteger distintos ( el buen funcionamiento de la organización administrativa), es sin duda plantear una cuestión nueva sobre la que el juez de instancia no se pudo pronunciar, pues los intereses que se trataban de proteger eran los de terceros implicados en los procedimientos sancionadores.

En definitiva, debemos rechazar el recurso de apelación presentado por la Abogacía del Estado.

SEGUNDO.- Las costas se imponen al apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, limitadas a 1.000 euros.

Vi stos los artículos citados y demás de general aplicación, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, sección séptima, ha dictado el siguiente

Fallo