Sentencia Contencioso-Administrativo 147/2023 Audiencia Nacional. Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo nº 2, Rec. 65/2023 de 13 de octubre del 2023

Primero . El objeto de este pleito es la reclamación actora de responsabilidad patrimonial por el accidente sucedido el día 16/12/2021, sobre las 23:45 horas, en el p.k. 281+000 de la A-6, municipio de Pozuelo del Páramo (León), al colisionar el vehículo ....YQF, propiedad del actor, contra un jabalí que irrumpió en la calzada. Expediente NUM000.

La normativa específica aplicable al presente caso se encuentra en la disposición adicional séptima del Real Decreto Legislativo 6/2015 (Texto refundido de la ley sobre tráfico y seguridad vial):

En nuestro caso no se aprecia responsabilidad del conductor. Tampoco parece desprenderse responsabilidad del dueño de algún coto próximo. De lo que aquí se trata es de determinar si el Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, titular de la vía donde se produjo el accidente, es responsable de los daños. El texto transcrito establece dos títulos de imputación:

1. No haber reparado la valla de cerramiento. No es este el caso. "No se aprecia rotura ni deformaciones en la valla que cierra los márgenes de la vía", puede leerse en el informe de la Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla y León Occidental. Tampoco el atestado (informe ARENA de la Guarduia Civil) refleja anomalía alguna en la valla perimetral.

La parte actora afirma que la valla estaba deteriorada. Para justificarlo aportó con su demanda 3 fotografías del vallado (acontecimiento 27) que fueron expuestas en pantalla durante el juicio y en las que no se aprecia deterioro alguno.

La versión más plausible es que el animal entrase por el ramal de enlace existente en la A-6 situado en el punto kilométrico 279+900, a escasa distancia del lugar del impacto (281+000).

2. No disponer de la señalización específica de animales sueltos en tramos con alta accidentalidad por colisión de vehículos con los mismos. Tampoco este título de imputación es aplicable al caso enjuiciado. Existía señalización tipo P-24 ("paso de animales en libertad"), en cada margen de la autovía, en el p.k. 280+266, sentido ascendente, complementada con un panel indicativo S-810 que muestra una longitud de cuatro kilómetros de tramo de carretera afectado por la referida señalización. La señalización incluía, por tanto, el lugar del accidente.

En resumidas cuentas, no concurre en este caso ninguno de los títulos de imputación que la norma al inicio transcrita establece para responsabilizar a la Administración de los daños reclamados.

Segundo. En consecuencia, procede desestimar íntegramente la demanda sin imposición de costas a ninguna de las partes, dada la realidad del accidente ( art. 139.1 de la LJCA).

Información sobre recursos. Al tratarse aquí de un asunto de cuantía inferior a los 30 000 euros, nos encontramos con un proceso en única instancia [ cf. art. 81.1.a ), a contrario sensu de la LJCA]. Por consiguiente, la presente sentencia adquirirá firmeza automáticamente en el mismo momento de ser dictada. Ello conlleva que proceda la devolución del expediente a la Administración demandada y el archivo subsiguiente del procedimiento.

En atención a lo expuesto,

F