Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Octava, Rec. 26/2021 de 03 de abril del 2023

PRIMERO: Para el correcto enjuiciamiento de la cuestión planteada es necesario el conocimiento de los siguientes hechos:

1. El Sindicato Español de Maquinistas y Ayudantes Ferroviarios (Semaf) convocó huelga en el Grupo Renfe (Entidad Pública Empresarial Renfe-Operadora, Renfe Viajeros S.M.E., Renfe Mercancías S.M.E., Renfe Fabricación y Mantenimiento ÍM.E. y Renfe Alquiler de Material Ferroviario S.M.E.) para el personal de conducción de dicho Grupo, en todo el territorio nacional los días siguientes

-Jueves 30 de septiembre de 2021, de 00:00 a 23:59 horas.

-Viernes 1 de octubre de 2021, de 00:00 a 23:59 horas.

-Lunes 4 de octubre de 2021, de 05:00 a 09:00, de 14:00 a 16:00 y de 18:00 a 22:00

-Martes 5 de octubre, de 2021 de 00:00 a 23:59 horas.

-Jueves 7 de octubre, de 2021 de 12:00 a 16:00 y de 18:00 a 22:00 horas.

-Viernes 8 de octubre, de 2021 de 00:00 a 23:59 horas.

-Lunes 11 de octubre, de 2021 de 00:00 a 23:59 horas.

-Martes 12 de octubre, de 2021 de 00:00 a 23:59 horas

2.Mediante resolución de 1 de octubre de 2021 de la Secretaría de Estado de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, se determinaron los servicios mínimos de carácter obligatorio para asegurar la prestación de los servicios esenciales de transporte ferroviario durante la huelga convocada en relación con los días 7, 8, 11 y 12 de Octubre de 2021.

3. Los servicios mínimos fijados en la referida resolución fueron los siguientes:

-Porcentajes de Trenes de Cercanías: Se asegurará la circulación del volumen de trenes señalado en cada franja y día en función de los porcentajes recogidos en el Anexo de la resolución.

Así, para los días 7, 8, 11 de octubre de 2021, en toda España por igual, los tramos de huelga que coinciden con las horas punta 75% del servicio, tramos de huelga que coinciden con las horas valle 50% del servicio.

Día 12 de octubre, festivo, el 50% del servicio, salvo en Madrid que en horas punta se fija en un 75% del servicio, igual que un día no festivo.

-Trenes de Viajeros de Media Distancia: Se asegurará la circulación de los trenes en los términos señalados en el Anexo de la resolución: un 65%.

-Trenes de Viajeros de Alta Velocidad/Larga Distancia: Se asegurará la circulación de los trenes en los términos señalados en el Anexo de la resolución: un 73%.

-Trenes de Mercancías: Se asegurará la circulación de los trenes en los términos señalados en el Anexo de la resolución: un 23%.

SEGUNDO: Po r la representación de la actora se interpuso recurso Contencioso-Administrativo contra la resolución precedente. La recurrente formalizó demanda con la súplica de que se dictara sentencia declarando la nulidad del acto recurrido por no ser conforme a derecho. La fundamentación jurídica de la demanda se basó en las siguientes consideraciones:

I.Derecho a la libertad sindical.

La resolución impugnada coarta los derechos de actividad y los medios de acción que, contribuyen de forma primordial a que el sindicato pueda desarrollar las funciones a las que es llamado por el artículo 7 de la Constitución, la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales que les son propios.

2. Falta de motivación: Esencialidad de las líneas, trayectos, destinos y horarios, a los que afecta la convocatoria de huelga. Infracción de los artículos 24 CE y artículo 35 de la Ley 39/2015 de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas.

-La motivación es insuficiente, y no existe ningún razonamiento individualizado sobre la necesidad de los porcentajes de servicios mínimos que aplica.

-Invoca la jurisprudencia del Tribunal Supremo que exige que en la motivación sean identificados los intereses afectados por la huelga (el inherente al derecho de los huelguistas y el -o los- que puedan ostentar los afectados por el paro laboral y, en segundo lugar, que se precisen también los factores de hecho y los criterios que han sido utilizados para llegar al concreto resultado plasmado en los servicios mínimos que hayan sido fijados.

-En consecuencia, no basta con manifestar ante quienes convocan una huelga, qué servicios considera la Administración que han de ser garantizados como esenciales y el personal llamado a prestarlos.

-No todos los servicios ferroviarios que presta el personal de conducción son esenciales, no todas las líneas en las que se prestan servicios de circulación ferroviaria son esenciales, ni todos los destinos, trayectos o recorridos son esenciales, así como no todos los horarios o frecuencias son esenciales, ni tampoco el transporte de mercancías es esencial.

-Es decir, no toda clase de trenes que han de circular en cada periodo o trayecto son esenciales, y mucho menos si esas líneas, horarios, trayectos y destinos, se solapan con los servicios prestados por otros transportes públicos, ferroviarios como los de alta velocidad que prestan otras empresas (el grupo Renfe ya no ostenta el monopolio).

3. Carácter abusivo y desproporcionado de los servicios fijados y falta de objetividad:

-El derecho de huelga no puede ser vaciado de contenido en virtud de mantenimiento de los servicios esenciales, por lo que las restricciones que puedan imponerse al ejercicio del derecho deben determinarse en atención a las circunstancias concretas de cada huelga y teniendo en cuenta los principios de proporcionalidad de menor restricción posible al ejercicio de ese derecho.

-No se identifican correctamente los intereses afectados por la huelga, ni recogen los factores y criterios que han sido utilizados para llegar al concreto resultado plasmado en los servicios mínimos fijados.

-No cita los hechos y estudios concretos que se han tenido en cuenta para determinar las actividades empresariales que deben continuar durante la situación de huelga y el preciso número de trabajadores que dichas actividades requieren para que queden garantizados esos otros intereses o derechos, tan relevantes como el derecho a la huelga, cuya atención pretende garantizarse a través de los servicios mínimos.

-Tampoco se motiva, ni concreta el número de trabajadores que como mínimo es necesario en cada puesto de trabajo para mantener el adecuado equilibrio entre el derecho a la huelga de los convocantes, Semaf, y el servicio esencial que se quiere garantizar en una medida razonable, dejándolo al arbitrio de la empresa, limitando el derecho individual a la huelga de cada trabajador, ya que será el Grupo Renfe el que decidirá que trabajador puede hacer huelga y quien no.

-Ante la omisión de criterios no es posible saber por qué la Secretaria de Estado de la Secretaria de Estado de Transporte, Movilidad y Agenda Urbana llegó a la conclusión de que en horas punta en Cercanías de Madrid, en el que se desglosan diferentes horas sin motivar y justificar la fijación de esas horas como punta y no otras, debía circular el 75% de los trenes y fuera de ese horario, valle, el 50%, en todas las líneas de cercanías de Madrid por igual, estableciendo el mismo porcentaje, 75% y 50%, en el resto de Cercanías de toda España.

-Tampoco por qué en Alta Velocidad se establece un servicio mínimo del 73%, cuando ya está cubierto el servicio por otras empresas ferroviarias privadas en las mismas rutas, y en Media Distancia el 65%.

-Respecto al transporte ferroviario de mercancías, se fija en el 23%, cuando también existen otras empresas ferroviarias privadas de transporte de mercancías, sin motivar ni determinar la esencialidad de la prestación de referidos servicios de mercancías en los días de huelga, habida cuenta que las empresas para las que se transporta la mercancía, piezas o materia prima, su actividad no está calificada de esencial, como las fábricas de vehículos, o la circulación de los trenes no es diaria o regular, y se puede realizar el transporte en un día anterior o posterior al día señalado de huelga.

-No se convoca huelga todos los días de la semana, en uno de ellos la huelga es parcial, y otro día es festivo nacional, por lo que la huelga no puede paralizar, hipotéticamente, ninguna producción al no efectuarse paros encadenados como erróneamente refiere sin justificación o respaldo alguno la resolución.

-La "Covid-19" no puede justificar la falta de motivación en la limitación del derecho a la huelga, sin analizar las cusas y circunstancias de eventuales aglomeraciones en los trenes y estaciones/andenes con motivo de la huelga, y sin analizar las medidas preventivas establecidas por Renfe en la gestión de los accesos a las estaciones y a los trenes.

-Fijación de servicios mínimos desproporcionados, pues el principio de proporcionalidad exige la comparación entre el número total de trabajadores en huelga y el de quienes han sido incorporados a los servicios mínimos justificando la racionalidad de los porcentajes, lo que no se ha hecho en este caso.

TERCERO: La Administración demandada contestó a la demanda oponiéndose a ella con la súplica de que se dicte sentencia desestimando el recurso y declarando ajustada a derecho la resolución recurrida. El Ministerio Fiscal solicitó la desestimación de la demanda.

CUARTO: Fo rmuladas las alegaciones de las partes y practicada la prueba declarada pertinente, se acordó declarar conclusas las actuaciones.

QUINTO: Señalado el día 15 de marzo de 2023 para la deliberación, votación y fallo ésta tuvo lugar en la reunión del Tribunal señalada al efecto.

SEXTO: Aparecen observadas las formalidades de tramitación, que son las del procedimiento de protección de los derechos fundamentales de las personas.