Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Tercera, Rec. 1493/2022 de 08 de febrero del 2024

PRIMERO.- En el presente recurso se impugna la resolución dictada por el Ministerio del Interior por que se acuerda denegar la petición de asilo y protección internacional Eloy, nacional de Mauritania.

SEGUNDO.- El reconocimiento de la condición de refugiado está condicionado a la acreditación de que concurren las causas que se contienen en el artículo 1.A.2) de la Convención de Ginebra de 29 de julio de 1951, por remisión expresa del artículo 3.1 de la Ley reguladora del Derecho de Asilo 12/2009, y se concretan en la existencia de fundados temores de ser perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas en su país de origen. Acorde con tal exigencia, se resolverá favorablemente la solicitud de asilo cuando aparezcan indicios suficientes, según la naturaleza de cada caso, para deducir que el solicitante cumple con los anteriores requisitos (artículo 8 de la citada Ley). Y, en consecuencia, de ello se deriva que no procede la concesión del derecho de asilo, si no aparecen indicios suficientes sobre la existencia de fundados temores de ser perseguido, lo que acontece en el presente supuesto en el que tampoco se aprecian motivos relevantes que permitan acceder a la permanencia en España, procede desestimar el recurso.

Resumidamente, el relato ofrecido por el recurrente remite a la voluntad de residir en España. Fundamenta su petición de protección internacional en el hecho de que en Mauritania existe mucho racismo. Las personas negras solo pueden trabajar para los "meure blanc" y les tratan muy mal, de manera inhumana, con una actitud de superioridad hacia ellos muy acentuada. Refiere que hasta 2017 había sido esclavo en la casa de un señor llamado Gustavo. Allí le trataban muy mal. En cualquier momento le hacían trabajar, incluso de madrugada. Cualquiera podía mandarle. Todos los miembros de la familia le ninguneaban y le insultaban El dueño tenía un hijo llamado Hilario, con el que tuvo problemas después de que éste le quitara el móvil, por lo que terminaron peleando. La policía acudió y le detuvo a él directamente, sin mediar palabra. Estuvo detenido una semana en el calabozo. Los negros no pueden acceder al poder. El racismo es institucionalizado y está por todas partes. En junio de 2019 participó en las manifestaciones en apoyo del candidato negro Isaac, al que le robaron las elecciones. No tuvo problemas con la policía porque consiguió huir pero sus amigos si fueron arrestados y algunos heridos. No ha estado afiliado al partido pero si lo apoyaba.

Efectivamente, en Mauritania existen tensiones debido a una histórica supremacía de la población blanca, minoritaria, sobre la población negra, que aunque mayoritaria, ha venido sufriendo a manos de los bereberes Beydane. Sin embargo, este contexto de discriminación debe ponerse en conexión con la situación personal del solicitante. De la documentación obrante en autos y considerada por la Administración demandada en su resolución, la cual se da aquí por reproducida, el recurrente no tiene los caracteres o perfil de perseguido y el relato ofrecido al solicitar asilo remite a razones ajenas a la protección internacional. En este caso la persona solicitante no ha alegado poseer características que la individualicen sobre el resto de los ciudadanos.

El procedimiento administrativo, por otra parte, se tramitó regularmente y no es de apreciar la menor indefensión de la parte solicitante. No se han infringido las normas de procedimiento administrativo aplicables y las disposiciones sustantivas sobre derecho de asilo y condición de refugiado.

Lo anteriormente expuesto permite descartar igualmente una protección subsidiaria ( art. 4 y 10 de la Ley de 12/2009) o la permanencia por razones humanitarias ( art. 46.3 de la Ley 12/2009). Las razones humanitarias, según los términos establecidos en la Ley, aun cuando se interprete la expresión ampliamente, deben ser suficientemente precisas en relación con la situación personal del interesado y la situación del país de origen o procedencia, pues no atienden a razones de humanitarismo imprecisas o genéricas siendo que el recurrente, no responde a ninguna situación que le haga sujeto de especial vulnerabilidad en relación a la situación actual del país de origen.

En definitiva, no ha quedado acreditada persecución u otra circunstancia susceptible de protección conforme a la Convención de Ginebra de 1951 ni para protección internacional subsidiaria conforme a lo previsto en el artículo 10 de la ley 12/2009.

En estas condiciones, resulta ajustado a derecho que la Administración haya denegado la solicitud de protección internacional.

TERCERO.- De conformidad con lo previsto en el artículo 139 de la Ley Jurisdiccional, al desestimarse el recurso procede la imposición de las costas a la parte actora. La sala, en virtud de las facultades conferidas legalmente y atendiendo a las circunstancias del caso, establece por todos los conceptos la cantidad máxima de 1500 €, según lo previsto en los artículos 139. Uno y tres de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.