Sentencia Contencioso-Administrativo 228/2026 Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Primera, Rec. 7/2024 de 29 de abril del 2026

PRIMERO.-El recurso contencioso-administrativo se interpone contra la resolución de la Directora de la AEPD, de 2 de noviembre del 2023, por la que se desestima recurso de reposición presentado frente a resolución de 28 de junio del 2023, dictada en la reclamación nº NUM000 frente a Facebook Spain, S.L., por la que se inadmite la misma a trámite porque "no se aprecian indicios racionales de la existencia de una infracción en el ámbito competencial de la AEPD (...)".

SEGUNDO.-De la extensa motivación de la resolución impugnada cabe resaltar los siguientes argumentos:

a) la AEPD "no es competente para dirimir cuestiones civiles, tales como las relativas a la validez civil o mercantil del contrato, la exactitud de la cuantía de la deuda, la correcta prestación de los servicios contratados o la interpretación de cláusulas contractuales. Todas ellas son cuestiones que, en su caso, deberán instarse ante los órganos administrativos o judiciales competentes, al exceder del ámbito competencial de la Agencia".

b) "en la reclamación formulada por la parte reclamante cabía inferir de manera indirecta un presunto ejercicio de derechos por parte del recurrente ante el responsable de Instagram (...) sin embargo, entre la prolija documentación aportada junto a la reclamación no figuraba documento que acreditara que la parte recurrente, efectivamente había ejercitado, ante el responsable del tratamiento, alguno de los derechos reconocidos por la normativa sobre protección de datos"".

c) en relación con la vulneración de los derechos previstos en los artículos 15 a 22 RGPD dice que "los derechos debe ejercitarse directamente ante el responsable de tratamiento, no resultando válidas las solicitudes que se dirijan a otras entidades que, por encargo del responsable, intervienen legítimamente en el tratamiento, a menos que exista constancia de que les ha sido encomendada específicamente la tramitación de estas solicitudes". Pese a que se le indicó que el responsable del tratamiento es Meta platforms Ireland Limited, y así se encuentra indicado en la política de privacidad de la plataforma, y no acredita haber ejercitado sus derechos ante dicha entidad.

TERCERO.-En efecto, la pretensión que formula el demandante en su reclamación relativa al restablecimiento de la cuenta de Instagram que usa con fines promocionales de su actividad hotelera, es una cuestión ajena a la protección de datos. Se trata de una cuestión relativa a las condiciones para el uso de la plataforma, que no tienen relación con la materia de protección de datos.

No consta que haya ejercido los derechos sobre protección de datos contemplados en los artículos 15 a 22 RGPD ( ni tan siquiera se acredita que datos personales se encuentran en la cuenta de Instagram).

El demandante dirigió una reclamación a Facebook Spain, S.L. pero esta entidad, pese a que pueda formar un grupo con la que gestiona la plataforma Instagram, le indicó que no es la responsable del tratamiento de los datos de dicha plataforma, debiendo dirigirse a un tercero con personalidad jurídica propia.

Por más que el demandante insista en considerar a Facebook Spain, S.L. responsable del tratamiento de sus datos, la información que se le facilitó figura en la política de privacidad de la plataforma Instagram.

Las cuestiones que meramente se apuntan relativas a la necesidad de un punto de contacto en España y con base en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, no tienen relación alguna con las competencias de la AEPD.

Por tanto, la resolución impugnada que se basa en el artículo 65.2 LOPD es ajustada a derecho.

CUARTO.-La s costas se imponen al demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, sección primera, ha dictado el siguiente

PRIMERO.-El recurso contencioso-administrativo se interpone contra la resolución de la Directora de la AEPD, de 2 de noviembre del 2023, por la que se desestima recurso de reposición presentado frente a resolución de 28 de junio del 2023, dictada en la reclamación nº NUM000 frente a Facebook Spain, S.L., por la que se inadmite la misma a trámite porque "no se aprecian indicios racionales de la existencia de una infracción en el ámbito competencial de la AEPD (...)".

SEGUNDO.-De la extensa motivación de la resolución impugnada cabe resaltar los siguientes argumentos:

a) la AEPD "no es competente para dirimir cuestiones civiles, tales como las relativas a la validez civil o mercantil del contrato, la exactitud de la cuantía de la deuda, la correcta prestación de los servicios contratados o la interpretación de cláusulas contractuales. Todas ellas son cuestiones que, en su caso, deberán instarse ante los órganos administrativos o judiciales competentes, al exceder del ámbito competencial de la Agencia".

b) "en la reclamación formulada por la parte reclamante cabía inferir de manera indirecta un presunto ejercicio de derechos por parte del recurrente ante el responsable de Instagram (...) sin embargo, entre la prolija documentación aportada junto a la reclamación no figuraba documento que acreditara que la parte recurrente, efectivamente había ejercitado, ante el responsable del tratamiento, alguno de los derechos reconocidos por la normativa sobre protección de datos"".

c) en relación con la vulneración de los derechos previstos en los artículos 15 a 22 RGPD dice que "los derechos debe ejercitarse directamente ante el responsable de tratamiento, no resultando válidas las solicitudes que se dirijan a otras entidades que, por encargo del responsable, intervienen legítimamente en el tratamiento, a menos que exista constancia de que les ha sido encomendada específicamente la tramitación de estas solicitudes". Pese a que se le indicó que el responsable del tratamiento es Meta platforms Ireland Limited, y así se encuentra indicado en la política de privacidad de la plataforma, y no acredita haber ejercitado sus derechos ante dicha entidad.

TERCERO.-En efecto, la pretensión que formula el demandante en su reclamación relativa al restablecimiento de la cuenta de Instagram que usa con fines promocionales de su actividad hotelera, es una cuestión ajena a la protección de datos. Se trata de una cuestión relativa a las condiciones para el uso de la plataforma, que no tienen relación con la materia de protección de datos.

No consta que haya ejercido los derechos sobre protección de datos contemplados en los artículos 15 a 22 RGPD ( ni tan siquiera se acredita que datos personales se encuentran en la cuenta de Instagram).

El demandante dirigió una reclamación a Facebook Spain, S.L. pero esta entidad, pese a que pueda formar un grupo con la que gestiona la plataforma Instagram, le indicó que no es la responsable del tratamiento de los datos de dicha plataforma, debiendo dirigirse a un tercero con personalidad jurídica propia.

Por más que el demandante insista en considerar a Facebook Spain, S.L. responsable del tratamiento de sus datos, la información que se le facilitó figura en la política de privacidad de la plataforma Instagram.

Las cuestiones que meramente se apuntan relativas a la necesidad de un punto de contacto en España y con base en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, no tienen relación alguna con las competencias de la AEPD.

Por tanto, la resolución impugnada que se basa en el artículo 65.2 LOPD es ajustada a derecho.

CUARTO.-La s costas se imponen al demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, sección primera, ha dictado el siguiente

PRIMERO.-El recurso contencioso-administrativo se interpone contra la resolución de la Directora de la AEPD, de 2 de noviembre del 2023, por la que se desestima recurso de reposición presentado frente a resolución de 28 de junio del 2023, dictada en la reclamación nº NUM000 frente a Facebook Spain, S.L., por la que se inadmite la misma a trámite porque "no se aprecian indicios racionales de la existencia de una infracción en el ámbito competencial de la AEPD (...)".

SEGUNDO.-De la extensa motivación de la resolución impugnada cabe resaltar los siguientes argumentos:

a) la AEPD "no es competente para dirimir cuestiones civiles, tales como las relativas a la validez civil o mercantil del contrato, la exactitud de la cuantía de la deuda, la correcta prestación de los servicios contratados o la interpretación de cláusulas contractuales. Todas ellas son cuestiones que, en su caso, deberán instarse ante los órganos administrativos o judiciales competentes, al exceder del ámbito competencial de la Agencia".

b) "en la reclamación formulada por la parte reclamante cabía inferir de manera indirecta un presunto ejercicio de derechos por parte del recurrente ante el responsable de Instagram (...) sin embargo, entre la prolija documentación aportada junto a la reclamación no figuraba documento que acreditara que la parte recurrente, efectivamente había ejercitado, ante el responsable del tratamiento, alguno de los derechos reconocidos por la normativa sobre protección de datos"".

c) en relación con la vulneración de los derechos previstos en los artículos 15 a 22 RGPD dice que "los derechos debe ejercitarse directamente ante el responsable de tratamiento, no resultando válidas las solicitudes que se dirijan a otras entidades que, por encargo del responsable, intervienen legítimamente en el tratamiento, a menos que exista constancia de que les ha sido encomendada específicamente la tramitación de estas solicitudes". Pese a que se le indicó que el responsable del tratamiento es Meta platforms Ireland Limited, y así se encuentra indicado en la política de privacidad de la plataforma, y no acredita haber ejercitado sus derechos ante dicha entidad.

TERCERO.-En efecto, la pretensión que formula el demandante en su reclamación relativa al restablecimiento de la cuenta de Instagram que usa con fines promocionales de su actividad hotelera, es una cuestión ajena a la protección de datos. Se trata de una cuestión relativa a las condiciones para el uso de la plataforma, que no tienen relación con la materia de protección de datos.

No consta que haya ejercido los derechos sobre protección de datos contemplados en los artículos 15 a 22 RGPD ( ni tan siquiera se acredita que datos personales se encuentran en la cuenta de Instagram).

El demandante dirigió una reclamación a Facebook Spain, S.L. pero esta entidad, pese a que pueda formar un grupo con la que gestiona la plataforma Instagram, le indicó que no es la responsable del tratamiento de los datos de dicha plataforma, debiendo dirigirse a un tercero con personalidad jurídica propia.

Por más que el demandante insista en considerar a Facebook Spain, S.L. responsable del tratamiento de sus datos, la información que se le facilitó figura en la política de privacidad de la plataforma Instagram.

Las cuestiones que meramente se apuntan relativas a la necesidad de un punto de contacto en España y con base en la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, no tienen relación alguna con las competencias de la AEPD.

Por tanto, la resolución impugnada que se basa en el artículo 65.2 LOPD es ajustada a derecho.

CUARTO.-La s costas se imponen al demandante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, sección primera, ha dictado el siguiente