Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Segunda, Rec. 1922/2020 de 06 de noviembre del 2025

PRIMERO.-Se interpone recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del TEAC de 21 de julio de 2020, R.G 7506/2019, por la que se declaró inadmisible el recurso de alzada interpuesto contra la resolución del TEAR de Madrid, que desestima la reclamación económico-administrativa nº28/18369/2015, interpuesta contra el acuerdo de liquidación de 7 de julio de 2.015, de la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de Madrid de la AEAT, por impuesto de Sociedades, ejercicio de 2.010 y 2011.

SEGUNDO.-Son hechos acreditados en el expediente los siguientes:

1.- En fecha 8 de mayo de 2.014 tuvo lugar el inicio de actuaciones de comprobación por Impuesto de Sociedades, ejercicio de 2.010 y 2011, por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación de Madrid de la AEAT de carácter parcial, respecto de la obligada tributaria.

2. Como consecuencia de las actuaciones de comprobación e investigación referidas, se formalizó Acta de disconformidad modelo A02 y número de referencia 72531490213593, y presentadas las alegaciones por el interesado en fecha 7 de julio de 2.015 se dicta el acuerdo liquidatorio objeto de impugnación, de la que resultaba una cantidad a devolver de 156.382,56 euros, de los que 136.542,19 euros correspondían a cuota, y 19.840,37 euros de intereses, siendo el total, de 110.593,91 euros por el ejercicio de 2010, y de 45.788,65 euros por el ejercicio de 2.011

3.- Contra dicha liquidación interpone la actora reclamación económico- administrativa ante el TEAR de Madrid, que la estima parcialmente por resolución de 29.5.2019.

4. Frente a dicha resolución interpone la actora recurso de alzada en fecha 17 de julio de 2.019, que es declarada inadmisible por la resolución hoy impugnada de 21 de junio de 2020, al considerar que la cuantía del recurso de alzada no alcanza los 150.000 euros( art.36 del RD 520/2005)

TERCERO.-En el escrito de demanda se indica que la resolución del TEAC impugnada no ha tenido en cuenta que la actora también alegó en el recurso de alzada que no podía considerarse un ingreso en el ejercicio de 2.010, como consecuencia de la cancelación el 2 de enero de 2.010 de la deuda de 348.000 euros, que la sociedad mantenía con ALTU ASESORES. Por ello la cuantía supera el límite de los 150.000 euros para que se conozca en alzada la reclamación. Y si bien la cuantía del recurso viene dada por la deuda de mayor importe, en este caso, por la del ejercicio de 2010, 110.593,91 euros, conforme a lo expuesto en el art.35 del Reglamento de Revisión, si no atenemos a ese ingreso de 348.000 euros se supera la mencionada cuantía.

La Abogacía del Estado interesa la conformidad de la resolución del TEAC conforme a lo expuesto en dicha resolución.

CUARTO.-Vistas las alegaciones anteriores, lo cierto es que el TEAC en la resolución impugnada, no se pronunció sobre lo expuesto en el recurso de alzada en el sentido de que también se estaba recurriendo el ajuste de los 348.00 correspondientes a la deuda de la actora con ALTU ASESORES.

En esta línea, aceptando que ha de estarse a la cuantía de la mayor de las deudas existentes, y partiendo de que la pretensión principal que formula la actora es la retroacción de actuaciones, por respeto al principio dispositivo y de congruencia, sin embargo, procede anular la resolución del TEAC, dado que no resuelve todas las cuestiones litigiosas planteadas en el recurso de alzada, con infracción del art.239.2 de la LGT 58/2003, como era la cuestión relativo al ingreso de 348.000 euros. Y como consecuencia de dicha anulación, procede retrotraer las actuaciones a la vía económico-administrativa, para que el TEAC se pronuncie, con libertad de criterio, dictando nueva resolución sobre la cuantía del recurso de alzada a la vista de las alegaciones expuestas por la actora en dicho recurso de alzada. Y si considera que la cuantía del recurso de alzada conforme al art.35 del Reglamento de Revisión 520/2005, supera los 150.000 euros, teniendo en cuenta lo reclamado y reconocido en la vía económico-administrativa, deberá resolver sobre el fondo de la alzada.

Por las razones expuestas, debemos estimar el recurso contencioso-administrativo y anular la resolución impugnada del TEAC, por no ser conforme a derecho, y ello en los términos indicados en el presente fundamento de derecho, en cuanto a la pretensión principal que formula la actora, por lo que no procede entrar en el examen de la subsidiaria.

QUINTO.-Sobre las costas .

Procede imponer las costas a la parte demandada, conforme al art.139 de la ley jurisdiccional, al haberse estimado el presente recurso contencioso-administrativo.

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente y general aplicación, la Sala dicta el siguiente.