Sentencia Contencioso-Administrativo Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Séptima, Rec. 7/2024 de 15 de abril del 2025

PRIMERO.-El presente recurso de apelación se ha interpuesto frente a auto del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo Num. 7 de 2 de noviembre de 2023 el cual desestima las medidas cautelares solicitadas por la parte actora, tal y como se expresa en la parte dispositiva del auto en los términos que han quedado precedentemente recogido en el primero de los antecedentes de hecho de esta resolución.

Como consta en los autos principales del procedimiento tramitado ante el Juzgado en fecha 11 de septiembre de 2024 recayó sentencia, debidamente notificada a las partes, en cuyo fallo se expresa:

"Que desestimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Procurador D. SANTIAGO RODRÍGUEZ JIMÉNEZ en nombre y representación de AVIAN CONSULTORES, S.L. contra el Acuerdo del Director del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria de la AEAT por el que se declara la inadmisión a trámite de la solicitud de nulidad de pleno derecho formulada por el recurrente de las liquidaciones derivadas del acta con acuerdo A11 nº 70151026, y de las actas de conformidad A01 nº 80598074, 81233491 y 81233455 incoadas por la Dependencia Regional de Inspección de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Andalucía, por Impuesto sobre Sociedades, 2012 a 2013, Impuesto sobre el Valor Añadido, 2012 a 2013, Impuesto sobre Sociedades, 2014 a 2016, e Impuesto sobre el Valor Añadido, 2014 a 2017, respectivamente, por carecer manifiestamente de fundamento, debo declarar y declaro que dicha resolución es conforme a derecho, confirmándola y absuelvo a la Administración demandada de todos los pedimentos frente a ella deducidos. Con expresa condena en costas a la recurrente".

SEGUNDO.-Es doctrina constante del Tribunal Supremo que una vez que en el pleito principal ha recaído sentencia, no procede revisar la medida cautelar acordada o denegada en la instancia.

Efectivamente, la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de octubre de 2018 (rec. 2393/2016) dice: "Conforme es doctrina reiterada de esta Sala, expuesta en los Autos de 5 de diciembre de 2007 y 10 de enero de 2011 , entre otros muchos , así como en las sentencias 10 de diciembre de 2012 , 18 de febrero de 2014 y 23 de abril de 2015 , entre otras muchas, la medida cautelar de suspensión de la ejecutividad de los actos administrativos objeto de impugnación en un proceso contencioso-administrativo, constituye una medida precautoria establecida para garantizar la efectividad de la resolución judicial que pueda recaer en el proceso principal, según se desprende de los artículos 129.1 y 132.1 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso- Administrativa , lo que determina que carezca de sentido acordar una medida cautelar o revisar su procedencia cuando en el recurso principal ha recaído sentencia, por lo que advirtiéndose que por sentencia de 16 de noviembre de 2017 (ECLI:ES:TSJCAT:2017:11382), la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha resuelto la cuestión de fondo suscitada en el proceso principal de que trae causa la pieza de medidas cautelares, procede declarar la pérdida sobrevenida de objeto del recurso de casación interpuesto por la representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Cataluña contra la resolución judicial que denegó la medida cautelar."

Consecuentemente y aplicando el mismo argumento, procede declarar terminado el presente procedimiento por pérdida sobrevenida de objeto.

TERCERO.-Al desestimarse el recurso de apelación por pérdida sobrevenida de objeto, no procede hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas de esta instancia, debiendo estarse a lo resuelto en el auto apelado respecto de las costas de primera instancia.

Vistos los preceptos legales citados y los demás de general y pertinente aplicación,

Fallo