Sentencia Contencioso-Administrativo 24/2026 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Santiago de Compostela nº 1, Rec. 219/2025 de 16 de febrero del 2026

PRIMERO.-Se formula demanda para la protección del derecho fundamental previsto en el art. 23.2 CE que reconoce el derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos.

SEGUNDO.- Expone la parte demandante:

"1.??- El 7 de julio de 2021 se anunció convocatoria para cubrir mediante comisión de servicios el puesto de trabajo de jefe del Servicio de Contratación Asistencial e Innovación (código NUM000), en la Subdirección General de Gestión Asistencial e Innovación (Documento n.º 1, p. 3), siendo autorizada dicha comisión de servicios a Purificacion.

2.- El 10 de mayo de 2023 se publicó en el Diario Oficial de Galicia la Resolución de 27 de abril de 2023, de la Consellería de Hacienda y Administración Pública, por la que se ordena la publicación del Acuerdo del Consello de la Xunta de Galicia, de 27 de abril de 2023, por el que se aprueba la modificación de la relación de puestos de trabajo de la Consellería de Sanidad y del Servicio Gallego de Salud (Documento n.º 2, pp. 5-6). En dicha relación de puestos de trabajo la anteriormente referida jefatura de Servicio de Contratación Asistencial e Innovación figura con el código NUM000, siendo su forma de provisión la de concurso específico.

3.- Tras la modificación de la estructura orgánica del Servicio Gallego de Salud por el Decreto 145/2024, de 20 de mayo (Documento n.º 3, pp. 7-10), la Subdirección General de Gestión Asistencial e Innovación fue sustituida por la Subdirección General de Integración Asistencial e Innovación y el Servicio de Contratación Asistencial e Innovación fue sustituido por el Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial, que figura con el mismo código NUM000 en la vigente relación de puestos de trabajo, publicada por Resolución de 13 de mayo de 2025 (Documento n.º 4, pp. 11-12), por lo que a Purificacion se le debió hacer una readscripción derivada de la modificación del puesto de trabajo.

4.- Por resolución de 20 de junio de 2024 se autorizó a Purificacion la comisión de servicios como subdirección general de Atención a la Salud Mental (Documento n.º 5, p. 13), por lo que previamente se le debió revocar la comisión de servicios como jefa del Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial.

5.- Por resolución de 4 de octubre de 2024 (Documento n.º 6, pp. 15-17) se seleccionó a Estela para la colaboración temporal por orden de servicio como técnico superior en la Subdirección General de Integración Asistencial e Innovación, que había sido convocada por resolución de 20 de septiembre (Documento n.º 7, pp. 19-22).

6.- Desde entonces, y hasta la actualidad, Estela ejerció como jefa de Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial, tal como se reflejó en el directorio de la intranet de la Xunta de Galicia (Documento n.º 8, p. 23), en el directorio de la intranet del Servicio Gallego de Salud (Documento n.º 9, p. 25) y en el directorio del correo electrónico del SERGAS (Documento n.º 10, p. 27).

7.- Desde que cesó en la comisión de servicios Purificacion, no se convocó concurso específico ni nueva comisión de servicios para la provisión del referido puesto de trabajo.

8.- Dado que la provisión del puesto de trabajo tuvo lugar en vía de hecho, al margen de todo procedimiento, el 29 de abril del año en curso requerí a la Consellería de Sanidad el cese de la vía de hecho (Documento n.º 11, pp. 29-30), no habiendo obtenido respuesta en el día de hoy.

9.- El 14 de mayo, a tenor de los establecido en los artículos 30 y 46.3 de la LJCA, venció el plazo en que el órgano administrativo debería dictar resolución en el referido procedimiento, sin que se me hubiera notificado la misma, por lo que el 15 de mayo interpuse recurso contencioso-administrativo contra la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo más arriba referenciado (Documento n.º 13, pp. 31-32).

Invoca la parte recurrente, como motivo de fondo, la vulneración del artículo 23.2 CE al entender que la actuación material de la administración (afirma que se cubre un puesto de trabajo obviando cualquier tipo de procedimiento de provisión)al efectuar la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo de Jefe de Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial cierra la posibilidad de acceso a cualquier otro candidato con los mismos méritos y cualidades, entre ellos, el demandante. Se remite también al artículo 97 de la ley 39/2015.

La administración alegó en primer lugar la extemporaneidad del recurso, puesto que la demandante el 29 de abril formuló requerimiento a la Consellería para el fin de la vía de hecho. interponiendo el 15 de mayo el recurso contencioso administrativo, lo que supone exceder, según su criterio, el plazo previsto a el artículo 115.1 LJCA .En cuanto al fondo, considera la administración demandada que quien desempeñó en todo momento las labores de coordinación del servicio propias de la Jefatura de Servicio fue la Subdirectora, y que aunque sí es cierto que colaboró la señora Estela, nunca en exclusiva.

Procede a analizar en primer lugar si el recurso se presentó o no en el plazo de 10 días previstos en el artículo 115.1 LJC. Este precepto establece:

"1. El plazo para interponer este recurso será de diez días, que se computarán, según los casos, desde el día siguiente al de notificación del acto, publicación de la disposición impugnada, requerimiento para el cese de la vía de hecho, o transcurso del plazo fijado para la resolución, sin más trámites. Cuando la lesión del derecho fundamental tuviera su origen en la inactividad administrativa, o se hubiera interpuesto potestativamente un recurso administrativo, o, tratándose de una actuación en vía de hecho, no se hubiera formulado requerimiento, el plazo de diez días se iniciará transcurridos veinte días desde la reclamación, la presentación del recurso o el inicio de la actuación administrativa en vía de hecho, respectivamente".

Y el artículo 30 que establece que "En caso de vía de hecho, el interesado podrá formular requerimiento a la Administración actuante, intimando su cesación. Si dicha intimación no hubiere sido formulada o no fuere atendida dentro de los diez días siguientes a la presentación del requerimiento, podrá deducir directamente recurso contencioso-administrativo".

Y el artículo 46.3 de la LJCA regula los plazos de interposición de recurso contencioso-administrativo en los casos de vía de hecho, en los siguientes términos:

"Si el recurso contencioso-administrativo se dirigiera contra una actuación en vía de hecho, el plazo para interponer el recurso será de diez días a contar desde el día siguiente a la terminación del plazo establecido en el artículo 30. Si no hubiere requerimiento, el plazo será de veinte días desde el día en que se inició la actuación administrativa en vía de hecho".

De conformidad con estos preceptos, una vez que se formula el requerimiento de cese para la vía de hecho, sin que el mismo haya sido atendido en el plazo de 10 días, existe un plazo de otros 10 días desde el siguiente a la terminación de ese plazo para la interposición del recurso contencioso-administrativo. Y si no hay requerimiento el plazo será de 20 días desde que se inicia la vía de hecho.

El día 29 de abril de 2025 el recurrente presentó escrito en el que interesó que "se dicte resolución por la que se anule la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo con código NUM000 a favor de Estela y se adopten las medidas adecuadas para el pleno restablecimiento de la legalidad, con la convocatoria para el puesto de trabajo por los procedimientos legalmente establecidos", y la presentación del recurso es de 15 de mayo de 2025; por lo tanto dentro de plazo, por lo que procede entrar en el fondo.

TERCERO.- En cuanto al fondo, procede determinar si el Sergas incurrió en vía de hecho respecto de la cobertura de un puesto de Jefe de Servicio, y si vulneró el derecho fundamental que alega.

Se practicó prueba documental y testifical.

Y el informe de la subdirectora Xeral hace constar:

...A persoa que sinala o demandante que ocupa a praza, Estela, está nomeada por Resolución do 4 de outubro de 2024 pola que se resolve a convocatoria pública para a cobertura polo sistema de colaboración temporal por orde de servizo, dun/ha persoal técnico superior na Subdirección Xeral de Integración Asistencial e Innovación, dependente da Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria do Servizo Galego fe Saúde.

No momento do seu nomeamento, e debido a reorganización de espazos derivada da creación dunha nova subdirección na estructura da Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria, só existía un espazo físico dispoñible dentro dos asignados a Subdirección de Integración Asistencial e Innovación. Este espazo físico era o despacho da anterior Xefa de Servizo de Integración Asistencial e Innovación, posto tamén vacante naquel momento.

Este feito xerou un erro de asignación dentro dos directorios, detectado e comunicado pola propia Estela a efectos da súa corrección, aclarando que o servizo correcto era o Servizo de Prestacións e Contratación Asistencial e o seu posto de Técnica.

Esta subsananción non debeu ser ben realizada, erro que xa está arranxado na actualidade no directorio telefónico...

Además, declararon tres testigos:

Doña Noemi manifestó que a doña Estela se la presentó la subdirectora, que no recuerda que lo hiciese como Jefa de Servicio, aunque ocupa el despacho del Jefe de Servicio. Que lo que lleva a cabo lo tiene que llevar a la subdirectora, que es quien le da las órdenes, pero que a todos los efectos la consideran la Jefa de Servicio.

Doña Reyes declaró que trabaja en el servicio de prestaciones de 2014, más o menos que allí trabajan ahora, Noemi, ella y también Estela. Que en octubre de 2014, tras el cese del Jefe de Servicio, se la presentó la Subdirectora, pero no recuerda que dijese que era la nueva Jefe de Servicio, pero lo dieron por entendido. Que Noemi y ella están en un despacho. Y que Estela está en el despacho del Jefe de Servicio. Que Estela les da instrucciones e indicaciones de su trabajo y que desde que se incorporó asiste a la reuniones de la comisión. Se la convoca como técnico. Que Estela es la que coordina y supervisa al trabajo del Servicio junto con la Subdirectora.

Declaró como testigo también doña Adela, Jefe de Servicio de la misma Subdirección, quien manifestó que la Jefatura de Servicio de Prestaciones no la ocupa nadie porque está vacante desde hace más o menos un año. Que no hubo reuniones de Jefes de Servicio con la Subdirectora. Que conoce a Estela y que trabaja con ellos y que está adscrita al Servicio de Prestaciones desde hace un año. Que cree que coordina funciones del Servicio pero que ella no está en el Servicio. Que Estela tiene un despacho unipersonal que normalmente son para los Jefes de Servicio y que Noemi y Reyes comparten entre las dos un despacho.

CUARTO.-De la valoración de la prueba practicada resulta que D. Estela ostenta nombramiento en virtud de resolución de 4 de octubre de 2024 por la que se resuelve la convocatoria pública de colaboración temporal por orden de serviciode personal técnico superior en la Subdirección Xeral Integración Asistencial e Innovación, dependiente de la Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria del Sergas.

Por otro lado, el puesto de Jefe de Servicio de Prestacionesy Contratación Asistencial está vacantedesde junio de 2024.

Pero la parte actora sostiene que la administración ha incurrido una vía de hecho para cubrir el puesto de Jefe de este Servicio obviando cualquier tipo de procedimiento de provisión.

Se basa la demanda en que D. Estela ocupa el despacho de Jefe de Servicio, hecho acreditado por las 3 testigos. Y en que en el directorio de la intranet del Xunta figuraba como tal, y también en la intranet del Sergas y en el directorio del correo electrónico del Sergas. Extremos estos acreditados documentalmente a través de 3 documentos que informaban (antes de su corrección) de que D. Estela era la Jefa de Servicio, sin que pueda considerarse un mero error consecuencia de la reorganización de espacios la identificación como tal en 3 lugares diferentes: el directorio de la intranet de la Xunta, de la intranet del Sergas y del correo electrónico.

Además, tal como declaró D. Noemi, a todos los efectos consideran a la Sra. Estela la jefa de servicio. D. Reyes manifestó que recibían indicaciones e instrucciones de ella y les coordinaba el trabajo del Servicio, junto con la Subdirectora. También D. Adela manifestó que cree que coordina las funciones del Servicio la Sra. Estela, aunque ella pertenece a otro Servicio.

En definitiva, el derecho consagrado en el artículo 23.2 de la Constitución( concreción del principio de igualdad consagrado en el artículo 14 de la CE ), y se encuentra en clara relación con el artículo 103 del citado texto legal. La garantía del adecuado funcionamiento de la Administración, con la imparcialidad exigida constitucionalmente, se halla, precisamente en el establecimiento de vías de acceso y permanencia en la misma que cumplan con el mandato previsto en los artículos 14 y 23.2 de la C.e.

La vía de hecho es una actuación material de la Administración al margen de procedimiento alguno o del propio establecido para el desarrollo de la concreta actuación administrativa, y no implica per se vulneración de derecho fundamental, pero en este caso se puede afirmar que si bien la Sra. Estela no accedió formalmente al puesto de Jefe de Servicio ni fue nombrada como tal, de hecho ejerció al menos parcialmente funciones de la Jefatura de litis, y así figuraba en diferentes directorios y ocupaba el despacho individual correspondiente. Ese proceder se entiende que vulnera el derecho fundamental invocado porque evitaba la necesidad de provisión del puesto por otras personas a través de los cauces correspondientes previstos en el ordenamiento jurídico conforme a los principios de mérito y capacidad, lo que permite afirmar que la actuación administrativa supone una vulneración del derecho de acceso a los cargos públicos.

Procede por lo tanto estimar el recurso.

QUINTO.- Y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional, se imponen las costas a la demandada, con un máximo de 700 euros.

PRIMERO.-Se formula demanda para la protección del derecho fundamental previsto en el art. 23.2 CE que reconoce el derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos.

SEGUNDO.- Expone la parte demandante:

"1.??- El 7 de julio de 2021 se anunció convocatoria para cubrir mediante comisión de servicios el puesto de trabajo de jefe del Servicio de Contratación Asistencial e Innovación (código NUM000), en la Subdirección General de Gestión Asistencial e Innovación (Documento n.º 1, p. 3), siendo autorizada dicha comisión de servicios a Purificacion.

2.- El 10 de mayo de 2023 se publicó en el Diario Oficial de Galicia la Resolución de 27 de abril de 2023, de la Consellería de Hacienda y Administración Pública, por la que se ordena la publicación del Acuerdo del Consello de la Xunta de Galicia, de 27 de abril de 2023, por el que se aprueba la modificación de la relación de puestos de trabajo de la Consellería de Sanidad y del Servicio Gallego de Salud (Documento n.º 2, pp. 5-6). En dicha relación de puestos de trabajo la anteriormente referida jefatura de Servicio de Contratación Asistencial e Innovación figura con el código NUM000, siendo su forma de provisión la de concurso específico.

3.- Tras la modificación de la estructura orgánica del Servicio Gallego de Salud por el Decreto 145/2024, de 20 de mayo (Documento n.º 3, pp. 7-10), la Subdirección General de Gestión Asistencial e Innovación fue sustituida por la Subdirección General de Integración Asistencial e Innovación y el Servicio de Contratación Asistencial e Innovación fue sustituido por el Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial, que figura con el mismo código NUM000 en la vigente relación de puestos de trabajo, publicada por Resolución de 13 de mayo de 2025 (Documento n.º 4, pp. 11-12), por lo que a Purificacion se le debió hacer una readscripción derivada de la modificación del puesto de trabajo.

4.- Por resolución de 20 de junio de 2024 se autorizó a Purificacion la comisión de servicios como subdirección general de Atención a la Salud Mental (Documento n.º 5, p. 13), por lo que previamente se le debió revocar la comisión de servicios como jefa del Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial.

5.- Por resolución de 4 de octubre de 2024 (Documento n.º 6, pp. 15-17) se seleccionó a Estela para la colaboración temporal por orden de servicio como técnico superior en la Subdirección General de Integración Asistencial e Innovación, que había sido convocada por resolución de 20 de septiembre (Documento n.º 7, pp. 19-22).

6.- Desde entonces, y hasta la actualidad, Estela ejerció como jefa de Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial, tal como se reflejó en el directorio de la intranet de la Xunta de Galicia (Documento n.º 8, p. 23), en el directorio de la intranet del Servicio Gallego de Salud (Documento n.º 9, p. 25) y en el directorio del correo electrónico del SERGAS (Documento n.º 10, p. 27).

7.- Desde que cesó en la comisión de servicios Purificacion, no se convocó concurso específico ni nueva comisión de servicios para la provisión del referido puesto de trabajo.

8.- Dado que la provisión del puesto de trabajo tuvo lugar en vía de hecho, al margen de todo procedimiento, el 29 de abril del año en curso requerí a la Consellería de Sanidad el cese de la vía de hecho (Documento n.º 11, pp. 29-30), no habiendo obtenido respuesta en el día de hoy.

9.- El 14 de mayo, a tenor de los establecido en los artículos 30 y 46.3 de la LJCA, venció el plazo en que el órgano administrativo debería dictar resolución en el referido procedimiento, sin que se me hubiera notificado la misma, por lo que el 15 de mayo interpuse recurso contencioso-administrativo contra la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo más arriba referenciado (Documento n.º 13, pp. 31-32).

Invoca la parte recurrente, como motivo de fondo, la vulneración del artículo 23.2 CE al entender que la actuación material de la administración (afirma que se cubre un puesto de trabajo obviando cualquier tipo de procedimiento de provisión)al efectuar la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo de Jefe de Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial cierra la posibilidad de acceso a cualquier otro candidato con los mismos méritos y cualidades, entre ellos, el demandante. Se remite también al artículo 97 de la ley 39/2015.

La administración alegó en primer lugar la extemporaneidad del recurso, puesto que la demandante el 29 de abril formuló requerimiento a la Consellería para el fin de la vía de hecho. interponiendo el 15 de mayo el recurso contencioso administrativo, lo que supone exceder, según su criterio, el plazo previsto a el artículo 115.1 LJCA .En cuanto al fondo, considera la administración demandada que quien desempeñó en todo momento las labores de coordinación del servicio propias de la Jefatura de Servicio fue la Subdirectora, y que aunque sí es cierto que colaboró la señora Estela, nunca en exclusiva.

Procede a analizar en primer lugar si el recurso se presentó o no en el plazo de 10 días previstos en el artículo 115.1 LJC. Este precepto establece:

"1. El plazo para interponer este recurso será de diez días, que se computarán, según los casos, desde el día siguiente al de notificación del acto, publicación de la disposición impugnada, requerimiento para el cese de la vía de hecho, o transcurso del plazo fijado para la resolución, sin más trámites. Cuando la lesión del derecho fundamental tuviera su origen en la inactividad administrativa, o se hubiera interpuesto potestativamente un recurso administrativo, o, tratándose de una actuación en vía de hecho, no se hubiera formulado requerimiento, el plazo de diez días se iniciará transcurridos veinte días desde la reclamación, la presentación del recurso o el inicio de la actuación administrativa en vía de hecho, respectivamente".

Y el artículo 30 que establece que "En caso de vía de hecho, el interesado podrá formular requerimiento a la Administración actuante, intimando su cesación. Si dicha intimación no hubiere sido formulada o no fuere atendida dentro de los diez días siguientes a la presentación del requerimiento, podrá deducir directamente recurso contencioso-administrativo".

Y el artículo 46.3 de la LJCA regula los plazos de interposición de recurso contencioso-administrativo en los casos de vía de hecho, en los siguientes términos:

"Si el recurso contencioso-administrativo se dirigiera contra una actuación en vía de hecho, el plazo para interponer el recurso será de diez días a contar desde el día siguiente a la terminación del plazo establecido en el artículo 30. Si no hubiere requerimiento, el plazo será de veinte días desde el día en que se inició la actuación administrativa en vía de hecho".

De conformidad con estos preceptos, una vez que se formula el requerimiento de cese para la vía de hecho, sin que el mismo haya sido atendido en el plazo de 10 días, existe un plazo de otros 10 días desde el siguiente a la terminación de ese plazo para la interposición del recurso contencioso-administrativo. Y si no hay requerimiento el plazo será de 20 días desde que se inicia la vía de hecho.

El día 29 de abril de 2025 el recurrente presentó escrito en el que interesó que "se dicte resolución por la que se anule la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo con código NUM000 a favor de Estela y se adopten las medidas adecuadas para el pleno restablecimiento de la legalidad, con la convocatoria para el puesto de trabajo por los procedimientos legalmente establecidos", y la presentación del recurso es de 15 de mayo de 2025; por lo tanto dentro de plazo, por lo que procede entrar en el fondo.

TERCERO.- En cuanto al fondo, procede determinar si el Sergas incurrió en vía de hecho respecto de la cobertura de un puesto de Jefe de Servicio, y si vulneró el derecho fundamental que alega.

Se practicó prueba documental y testifical.

Y el informe de la subdirectora Xeral hace constar:

...A persoa que sinala o demandante que ocupa a praza, Estela, está nomeada por Resolución do 4 de outubro de 2024 pola que se resolve a convocatoria pública para a cobertura polo sistema de colaboración temporal por orde de servizo, dun/ha persoal técnico superior na Subdirección Xeral de Integración Asistencial e Innovación, dependente da Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria do Servizo Galego fe Saúde.

No momento do seu nomeamento, e debido a reorganización de espazos derivada da creación dunha nova subdirección na estructura da Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria, só existía un espazo físico dispoñible dentro dos asignados a Subdirección de Integración Asistencial e Innovación. Este espazo físico era o despacho da anterior Xefa de Servizo de Integración Asistencial e Innovación, posto tamén vacante naquel momento.

Este feito xerou un erro de asignación dentro dos directorios, detectado e comunicado pola propia Estela a efectos da súa corrección, aclarando que o servizo correcto era o Servizo de Prestacións e Contratación Asistencial e o seu posto de Técnica.

Esta subsananción non debeu ser ben realizada, erro que xa está arranxado na actualidade no directorio telefónico...

Además, declararon tres testigos:

Doña Noemi manifestó que a doña Estela se la presentó la subdirectora, que no recuerda que lo hiciese como Jefa de Servicio, aunque ocupa el despacho del Jefe de Servicio. Que lo que lleva a cabo lo tiene que llevar a la subdirectora, que es quien le da las órdenes, pero que a todos los efectos la consideran la Jefa de Servicio.

Doña Reyes declaró que trabaja en el servicio de prestaciones de 2014, más o menos que allí trabajan ahora, Noemi, ella y también Estela. Que en octubre de 2014, tras el cese del Jefe de Servicio, se la presentó la Subdirectora, pero no recuerda que dijese que era la nueva Jefe de Servicio, pero lo dieron por entendido. Que Noemi y ella están en un despacho. Y que Estela está en el despacho del Jefe de Servicio. Que Estela les da instrucciones e indicaciones de su trabajo y que desde que se incorporó asiste a la reuniones de la comisión. Se la convoca como técnico. Que Estela es la que coordina y supervisa al trabajo del Servicio junto con la Subdirectora.

Declaró como testigo también doña Adela, Jefe de Servicio de la misma Subdirección, quien manifestó que la Jefatura de Servicio de Prestaciones no la ocupa nadie porque está vacante desde hace más o menos un año. Que no hubo reuniones de Jefes de Servicio con la Subdirectora. Que conoce a Estela y que trabaja con ellos y que está adscrita al Servicio de Prestaciones desde hace un año. Que cree que coordina funciones del Servicio pero que ella no está en el Servicio. Que Estela tiene un despacho unipersonal que normalmente son para los Jefes de Servicio y que Noemi y Reyes comparten entre las dos un despacho.

CUARTO.-De la valoración de la prueba practicada resulta que D. Estela ostenta nombramiento en virtud de resolución de 4 de octubre de 2024 por la que se resuelve la convocatoria pública de colaboración temporal por orden de serviciode personal técnico superior en la Subdirección Xeral Integración Asistencial e Innovación, dependiente de la Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria del Sergas.

Por otro lado, el puesto de Jefe de Servicio de Prestacionesy Contratación Asistencial está vacantedesde junio de 2024.

Pero la parte actora sostiene que la administración ha incurrido una vía de hecho para cubrir el puesto de Jefe de este Servicio obviando cualquier tipo de procedimiento de provisión.

Se basa la demanda en que D. Estela ocupa el despacho de Jefe de Servicio, hecho acreditado por las 3 testigos. Y en que en el directorio de la intranet del Xunta figuraba como tal, y también en la intranet del Sergas y en el directorio del correo electrónico del Sergas. Extremos estos acreditados documentalmente a través de 3 documentos que informaban (antes de su corrección) de que D. Estela era la Jefa de Servicio, sin que pueda considerarse un mero error consecuencia de la reorganización de espacios la identificación como tal en 3 lugares diferentes: el directorio de la intranet de la Xunta, de la intranet del Sergas y del correo electrónico.

Además, tal como declaró D. Noemi, a todos los efectos consideran a la Sra. Estela la jefa de servicio. D. Reyes manifestó que recibían indicaciones e instrucciones de ella y les coordinaba el trabajo del Servicio, junto con la Subdirectora. También D. Adela manifestó que cree que coordina las funciones del Servicio la Sra. Estela, aunque ella pertenece a otro Servicio.

En definitiva, el derecho consagrado en el artículo 23.2 de la Constitución( concreción del principio de igualdad consagrado en el artículo 14 de la CE ), y se encuentra en clara relación con el artículo 103 del citado texto legal. La garantía del adecuado funcionamiento de la Administración, con la imparcialidad exigida constitucionalmente, se halla, precisamente en el establecimiento de vías de acceso y permanencia en la misma que cumplan con el mandato previsto en los artículos 14 y 23.2 de la C.e.

La vía de hecho es una actuación material de la Administración al margen de procedimiento alguno o del propio establecido para el desarrollo de la concreta actuación administrativa, y no implica per se vulneración de derecho fundamental, pero en este caso se puede afirmar que si bien la Sra. Estela no accedió formalmente al puesto de Jefe de Servicio ni fue nombrada como tal, de hecho ejerció al menos parcialmente funciones de la Jefatura de litis, y así figuraba en diferentes directorios y ocupaba el despacho individual correspondiente. Ese proceder se entiende que vulnera el derecho fundamental invocado porque evitaba la necesidad de provisión del puesto por otras personas a través de los cauces correspondientes previstos en el ordenamiento jurídico conforme a los principios de mérito y capacidad, lo que permite afirmar que la actuación administrativa supone una vulneración del derecho de acceso a los cargos públicos.

Procede por lo tanto estimar el recurso.

QUINTO.- Y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional, se imponen las costas a la demandada, con un máximo de 700 euros.

PRIMERO.-Se formula demanda para la protección del derecho fundamental previsto en el art. 23.2 CE que reconoce el derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos.

SEGUNDO.- Expone la parte demandante:

"1.??- El 7 de julio de 2021 se anunció convocatoria para cubrir mediante comisión de servicios el puesto de trabajo de jefe del Servicio de Contratación Asistencial e Innovación (código NUM000), en la Subdirección General de Gestión Asistencial e Innovación (Documento n.º 1, p. 3), siendo autorizada dicha comisión de servicios a Purificacion.

2.- El 10 de mayo de 2023 se publicó en el Diario Oficial de Galicia la Resolución de 27 de abril de 2023, de la Consellería de Hacienda y Administración Pública, por la que se ordena la publicación del Acuerdo del Consello de la Xunta de Galicia, de 27 de abril de 2023, por el que se aprueba la modificación de la relación de puestos de trabajo de la Consellería de Sanidad y del Servicio Gallego de Salud (Documento n.º 2, pp. 5-6). En dicha relación de puestos de trabajo la anteriormente referida jefatura de Servicio de Contratación Asistencial e Innovación figura con el código NUM000, siendo su forma de provisión la de concurso específico.

3.- Tras la modificación de la estructura orgánica del Servicio Gallego de Salud por el Decreto 145/2024, de 20 de mayo (Documento n.º 3, pp. 7-10), la Subdirección General de Gestión Asistencial e Innovación fue sustituida por la Subdirección General de Integración Asistencial e Innovación y el Servicio de Contratación Asistencial e Innovación fue sustituido por el Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial, que figura con el mismo código NUM000 en la vigente relación de puestos de trabajo, publicada por Resolución de 13 de mayo de 2025 (Documento n.º 4, pp. 11-12), por lo que a Purificacion se le debió hacer una readscripción derivada de la modificación del puesto de trabajo.

4.- Por resolución de 20 de junio de 2024 se autorizó a Purificacion la comisión de servicios como subdirección general de Atención a la Salud Mental (Documento n.º 5, p. 13), por lo que previamente se le debió revocar la comisión de servicios como jefa del Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial.

5.- Por resolución de 4 de octubre de 2024 (Documento n.º 6, pp. 15-17) se seleccionó a Estela para la colaboración temporal por orden de servicio como técnico superior en la Subdirección General de Integración Asistencial e Innovación, que había sido convocada por resolución de 20 de septiembre (Documento n.º 7, pp. 19-22).

6.- Desde entonces, y hasta la actualidad, Estela ejerció como jefa de Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial, tal como se reflejó en el directorio de la intranet de la Xunta de Galicia (Documento n.º 8, p. 23), en el directorio de la intranet del Servicio Gallego de Salud (Documento n.º 9, p. 25) y en el directorio del correo electrónico del SERGAS (Documento n.º 10, p. 27).

7.- Desde que cesó en la comisión de servicios Purificacion, no se convocó concurso específico ni nueva comisión de servicios para la provisión del referido puesto de trabajo.

8.- Dado que la provisión del puesto de trabajo tuvo lugar en vía de hecho, al margen de todo procedimiento, el 29 de abril del año en curso requerí a la Consellería de Sanidad el cese de la vía de hecho (Documento n.º 11, pp. 29-30), no habiendo obtenido respuesta en el día de hoy.

9.- El 14 de mayo, a tenor de los establecido en los artículos 30 y 46.3 de la LJCA, venció el plazo en que el órgano administrativo debería dictar resolución en el referido procedimiento, sin que se me hubiera notificado la misma, por lo que el 15 de mayo interpuse recurso contencioso-administrativo contra la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo más arriba referenciado (Documento n.º 13, pp. 31-32).

Invoca la parte recurrente, como motivo de fondo, la vulneración del artículo 23.2 CE al entender que la actuación material de la administración (afirma que se cubre un puesto de trabajo obviando cualquier tipo de procedimiento de provisión)al efectuar la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo de Jefe de Servicio de Prestaciones y Contratación Asistencial cierra la posibilidad de acceso a cualquier otro candidato con los mismos méritos y cualidades, entre ellos, el demandante. Se remite también al artículo 97 de la ley 39/2015.

La administración alegó en primer lugar la extemporaneidad del recurso, puesto que la demandante el 29 de abril formuló requerimiento a la Consellería para el fin de la vía de hecho. interponiendo el 15 de mayo el recurso contencioso administrativo, lo que supone exceder, según su criterio, el plazo previsto a el artículo 115.1 LJCA .En cuanto al fondo, considera la administración demandada que quien desempeñó en todo momento las labores de coordinación del servicio propias de la Jefatura de Servicio fue la Subdirectora, y que aunque sí es cierto que colaboró la señora Estela, nunca en exclusiva.

Procede a analizar en primer lugar si el recurso se presentó o no en el plazo de 10 días previstos en el artículo 115.1 LJC. Este precepto establece:

"1. El plazo para interponer este recurso será de diez días, que se computarán, según los casos, desde el día siguiente al de notificación del acto, publicación de la disposición impugnada, requerimiento para el cese de la vía de hecho, o transcurso del plazo fijado para la resolución, sin más trámites. Cuando la lesión del derecho fundamental tuviera su origen en la inactividad administrativa, o se hubiera interpuesto potestativamente un recurso administrativo, o, tratándose de una actuación en vía de hecho, no se hubiera formulado requerimiento, el plazo de diez días se iniciará transcurridos veinte días desde la reclamación, la presentación del recurso o el inicio de la actuación administrativa en vía de hecho, respectivamente".

Y el artículo 30 que establece que "En caso de vía de hecho, el interesado podrá formular requerimiento a la Administración actuante, intimando su cesación. Si dicha intimación no hubiere sido formulada o no fuere atendida dentro de los diez días siguientes a la presentación del requerimiento, podrá deducir directamente recurso contencioso-administrativo".

Y el artículo 46.3 de la LJCA regula los plazos de interposición de recurso contencioso-administrativo en los casos de vía de hecho, en los siguientes términos:

"Si el recurso contencioso-administrativo se dirigiera contra una actuación en vía de hecho, el plazo para interponer el recurso será de diez días a contar desde el día siguiente a la terminación del plazo establecido en el artículo 30. Si no hubiere requerimiento, el plazo será de veinte días desde el día en que se inició la actuación administrativa en vía de hecho".

De conformidad con estos preceptos, una vez que se formula el requerimiento de cese para la vía de hecho, sin que el mismo haya sido atendido en el plazo de 10 días, existe un plazo de otros 10 días desde el siguiente a la terminación de ese plazo para la interposición del recurso contencioso-administrativo. Y si no hay requerimiento el plazo será de 20 días desde que se inicia la vía de hecho.

El día 29 de abril de 2025 el recurrente presentó escrito en el que interesó que "se dicte resolución por la que se anule la provisión en vía de hecho del puesto de trabajo con código NUM000 a favor de Estela y se adopten las medidas adecuadas para el pleno restablecimiento de la legalidad, con la convocatoria para el puesto de trabajo por los procedimientos legalmente establecidos", y la presentación del recurso es de 15 de mayo de 2025; por lo tanto dentro de plazo, por lo que procede entrar en el fondo.

TERCERO.- En cuanto al fondo, procede determinar si el Sergas incurrió en vía de hecho respecto de la cobertura de un puesto de Jefe de Servicio, y si vulneró el derecho fundamental que alega.

Se practicó prueba documental y testifical.

Y el informe de la subdirectora Xeral hace constar:

...A persoa que sinala o demandante que ocupa a praza, Estela, está nomeada por Resolución do 4 de outubro de 2024 pola que se resolve a convocatoria pública para a cobertura polo sistema de colaboración temporal por orde de servizo, dun/ha persoal técnico superior na Subdirección Xeral de Integración Asistencial e Innovación, dependente da Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria do Servizo Galego fe Saúde.

No momento do seu nomeamento, e debido a reorganización de espazos derivada da creación dunha nova subdirección na estructura da Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria, só existía un espazo físico dispoñible dentro dos asignados a Subdirección de Integración Asistencial e Innovación. Este espazo físico era o despacho da anterior Xefa de Servizo de Integración Asistencial e Innovación, posto tamén vacante naquel momento.

Este feito xerou un erro de asignación dentro dos directorios, detectado e comunicado pola propia Estela a efectos da súa corrección, aclarando que o servizo correcto era o Servizo de Prestacións e Contratación Asistencial e o seu posto de Técnica.

Esta subsananción non debeu ser ben realizada, erro que xa está arranxado na actualidade no directorio telefónico...

Además, declararon tres testigos:

Doña Noemi manifestó que a doña Estela se la presentó la subdirectora, que no recuerda que lo hiciese como Jefa de Servicio, aunque ocupa el despacho del Jefe de Servicio. Que lo que lleva a cabo lo tiene que llevar a la subdirectora, que es quien le da las órdenes, pero que a todos los efectos la consideran la Jefa de Servicio.

Doña Reyes declaró que trabaja en el servicio de prestaciones de 2014, más o menos que allí trabajan ahora, Noemi, ella y también Estela. Que en octubre de 2014, tras el cese del Jefe de Servicio, se la presentó la Subdirectora, pero no recuerda que dijese que era la nueva Jefe de Servicio, pero lo dieron por entendido. Que Noemi y ella están en un despacho. Y que Estela está en el despacho del Jefe de Servicio. Que Estela les da instrucciones e indicaciones de su trabajo y que desde que se incorporó asiste a la reuniones de la comisión. Se la convoca como técnico. Que Estela es la que coordina y supervisa al trabajo del Servicio junto con la Subdirectora.

Declaró como testigo también doña Adela, Jefe de Servicio de la misma Subdirección, quien manifestó que la Jefatura de Servicio de Prestaciones no la ocupa nadie porque está vacante desde hace más o menos un año. Que no hubo reuniones de Jefes de Servicio con la Subdirectora. Que conoce a Estela y que trabaja con ellos y que está adscrita al Servicio de Prestaciones desde hace un año. Que cree que coordina funciones del Servicio pero que ella no está en el Servicio. Que Estela tiene un despacho unipersonal que normalmente son para los Jefes de Servicio y que Noemi y Reyes comparten entre las dos un despacho.

CUARTO.-De la valoración de la prueba practicada resulta que D. Estela ostenta nombramiento en virtud de resolución de 4 de octubre de 2024 por la que se resuelve la convocatoria pública de colaboración temporal por orden de serviciode personal técnico superior en la Subdirección Xeral Integración Asistencial e Innovación, dependiente de la Dirección Xeral de Asistencia Sanitaria del Sergas.

Por otro lado, el puesto de Jefe de Servicio de Prestacionesy Contratación Asistencial está vacantedesde junio de 2024.

Pero la parte actora sostiene que la administración ha incurrido una vía de hecho para cubrir el puesto de Jefe de este Servicio obviando cualquier tipo de procedimiento de provisión.

Se basa la demanda en que D. Estela ocupa el despacho de Jefe de Servicio, hecho acreditado por las 3 testigos. Y en que en el directorio de la intranet del Xunta figuraba como tal, y también en la intranet del Sergas y en el directorio del correo electrónico del Sergas. Extremos estos acreditados documentalmente a través de 3 documentos que informaban (antes de su corrección) de que D. Estela era la Jefa de Servicio, sin que pueda considerarse un mero error consecuencia de la reorganización de espacios la identificación como tal en 3 lugares diferentes: el directorio de la intranet de la Xunta, de la intranet del Sergas y del correo electrónico.

Además, tal como declaró D. Noemi, a todos los efectos consideran a la Sra. Estela la jefa de servicio. D. Reyes manifestó que recibían indicaciones e instrucciones de ella y les coordinaba el trabajo del Servicio, junto con la Subdirectora. También D. Adela manifestó que cree que coordina las funciones del Servicio la Sra. Estela, aunque ella pertenece a otro Servicio.

En definitiva, el derecho consagrado en el artículo 23.2 de la Constitución( concreción del principio de igualdad consagrado en el artículo 14 de la CE ), y se encuentra en clara relación con el artículo 103 del citado texto legal. La garantía del adecuado funcionamiento de la Administración, con la imparcialidad exigida constitucionalmente, se halla, precisamente en el establecimiento de vías de acceso y permanencia en la misma que cumplan con el mandato previsto en los artículos 14 y 23.2 de la C.e.

La vía de hecho es una actuación material de la Administración al margen de procedimiento alguno o del propio establecido para el desarrollo de la concreta actuación administrativa, y no implica per se vulneración de derecho fundamental, pero en este caso se puede afirmar que si bien la Sra. Estela no accedió formalmente al puesto de Jefe de Servicio ni fue nombrada como tal, de hecho ejerció al menos parcialmente funciones de la Jefatura de litis, y así figuraba en diferentes directorios y ocupaba el despacho individual correspondiente. Ese proceder se entiende que vulnera el derecho fundamental invocado porque evitaba la necesidad de provisión del puesto por otras personas a través de los cauces correspondientes previstos en el ordenamiento jurídico conforme a los principios de mérito y capacidad, lo que permite afirmar que la actuación administrativa supone una vulneración del derecho de acceso a los cargos públicos.

Procede por lo tanto estimar el recurso.

QUINTO.- Y, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139.1 de la Ley Jurisdiccional, se imponen las costas a la demandada, con un máximo de 700 euros.