Sentencia Contencioso-Administrativo 151/2024 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Lugo nº 2, Rec. 298/2023 de 09 de septiembre del 2024

Primero.- Objeto del procedimiento.

Los asuntos de carrera profesional afectan a una pluralidad de situaciones muy diferentes. Es fundamental, por lo tanto, fijar claramente la situación de cada recurrente. En este caso, nos encontramos con los siguientes elementos:

i) Era funcionaria interina en el subgrupo A2, gestión de la administración general, en el momento de presentar solicitud de reconocimiento de grado de carrera profesional y en la actualidad es funcionaria interina de la cuerpo de profesores de enseñanza secundaria.

ii) Participó en el proceso extraordinario de reconocimiento de carrera profesional, grados I y II, convocado por Orden de 25 noviembre 2022. El sistema FIDES sólo le permitió solicitar el grado I, pero mediante instancia solicitó el reconocimiento del grado II y la retroacción de los efectos económicos del grado I al 1 de enero 2019.

iii) Se le ha reconocido el grado I con efectos económicos 1 enero 2022.

iv) Ha prestado sus cometidos profesionales de forma ininterrumpida durante 18 años y 3 meses: desde el 14 de septiembre de 2004 hasta el 13 de diciembre de 2022, superando el período de 11 años

Segundo.- Presupuestos.

Para resolver esta cuestión partimos de dos presupuestos básicos que procede enunciar:

i) La carrera profesional es una derecho subjetivo público del personal al servicios de la Administración pública ( artículo 40.2 Ley 55/2003 de 16 diciembre de 2003, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud. La carrera profesional supondrá el derecho de los profesionales a progresar, de forma individualizada, como reconocimiento a su desarrollo profesional en cuanto a conocimientos, experiencia y cumplimiento de los objetivos de la organización a la cual prestan sus servicios.

ii) El derecho de la Unión europea ostenta efecto directo y primacía sobre el derecho nacional, desplazando su aplicación, sin necesidad de plantear cuestión alguna a órgano superior en los supuestos de criterios claros o aclarados por el TJUE.

iii) Sobre esta base debemos recordar que el TJUE ha reconocido efecto directo de la cláusula 4.1 del Acuerdo de la Directiva 1999/70/CE sobre el trabajo de duración determinada: «Por lo que respecta a las condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas»

Tercero.- Marco normativa.

Las iniciales órdenes de 15 enero 2019 y 28 marzo 2019 que publicaban los acuerdos sectoriales entre la Administración y algunos sindicatos para regular la carrera profesional, ordinario y extraordinaria, fueron objeto de pronunciamientos judiciales anulatorios o simplemente desplazadas en aplicación del principio de primacía del derecho comunitaria en tanto que sólo eran de aplicación al personal funcionario o laboral fijo, discriminando al personal interino o temporal.

Esas resoluciones judiciales impulsaron un nuevo acuerdo, el de la Orden de 25 noviembre 2022 que establecía un nuevo sistema paulatino de reconocimiento de carrera profesional sin discriminar al personal interino o temporal.

Esa orden preveía la convocatoria de un proceso extraordinario para reconocer el grado I al personal temporal y un proceso extraordinario del grado II para aquellos que ya tuvieran reconocido el grado I.

Cuarto.- Análisis del caso.

La recurrente participó en el proceso extraordinario del grado I mediante el sistema informático FIDES, viéndolo reconocido con los efectos económicos que prevé la orden.

Presentó igualmente una instancia en la que solicita: el reconocimiento del grado I con efectos económicos desde el 1/1/2019 y el reconocimiento del grado II con efectos económicos desde el 1/1/2022.

La clave para resolver la pretensión de la recurrente la apuntó el letrado de la Administración en su contestación: si la recurrente hubiese pretendido participar en los procesos de reconocimiento del grado al amparo de las órdenes de 2019 y hubiese sido excluida por su condición de funcionaria interina, el marco regulatorio comunitario arriba citado ampararía su pretensión.

Lo que la recurrente pretende es que, a través del marco regulatorio concertado para solventar la situación creado en 2019, participando en él, conseguir unos pronunciamiento equivalentes a haber participado en aquellos, lo que no es posible en nuestro marco procedimental.

El marco regulatorio de 2022 sólo le permite participar, en su condición de interina, en el reconocimiento del grado I, con unos efectos económicos determinados. El grado II está reservado a quien tenga reconocido el grado I, lo que no concurre en este caso.

Los pronunciamientos estimatorios de este juzgado a favor del personal de enfermería interino se han basado en solicitudes rechazadas en el marco de las iniciales convocatorias de 2018-2020, no en los procesos extraordinarios de 2022 y 2023.

Por los motivos expuestos la demanda ha de ser desestimada.

Quinto.- Costas

La desestimación de la demanda implica la imposición de las costas de la instancia, artículo 139 LJCA, si bien limitando el importe a pagar en atención a la naturaleza del asunto a -150- euros.

Vistos los argumentos expuestos, artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,