Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 106/2018, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso, Sección 2, Rec 4263/2016 de 15 de Marzo de 2018

Encabezamiento

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.2

A CORUÑA

SENTENCIA: 00106/2018

-

T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2ª

A CORUÑA

SENTENZA: /2018

RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA

RECURSO NUMERO: PROCEDEMENTO ORDINARIO núm. 4263/2016

RECORRENTE: SIGNE SA

ADMINISTRACION DEMANDADA:UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA

NO NOME DE EL-REI

A Sección 002 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a

SENTENZA

Ilmos./as. Sres./as. D./Dª

MARIA AZUCENA RECIO GONZÁLEZ- PTE

JULIO DÍAZ CASALES

FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA (R )

CARMEN NÚÑEZ FIAÑO ( R )

A CORUÑA, a quince de marzo de dous mil dezaoito.

No recurso contencioso-administrativo que, co número 4263/2016, presentado por SIGNE SA, representado polo procurador Sra. Cousillas Fernández , dirixido polo letrado Dª Lucero Gallardo, contra a resolución de 01.04.2016 do Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuais. É parte a Administración demandada a UNIVERSIDADE DE SANTIAGO DE COMPOSTELA , representado polo procurador Sra. Aguiar Boudin e asistido do letrado Sr. Montes Somoza.

É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA.

Antecedentes

PRIMEIRO. -Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.

SEGUNDO. -Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.

TERCEIRO.- Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.

CUARTO. -Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía indeterminada.

Fundamentos

PRIMEIRO.-O acto que se recorre é a resolución de 01.04.2016 do Tribunal Administrativo Central de Recursos contractuais que acolle, parcialmente, o recurso da sociedade SIGNE SA contra os pregos que rexeran a contratación do servizo denominado Expedición de títulos oficiais e dos suplementos europeos ó título ( SET ) dos alumnos da Universidade de Santiago.

O punto que resta en controversia é a cláusula 3 do PTT que establece que: os licitadores deberán entregar as seguintes mostras: a) título ordinario, título conxunto e título Erasmus Mundi, e b) SET do RD 1044/2003 e RD 22/2015.

Os licitadores deberán entregar certificacións da Real Casa da moeda, fábrica nacional da moeda e timbre, que acrediten que as mostras presentadas cumpren as prescripcións técnicas establecidas no anexo XI do RD 1002/2010 e no anexo II do RD 22/2015 de 23 de xaneiro.

É esta esixencia de certificación a que pon en cuestión o recorrente ó considerar que infrinxe o art. 77.1 RDL 3/2011 e cita en apoio resolucións do TACRC.

O letrado da Universidade opón que a FNMT é a única entidade ou organismo con capacidade para controlar e certificar as características técnicas dos títulos oficiais que recollen os anexos XI e ii dos RD 1002/2010 e 22/2015 dacordo co art. 2.6 dos seus estatutos RD 1114/1999 e modificacións posteriores, e que a esixencia da cláusula 3 do PTT non constitúa un mero control de calidade senón que afecta á legalidade do documento e garante a validez oficial e legal do mesmo, sen que se restrinxa a competencia dado que é un requisito común a todolos licitadores. A esto engade que o informe de 02.03,2016 do órgano de contratación autorizou que o requisito puidera cumprirse cunha declaración responsable e que un informe pedido á FNMT verbo dos títulos confeccionados por SIGNE SA detectou defectos neles.

SEGUNDO.-Concordamos co recorrente en que o TACRC erra ó considerar que o papel dos títulos académicos debe subministralo a FNMT e, en consecuencia, que é lóxico que se esixa que sexa a FNMT quen acredite o cumprimento dos requisitos técnicos. En ningunha norma se establece dita esixencia

O debate, polo tanto, cínguese en determinar se a esixencia de que sexa a FNMT a que acredite que as mostras dos títulos a achegar polos licitadores cumpren as prescripcións técnicas establecidas no anexo XI do RD 1002/2010 e no anexo II do RD 22/2015 de 23 de xaneiro é contraria á lexislación ou non, é dicir, se esta exclusividade é un obstáculo inadmisible que non debe figurar no prego de prescripcións técnicas particulares.

Os anexos XI do RD 1002/2010 e anexo II RD 22/2015 establecen o as esixencias técnicas que deben cumprilos títulos académicos ( ficha de prescricións técnicas mínimas dos soportes inertes á humidade e características técnicas) mais non establecen que organismo é o que debe acreditar o seu cumprimento.

Non se discute nin se pon en dúbida polas partes que a FNMT ten competencia dabondo para facelo, senón que o que se discute é a exclusividade que lle atribúe o prego.

O letrado da Universidade da Coruña sostén que a FNMT é o único organismo oficial con capacidade para controlar e certifica-las características técnicas dos títulos oficiais.

Non resulta o dito polo letrado da Universidade da normativa que regula a FNMT ( RD 1114/1999) xa que se ben, dentro dos fins que se lle atribúen están ( art. 2.1 ) :e) A elaboración de documentos de valor ou de seguridade que lle sexan encargados por calquera Administración pública ou os seus organismos públicos, vinculados ou dependentes.

f) A estampaxe de toda clase de documentos, selos, signos ou efectos postais e de franqueo, de acordo co establecido pola lexislación aplicable, para o Estado ou, no seu caso, para organismos ou entidades públicas ou privadas.

g) A prestación, no ámbito das Administracións públicas e os seus organismos públicos, vinculados ou dependentes, de servizos de seguridade, técnicos e administrativos, nas comunicacións a través de técnicas e medios electrónicos, informáticos e telemáticos ( EIT), así como a expedición, fabricación e subministración dos títulos ou certificados de usuario ou soportes en cartón necesarios a tal fin, de acordo co establecido no artigo 81 da Lei 66/1997 , do 30 de decembro, e na súa normativa de desenvolvemento ou, no seu caso, nos termos que establezan as disposicións legais correspondentes.

No exercicio das facultades derivadas deste apartado, a Fábrica Nacional de Moeda e Timbre-Real Casa da Moeda quedará sometida ao disposto no artigo 2.2, e demais de aplicación, da Lei de Réxime Xurídico das Administracións Públicas e do Procedemento Administrativo Común , así como á normativa que se cita neste parágrafo g), sen prexuízo do resto de supostos en que resulte de aplicación, de acordo co artigo 53.2 da Lei 6/1997, do 14 de abril .

h) A realización de actividades ou prestación de servizos relacionados cos ramos propios da entidade a que se refiren os apartados anteriores, para persoas ou entidades públicas ou privadas, tanto nacionais como estranxeiras.

Na prestación de servizos electrónicos, informáticos ou telemáticos, así como na expedición, fabricación e subministración de títulos ou certificados de usuario e soportes ou cartóns destinados ao ámbito privado, a entidade actuará para todos os efectos en réxime de dereito privado.

E que ten, consonte co art. 2.2 6. a consideración da Laboratorio oficial do Estado, nos termos que regulamentariamente se determinen, de conformidade coa disposición adicional vixésima, parágrafo segundo, da Lei citada no apartado anterior.

Deste articulado non se pode deducir que sexa o único organismo capacitado para certificalo cumprimento das esixencias dos anexos XI-RD 1002/2010 e anexo II Rd 22/2015.

Determinado este extremo compre resolver se a limitación establecida na cláusula 3 do PTT infrinxe ou non a normativa de contratos.

Consonte co artigo 80 do RDL 3/2011 :Acreditación do cumprimento das normas de garantía da calidade. 1. Nos contratos suxeitos a unha regulación harmonizada, cando os órganos de contratación esixan a presentación de certificados expedidos por organismos independentes que acrediten que o empresario cumpre determinadas normas de garantía da calidade, deberán facer referencia aos sistemas de aseguramiento da calidade baseados na serie de normas europeas na materia, certificados por organismos conformes ás normas europeas relativas á certificación. 2. Os órganos de contratación recoñecerán os certificados equivalentes expedidos por organismos establecidos en calquera Estado membro da Unión Europea, e tamén aceptarán outras probas de medidas equivalentes de garantía da calidade que presenten os empresarios

. Coma indica a resolución 100/2016 do TACRC :o precepto transcrito provén do artigo 49 da Directiva 2004/18/CE, do Parlamento Europeo e do Consello, do 31 de marzo de 2004 , con arranxo ao cal: 'Cando os poderes adjudicadores esixan a presentación de certificados expedidos por organismos independentes que acrediten que o operador económico cumpre determinadas normas de garantía da calidade, deberán facer referencia aos sistemas de aseguramiento da calidade baseados na serie de normas europeas na materia, certificados por organismos conformes ás series de normas europeas relativas á certificación. Os poderes adjudicadores recoñecerán os certificados equivalentes expedidos por organismos establecidos noutros Estados membros. Tamén aceptarán outras probas de medidas equivalentes de garantía da calidade que presenten os operadores económicos.'

Os citados preceptos permiten aos órganos de contratación solicitar nos pregos determinados certificados como medios de aseguramiento da calidade, sendo decisivo que os certificados esixidos respecten os imperativos do artigo 62.2 TRLCSP, isto é, que estean vinculados ao obxecto do contrato e que sexan proporcionados, e en todo caso, que o PCAP admita medios de proba alternativos sobre a calidade requirida. Como este Tribunal indicou na Resolución 782/2014, do 24 de outubro, 'O propósito do artigo 80 TRLCSP, como o do artigo 49 da Directiva 2004/18/CE , é asegurar que, nos contratos sometidos a regulación harmonizada, o certificado que se esixa axústese a determinados estándares e que, en todo caso, admítanse medios de proba alternativos sobre a calidade requirida.' Na Resolución 898/2014, do 5 de decembro, afírmase, respecto da esixencia do cumprimento de normas de garantía de calidade e ambientais, que '... é requisito imprescindible que dita esixencia sexa acorde ao obxecto do contrato, xa que se atendendo ao mesmo resulta que requirir dita acreditación é desproporcionada ou innecesaria, iso afecta claramente ao principio de concorrencia empresarial e constitúe por tanto unha causa de nulidade da cláusula do prego que conteña esa esixencia'. (...)' . E engade: 'Do mesmo xeito que o artigo 48 da Directiva 2004/18/CE refírese á posibilidade de requirir medidas de xestión ambiental 'unicamente nos casos TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUAIS Expdte. TACRC - 006/2016 8 adecuados', tamén a lexislación española establece cautelas para evitar a restrición non xustificada da libre concorrencia, e desta forma o apartado segundo do artigo 62 do TRLCSP determina, como vimos antes, que os requisitos mínimos de solvencia que deba reunir o empresario e a documentación requirida para acreditar os mesmos teñen que estar vinculados ao obxecto do contrato e ser proporcionais ao mesmo. E os artigos 80 e 81 do mesmo texto legal , referidos respectivamente á acreditación do cumprimento das normas de garantía da calidade e das normas de xestión ambiental, admiten a posibilidade de que o órgano de contratación puidese requirir certificados de normas de calidade ou de xestión ambiental, hai que entender que cando o xustifique o obxecto do contrato, pero en ambos os casos a norma establece que 'Os órganos de contratación recoñecerán os certificados equivalentes expedidos por organismos establecidos en calquera Estado membro da Unión Europea, e tamén aceptarán outras probas de medidas equivalentes de garantía da calidade que presenten os empresarios'. Concluíndo, de modo decisivo para o noso recurso, que 'Quere iso dicir que, aínda no caso de que estivese xustificado requirir a acreditación do cumprimento de normas de xestión de calidade ou ambientais, o órgano de contratación estaría obrigado a admitir medios de proba alternativos aos certificados esixidos no prego agora impugnado para garantir a calidade e a xestión ambiental das empresas licitadoras'. Noveno. Da doutrina exposta despréndese que a esixencia nos pregos do cumprimento polos licitadores de determinadas normas de garantía da calidade ( artigos 80 do TRLCSP e 49 da Directiva 2004/18/CE ), resulta admisible sempre que os certificados esixidos axústense ao obxecto do contrato, sexan proporcionados, e admítanse, ademais, medios de proba alternativos dos esixidos nos pregos.

Coma indica a STSX Madrid 442/2015: con base a que a citada cláusula do Prego é clara e taxativa e non contempla a posibilidade de que o licitador achegue certificacións análogas ou similares, o que é contrario á normativa exposta, como ten reiteradamente dito o mencionado TACRC ( resolucións, 140/2011, 238/2011, 254/2011 e 113/2014, entre outras) e a Xunta Consultiva de Contratación Administrativa ( informe 50/2006, do 11 de decembro)

Aplicarmos esta doutrina ó caso de autos e ó non autorizalo prego de clausulas particulares á achega doutros medios equivalentes de proba ó certificado da FNMT é obrigado acollelo recurso ( non estarmos ante o artigo 128 Lei 09/2017 que si o autorizaría, mais non é de aplicación por razóns temporais ).

TERCEIRO.-Non facemos declaración das custas ó existir dúbidas fundadas en dereito, de conformidade co disposto no artigo 139 da Lei Xurisdicional .

Por todo o exposto, en nome do Rey, pola autoridade que lle confire a Constitución, esta sala decidiu

Fallo

Que ACOLLÉMOLO recurso contencioso-administrativo presentado por SIGNE SA contra a resolución de 01.04.2016 do Tribunal Administrativo Central de Recursos contractuais que acolle, parcialmente, o recurso da sociedade SIGNE SA contra os pregos que rexeran a contratación do servizo denominado Expedición de títulos oficiais e dos suplementos europeos ó título ( SET ) dos alumnos da Universidade de Santiago anulándoa ó considerar nula a clausula 3 do prego de prescripcións técnicas.

Non facemos declaración das custas.

Notifíquese ás partes e, no seu momento, devólvase o expediente administrativo á súa procedencia, con certificación desta resolución. Contra esta resolución teñen un recurso de casación ante a Sala Terceira do Tribunal Supremo. Devandito recurso haberá de prepararse ante a Sala de instancia no prazo de trinta días, contados desde o seguinte ao da notificación da resolución que se recorre, en escrito no que, dando cumprimento aos requisitos do artigo 89 da Lei Reguladora da Xurisdición Contencioso- Administrativa , tómese en consideración o disposto no punto III do Acordo da Sala de Goberno do Tribunal Supremo de data 20 de abril de 2016, sobre extensión máxima e outras condicións extrínsecas dos escritos procesuais referidos ao recurso de casación (B.Ou.E. do 6 de xullo de 2016).

Así o pronunciamos, mandamos e asinamos.

PUBLICACION. - A sentenza anterior foi lida e publicada o mesmo día da súa data, polo Ilmo. Sr. Maxistrado Relator D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA ao estar a celebrar audiencia pública a Sección 002 da Sala do Contencioso-Administrativo doTribunal Superior de Xustiza de Galicia. Dou fe. A CORUÑA, a quince de marzo de dous mil dezaoito..