Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 156/2019, Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 414/2017 de 27 de Marzo de 2019

Encabezamiento

T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00156/2019

SENTÈNCIA núm. 156

Il·lès. Srs.

PRESIDENT:

Gabriel Fiol Gomila.

MAGISTRATS:

Pablo Delfont Maza.

Carmen Frigola Castillón.

Palma, a 27 de març de 2019

VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears les actuacions número 414 de 2017, dimanants del recurs contenciós administratiu seguit entre parts, d'una, com a demandant, l'entitat Vichuquen SL., representada pel procurador dels Tribunals Sr. Cerdó Frías i assistida per l'advocada Sra. Calero Ollers, i, d'altra, com a Administració demandada, la General de l'Estat, representada i assistida pel seu advocat.

L'objecte del recurs és la resolució dictada el dia 29 de setembre de 2017 pel Tribunal Econòmic Administratiu Regional en Illes Balears, la qual va desestimar la reclamació econòmica administrativa articulada per la mercantil Vichuquen SL. contra l'acord de l'administrador de Palma de l'Agència Estatal d'Administració Tributària que desestimava la sol·licitud de devolució de quotes suportades a l'impost sobre el valor afegit - en endavant IVA - durant l'exercici de 2009 i per un import de 20.921,64 €.

La quantia es fixà en 20.921,64 €.

El procediment seguit ha estat el del tràmit previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.

L'Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, President de la Sala, en qualitat de magistrat ponent, expressa el parer del Tribunal.

Antecedentes

1r.- Interposat el recurs en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional se li donà el tràmit processal adequat, ordenant-se reclamar l'expedient administratiu i anunciar la seva incoació.

2n.- Rebut l'expedient administratiu es va posar de manifest en Secretaria a la part recurrent perquè formalitzés la demanda. La referida demanda fou deduïda dins el termini legal al·legant-se en ella els fets i fonaments de dret que s'estimaren necessaris en ordre a les seves pretensions i interessant de la Sala que es dictés sentència estimatòria del recurs per ser contraris a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats.

3r.- Donat trasllat de l'escrit de demanda a la representació de l'Administració demandada perquè la contestés, així ho va fer en temps i forma, oposant-se a ella i suplicant que es dictés sentència confirmatòria dels actes administratius recorreguts.

4r.- Per provisió es declarà conclosa la discussió escrita, ordenant-se portar les actuacions a la vista, amb citació de les parts per a sentència i s'assenyalà a continuació, per a la votació i decisió, el dia 12 de març de 2019.

Fundamentos

PRIMER.- Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de la resolució dictada el dia 29 de setembre de 2017 pel Tribunal Econòmic Administratiu Regional en Illes Balears, la qual va desestimar la reclamació econòmica administrativa articulada per la mercantil Vichuquen SL. contra l'acord de l'administrador de Palma de l'Agència Estatal d'Administració Tributària que desestimava la sol·licitud de devolució de quotes suportades a l'impost sobre el valor afegit - en endavant IVA - durant l'exercici de 2009 i per un import de 20.921,64 €.

La referida sol·licitud es va formular a l'empara de la doctrina de la Sala Tercera del Tribunal Suprem amb cita de les sentències de 4 de juliol de 2007 , 24 de novembre i 23 de desembre de 2010 . Sentències que va adjuntar a l'expedient administratiu.

Calgui dir, com ho remarca el Tribunal Econòmic Administratiu, en el 1r. dels punts de fet de la seva resolució, que:

'La interesada presentó por el concepto del Impuesto sobre el Valor Añadido el modelo 303 correspondiente a los cuatro trimestres del ejercicio 2.009, así como el resumen anual solicitando una devolución en el cuarto trimestre de 95.830,79 euros, la cual fue hecha efectiva mediante orden de pago de referencia 2009DEV30392510021E de fecha 13 de septiembre de 2.010 que obra en el expediente .

El día 5 de marzo de 2010 presenta escrito solicitando la devolución de cuotas soportadas en el Impuesto sobre el Valor Añadido una vez caducado el derecho a efectuar su compensación por importe de 20.921,64, al amparo de la Doctrina del Tribunal Supremo en sus sentencias de fechas 4 de julio de 2007 , 24 de noviembre de 2010 y 23 de diciembre de 2010 .

Con fecha 24 de febrero de 2.014 se dicta acuerdo desestimando la solicitud en base a los hechos y fundamentos que constan en el acuerdo.

Se interpuso recurso de reposición que fue desestimado por acuerdo de 25 de abril de 2.014 notificado el 28 del mismo mes'.

A la vegada, en el 2n dels punts de fet, deixava constància que:

'No constan presentadas alegaciones tras haberse puesto el expediente de manifiesto para ello el día 13 de junio de 2.014'.

Afirma la recurrent, en tesi corroborada per l'expedient administratiu, que a l'exercici de 2009 va caducar el dret de compensació de quotes d'IVA suportat, originàries dels 1r i 4t trimestre de l'exercici 2005, per imports respectius de 13.833,44 € i 7.088,20 €.

A continuació, i en el 3r dels punts de fet de l'escrit de demanda, la part actora assenyala el següent:

'Atendiendo a lo indicado y en interés de obrar adecuadamente, se procedió, por una parte, a descontar del IVA soportado en el periodo del segundo trimestre del ejercicio 2009, las cuotas cuyo derecho a compensación habían caducado con origen en el período del primer trimestre del ejercicio 2005 (13.833,44 euros), mientras que, por otra parte, dedujo en la declaración del cuarto trimestre del ejercicio 2009, las cuotas cuyo derecho a compensación habían caducado con origen en la autoliquidación del cuarto trimestre del ejercicio 2005 (7.088,20 euros), si bien, sin aplicar la misma operativa que en el período anterior, aunque sí el mismo criterio, procediendo a detraerlo directamente de las cuotas a compensar de períodos anteriores, en lugar de descontarlo del IVA soportado del período'.

SEGON.- El Tribunal Econòmic Administratiu no va donar resposta al debat; va optar per analitzar la mancança d'al·legacions, citada en el 2n del seus fets, i el que havien dit, a n'aquest sentit, la resolució de 21 de juliol de 2010 del Tribunal Econòmic Administratiu Central i les sentències de la Sala Tercera del Tribunal Suprem, de 6 de febrer de 1997 i 10 de desembre de 2009 . Es feia ressò de l'abdicació voluntària que havia estat el no efectuar al·legacions. Assenyalava, per finalitzar, i en el que era la única cita a la qüestió de fons, que:

'Pues bien, por este Tribunal se ha procedido al examen del expediente remitido por la oficina gestora relativos al objeto de reclamación sin que de tal examen haya resultado motivo alguno que pudiera determinar la invalidez del acuerdo impugnado'.

Per altra banda, a aquesta alçada jurisdiccional, la defensa de l'Administració General de l'Estat, a l'hora de contestar la demanda, ens va indicar el següent:

'En cuanto el pronunciamiento del TEARB sobre el fondo de las cuestiones planteadas en la reclamación económico-administrativa, nos remitimos al contenido de la Resolución impugnada, que goza de presunción de acierto y validez ( art. 57 Ley 30/1992 y 39.1 de la Ley 39/2015 ) y que NO ha sido en NADA desvirtuada por el actor (lo que a él le corresponde - art. 105 LGT ) el cual en su demanda aporta argumentos que no fueron alegados en la vía económico-administativa, por lo que no pudieron ser examinados y desvirtuados por el TEARB, pero sí lo habían sido por la resolución de la AEAT recurrida'

TERCER.- La primera queixa que efectua la recurrent ho és en el sentit que va presentar una sol·licitud de devolució a l'Agència Tributària el dia 5 de març de 2010 i que, fins el dia 26 de febrer de 2014, després de quasi 4 anys més tard, i com a conseqüència, que hagués presentat un escrit el dia 24 d'octubre de 2013, no s'hagués resolt la petició. Petició desestimada.

A destacar i pel que feia a l'exercici anterior, 2008, que el Tribunal Econòmic Administratiu Regional s'hi va pronunciar a la resolució dictada el dia 28 d'abril de 2010. Allí va analitzar les qüestions de fons esgrimides per la recurrent, similars en quant a la possibilitat d'obtenir les devolucions a partir del criteri plasmat pel Tribunal Suprem. Criteri ara mantingut a la liquidació provisional per part de l'Administració tributària.

Resolució que fou recorreguda i que va determinar que ens hi pronunciéssim a la sentència núm. 1010 dictada el dia 22 de desembre de 2011 a les actuacions 399/2010. Vàrem estimar el contenciós i anul·larem aquella en la consideració que no era conforme amb l'ordenament jurídic. Destaquem d'ella el que transcrivim a continuació i que reiterem:

'Instalada la controversia en sede jurisdiccional la parte discrepa del razonamiento del TEAR de que le ha caducado el derecho a compensar o a interesar la devolución del exceso de cuotas, y considera aplicable lo dispuesto en la Sentencia del TS de 4 de julio de 2007 conforme a la cual, caducado el derecho a deducir, o sea, a restar por compensación, la neutralidad del IVA sólo se respeta y garantiza cuando se considera que empieza entonces un periodo de devolución, y ello porque la compensación no fue posible extendiéndose ese período al plazo señalado para la prescripción de este derecho.

SEGUNDO. Esta Sala ya ha resuelto idéntica cuestión en Sentencias nº 525/2010 de 14 de junio y 577/2010 de 23 de junio y nº 118/2011, de 25 de febrero , entre otras.

Así pues ha de corregirse el criterio sustentado por el TEAR en la resolución impugnada a la vista de la sentencia del TS de 4 de julio de 2007 dictada en recurso de casación para unificación de doctrina, a la vista de la disparidad de criterios de distintos Tribunales Superiores de Justicia, proclamando aquella sentencia la admisión de un período de devolución posterior a la caducidad del derecho a compensar. Por lo que ya no es posible sustentar que el plazo para solicitar la compensación o la devolución es común para la alternativa compensación/solicitud de devolución.

En efecto indica la Sentencia del TS de 4 de julio de 2007 :

' SEXTO.- A la vista del sistema normativo estatal expuesto, la cuestión se centra en determinar qué ocurre si transcurren cinco años (ahora cuatro) desde la fecha de presentación de la declaración en que se originó el exceso de cuotas a compensar y el sujeto pasivo no ha podido compensar esos excesos ni ha optado por solicitar su devolución; en estos casos cabe plantearse si el sujeto pasivo pierde el derecho a recuperar esas cuotas o si la Administración tiene la obligación de devolvérselas.

Para resolver esta cuestión debe acudirse a la Sexta Directiva que, según se ha dicho, consagra como principio esencial del IVA el de la neutralidad, el cual se materializa en la deducción del IVA soportado.

La naturaleza del Impuesto en cuestión es la de un impuesto indirecto que recae sobre el consumo; su finalidad es la de gravar el consumo de bienes y servicios realizado por los últimos destinatarios de los mismos, cualquiera que sea su naturaleza o personalidad; recae sobre la renta gastada y no sobre la producida o distribuida por los empresarios o profesionales que la generan, siendo éstos los que inicialmente soportan el Impuesto en sus adquisiciones de bienes, resarciéndose del mismo mediante el mecanismo de la repercusión y deducción en la correspondiente declaración.

Con la finalidad de garantizar esa neutralidad, el art. 18.4 de la Directiva señalada establece, como hemos dicho, que cuando la cuantía de las deducciones autorizadas supere la de las cuotas devengadas durante un periodo impositivo, los Estados miembros podrán trasladar el excedente al periodo impositivo siguiente o bien proceder a la devolución.

La norma señalada, dada la finalidad que con ella se persigue, ofrece a los sujetos pasivos la posibilidad de compensar en un plazo de cinco años, actualmente de cuatro, el exceso de cuotas soportadas sobre las repercutidas no deducido en periodos anteriores y no solicitar la 'devolución' en dichos años, pero, en ningún caso, les puede privar de que, con carácter alternativo a la compensación que no han podido efectuar, les sea reconocida la posibilidad de obtener la devolución de las cuotas para las que no hayan obtenido la compensación.

Las posibilidades de compensación o devolución han de operar de modo alternativo. Pero aunque el sujeto pasivo del impuesto opte por compensar durante los cinco años (ahora cuatro) siguientes a aquel periodo en que se produjo el exceso de impuesto soportado sobre el devengado, debe poder optar por la devolución del saldo diferencial que quede por compensar. El sujeto pasivo tiene un crédito contra la Hacienda Pública que se abstrae de su causa y que debe poder cobrar aun después de concluir el plazo de caducidad.

La pérdida por el sujeto pasivo del derecho a resarcirse totalmente del IVA que soportó supondría desvirtuar el espíritu y la finalidad del Impuesto. Por todo ello, entendemos, de acuerdo con el criterio mantenido por la sentencia recurrida, que no hay caducidad del derecho a recuperar los excesos no deducidos, aunque sí pérdida del derecho a compensar en periodos posteriores al plazo establecido, de forma que cuando no exista posibilidad para el sujeto pasivo de ejercitar la 'compensación' por transcurso del plazo fijado, la Administración debe 'devolver' al sujeto pasivo el exceso de cuota no deducido.

Así pues, en la declaración en que se cumplen cinco años (cuatro años desde el 1 de enero de 2000), cuando ya no es posible 'optar' por insuficiencia de cuotas devengadas, desde luego que se puede pedir la devolución. Por eso la sentencia recurrida había entendido que procede la devolución de cuotas soportadas declaradas a compensar y no compensadas, aunque hubieran transcurrido más de cinco años.

Caducado el derecho a deducir, o sea, a restar mediante compensación, la neutralidad del IVA sólo se respeta y garantiza cuando se considere que empieza entonces un periodo de devolución, precisamente porque la compensación no fue posible, y que se extiende al plazo señalado para la prescripción de este derecho, después del cual ya no cabe su ejercicio. Por cualquiera de los procedimientos que se establecen (compensación y/o devolución) se debe poder lograr el objetivo de la neutralidad del IVA.

El derecho a la recuperación no sólo no ha caducado (aunque haya caducado la forma de hacerlo efectivo por deducción continuada y, en su caso, por compensación), sino que nunca se ha ejercido, de modo que no es, en puridad, la devolución (como alternativa de la compensación) lo que se debe producir, sino que es la recuperación no conseguida del derecho del administrado que debe satisfacer la Administración en el tiempo de prescripción.

Como ha puesto de relieve la doctrina, se podría haber establecido en la Ley que si a los cinco años (ahora cuatro) de optar por la compensación no se hubiera podido recuperar todo el IVA soportado, atendiendo a las fechas en que se soportó, la Administración iniciaría de oficio el expediente de devolución; se habría garantizado así la neutralidad como principio esencial del impuesto. Pero lo cierto es que no se ha regulado de esta forma, tal vez por el principio 'coste- beneficio' pro Fisco. Pero aún siendo así, resulta difícilmente admisible (y menos si se invoca la autonomía de las regulaciones nacionales) negar el derecho a la devolución del IVA soportado, que realiza el principio esencial del impuesto. En vez de expediente de oficio, habrá que promover un expediente de devolución a instancia de parte.

No arbitrar algún medio para recuperar el crédito frente a la Hacienda Pública generaría un enriquecimiento injusto para la Administración pues nada obstaba para que, una vez practicada la comprobación administrativa y observada la pertinencia del crédito, se ofreciera al sujeto pasivo la posibilidad de recuperarlo por la vía de la devolución.'

La misma doctrina ha sido seguida en otra del Tribunal Supremo de fecha 11 de octubre de 2010, al resolver el Recurso de Casación nº 947/2005 , al igual que en 24 de noviembre de 2010 y 22 de diciembre de 2010 , como menciona el propio Abogado del Estado, habiendo incorporado el propio TEAC esta doctrina en sus Resoluciones (2055/2009 y 1841/2009, de 22 de febrero de 2011).

Por lo tanto, constatado en el presente caso que la sociedad ejercitó su derecho a la devolución del sobrante de las cuotas que habían venido siendo compensadas durante los cuatro años anteriores, dentro del plazo de caducidad que establece el párrafo segundo del artículo 100 de la Ley del IVA , debe ser estimado el recurso en la forma interesada'.

També, a la sentència núm. 837 de 26 de maig de 2011 , actuacions 873 de 2009, diguérem:

'De ahí resulta que no hay caducidad del derecho a recuperar los excesos no deducidos, aunque si perdida del derecho a compensar, con lo que la Administración se encuentra obligada a devolver al sujeto pasivo el exceso de cuota no deducido y ese sujeto pasivo dispone de un periodo de devolución de cuatro años, después del cual ya no cabe su ejercicio.

Pues bien, sustentada en ese principio de neutralidad, como si la posibilidad de devolución se entiende que resulta directamente de la Ley 37/92, cabe solicitar la devolución en la autoliquidación del último periodo del año natural en el que han caducado los saldos pendientes de compensar; y el plazo de prescripción de ese derecho -cuatro años- se inicia a partir del día siguiente a aquel en que finaliza el plazo para presentar la autoliquidación del cuarto trimestre'.

Igualment i per no fer-ne una cita exhaustiva, són de prendre en compte les sentències que dictàrem, números 73, 242, 260 i 460, els dies 6 de febrer , 29 de març , 11 d'abril i 20 de juny de 2012 a les actuacions respectives 209/2010 ; 385/2010 , 390/2010 i 261/2010 , entre d'altres. Totes favorables a les tesis esgrimides pels recurrents.

En conseqüència, constatat en el cas que la societat recurrent va exercitar el seu dret a la devolució en deguda forma, cal estimar el contenciós, declarar que l'actuació administrativa no és conforme a dret i declarar el dret d'aquella a obtenir la devolució en la quantitat interessada de 20.921,64 €.

QUART.- Es fa imposició de costes processals a la part demandada, de conformitat amb l' article 139 de la Llei Jurisdiccional , amb el límit dels 2.000 euros per tots els conceptes.

VIST els articles esmentats i d'altres disposicions de caràcter general

Fallo

PRIMER.-ESTIMARel present recurs contenciós administratiu.

SEGON.-DECLARARinadequats a l'ordenament jurídic els actes administratius impugnats els qualsANUL·LEMi declarem el dret de l'entitat recurrent a obtenir la devolució de les quotes de l'impost sobre el valor afegit, exercici 2009, per un import de 20.921,64 €.

TERCER.- Es fa una expressa imposició de costes processals a la part demandada amb un límit dels 2.000 € per tots els conceptes.

Contra la present hi cap recurs de cassació per a davant el Tribunal Suprem en el termini de 30 dies comptador des del següent a la notificació de la sentència y conforme als requisits de forma contemplats als articles 86 i següents de la Llei jurisdiccional , segons la modificació operada per la reforma de la Llei orgànica 7/2015, de 21 de juliol i amb més l'acord de la Sala de Govern del Tribunal Suprem de 26 d'abril de 2016, publicat que fou en el BOE núm. 162 de 6 de juliol de 2016.

Si el recurs hagués de fundar-se exclusivament en infracció de normes emanades de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, serà competent aquest Tribunal.

Així per aquesta nostra sentència ho pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ.- Llegida i publicada que ha estat l'anterior sentència pel President d'aquesta Sala Il·lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila ponent a aquest tràmit d'Audiència Pública, dono fe. El Secretari, rubricat.