Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 397/2017, Tribunal Superior de Justicia de Galicia, Sala de lo Contencioso, Sección 4, Rec 15682/2016 de 20 de Septiembre de 2017

Encabezamiento

T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4

A CORUÑA

SENTENCIA: 00397/2017

-Equipo/usuario: IL

Modelo: N11600

PLAZA GALICIA S/N

N.I.G:15030 33 3 2016 0001640

Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015682 /2016 /

Sobre:ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA

De D./ña. Esperanza , Miguel Ángel , Melisa

ABOGADOMARIA DEL PILAR TEJADA VIDAL, MARIA DEL PILAR TEJADA VIDAL , MARIA DEL PILAR TEJADA VIDAL

PROCURADORD./Dª. FERNANDA TEJADA VIDAL, FERNANDA TEJADA VIDAL , FERNANDA TEJADA VIDAL

ContraD./Dª. CONSELLERIA DE FACENDA, TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA

ABOGADOLETRADO DE LA COMUNIDAD, ABOGADO DEL ESTADO

PROCURADORD./Dª. ,

RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA

NO NOME DE EL-REI

A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a

SENTENZA

Ilmos./as. Sres./as. D./Dª

JOSE MARIA GOMEZ E DIAZ CASTROVERDE-PTE

JUAN SELLES FERREIRO

FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA

MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO

A Coruña, vinte de setembro dous mil dezasete.

No recurso contencioso-administrativo que, co número 15682/2016, presentado por Dª Esperanza , Dº Miguel Ángel e Dª Melisa , representado polo procurador Sra. Tejada Vidal, dirixido polo letrado Dª Tejada Vidal, contra o acordo de 21.10.2016 do TEAR . É parte a Administración demandada o TEAR, representado polo letrado do Estado e a CONSELLERÍA DE FACENDA, coa asistenza do letrado da Xunta.

É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA.

Antecedentes

PRIMEIRO. -Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.

SEGUNDO.-Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.

TERCEIRO.- Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.

CUARTO. -Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía 19.695,91 EUROS.

Fundamentos

PRIMEIRO.-O acto que se recorre é o acordó de 21.10.2016 do TEAR que rexeita a reclamación económico administrativa contra a liquidación do I.Sucesións derivado do falecemento de Dª Candida o 24.09.2007.

Valor comprobado de 489.652,29 euros; taxación pericial contraditoria: inmobles urbanos (1.042.805, 6 euros) e fincas rústicas (32.912,54 euros); liquidación con importe a ingresar de 42.933,88 euros. Recurso de reposición eNOVO INFORME REVISADOA do terceiro perito que establece o valor dos inmobles en 202.874,05 euros. Non atenden ó novo informe e realizan liquidacións individuais a cadanseu herdeiro.

SEGUNDO.-Dúas son as cuestión suscitadas no recurso: a) relevancia do informe aclarado polo terceiro perito e b) valores dos que partir.

Para resolvela primeira cuestión compre facer unha curta referencia á natureza do procedemento de taxación pericial contraditoria.

A taxación pericial contraditoria é o mecanismo regulado polo art. 135 da LGT [cuxo apartado 1 foi modificado polo art. Único.25 da Lei 34/2015, do 21 de setembro] destinado á corrección dos medios de comprobación fiscal de valores sinalados no artigo 57 da LGT , dentro do prazo do primeiro recurso ou reclamación que proceda contra a liquidación efectuada de acordo cos valores comprobados administrativamente ou, cando a normativa tributaria así o prevexa, contra o acto de comprobación de valores debidamente notificado.

Segundo a STS do 22 de abril de 2010 (RJ 2010, 4706) , Recurso de Casación núm. 11002/2004 a taxación pericial contraditoria é un instrumento corrector dos procedementos de comprobación do valor utilizados pola Administración, e en análogos termos manifestáronse, entre outras, a SAN do 13 de outubro de 2009 (JUR 2009, 444425) , Recurso contencioso-administrativo núm. 353/2008 ; e as Sentenzas do TSJ da Región de Murcia núms. 869/2013, do 18 de novembro (JT 2014, 147) , Recurso contencioso-administrativo núm. 229/2009 , e 870/2013 , do 18 de novembro (JT 2014, 146) , Recurso contencioso-administrativo núm. 230/2009 ; mentres que na STSJ de Castela e León, núm. 1149/2015, do 8 de xuño (JT 2015, 1278) , Recurso contencioso-administrativo núm. 532/2012, declarouse que a taxación pericial contraditoria non é un medio probatorio, sendo, ademais, completamente distinto da reclamación económico-administrativa.

E como tal, segundo declarouse polas Sentenzas do TSJ da Comunidad de Madrid núm. 224/2012, do 6 de marzo (JT 2012, 503) , Recurso contencioso-administrativo núm. 1043/2009 , e do TSJ de Cataluña núm. 280/2014, do 27 de marzo (JUR 2014, 151080) , Recurso contencioso-administrativo núm. 38/2011, a Axencia Tributaria non está obrigada a informar da posibilidade de instar a devandita taxación, xa que a súa obrigación cínguese á de indicar os recursos ou reclamacións que cabe interpoñer fronte á liquidación, entre os que non está incluída dita taxación, pois non se trata dun medio de impugnación senón dun motivo de oposición á liquidación que debe impugnarse a través do recurso de reposición ou da reclamación económico administrativa.

Este criterio non é, con todo, o mantido polas Resolucións do TEAC de 30 xuño 2011 (JUR 2011, 297754) e do 18 de xullo de 2013 (JT 2014, 74) , xa que nelas afirmouse que a taxación pericial contraditoria configúrase como un medio de impugnar os valores comprobados administrativamente, nos casos en que se prevexa esta posibilidade; e que ao ser un medio de impugnación, ha de comunicarse ao obrigado tributario, a través da correspondente notificación, o dereito que lle asiste a promovela, así como o prazo no que pode exercitarse.

A valoración do perito terceiro [cuxo ditame terá que ser motivado e especificando suficientemente os criterios e elementos utilizados para realizar a valoración, tal e como se declarou en, por exemplo, a STSJ de Estremadura núm. 2/2015, do 15 de xaneiro (JT 2015, 363), Recurso contencioso-administrativo núm. 735/2013] servirá de base á liquidación administrativa que proceda cos límites do valor declarado e o valor comprobado inicialmente pola Administración.

A LGT impide, que a resolución de perito terceiro poida prexudicar ao obrigado tributario. Trátase dunha manifestación lineal do principio de prohibición da «reformatio in peius».Se o valor fixado polo perito terceiro demostra un valor inferior ao declarado este debese prevalecer na liquidación final.Véxase, por exemplo, a STSJ de Cataluña núm. 285/2015, do 12 de marzo (JT 2015, 1169), Recurso contencioso-administrativo núm. 1286/2011.

Como é lóxico, é evidente, en calquera caso, que esa valoración realizada polo perito terceiro, dentro dos límites mencionados, ten efectos exclusivamente no ámbito administrativo, pero non no xurisdicional, dado que o interesado está plenamente lexitimado para recorrer en vía contencioso-administrativa o resultado da taxación pericial contraditoria, administrativa. Así se declarou en, por exemplo, as SSTS do 19 de xaneiro de 1996 (RJ 1996, 6269) , Recurso de Apelación núm. 3922/1991 , e 23 de setembro de 2000 (RJ 2000, 8391) , Recurso de Casación núm. 3668/1994 , e así se sinalou tamén na Sentenzas do TSJ de Castela e León, Valladolid, núm. 2247/2014, de 6 novembro (JUR 2015, 28364) , Recurso contencioso-administrativo núm. 1874/2011, e do TSJ de Castela e León, Burgos, núm. 286/2014 , do 22 de decembro (JT 2014, 2089) , Recurso contencioso-administrativo núm. 38/2014 .

Verbo da administración e coma indica a STSX Andalucía 2179/2014, está so polo revisalos aspectos formais da taxación pericial contraditoria, o procedemento seguido, a titulación do perito, a motivación dos avalúos e outras cuestións susceptibles de revisión en vía administrativa, mais dado que o procedemento ten unha natureza dirimente, non pode a administración - nin o TEAR- revisala pericia e a avaliación do terceiro perito.

No caso presente temos que o informe do terceiro perito co que liquida a administración rectificouno o propio perito ( alude a erros na determinación dos metros construidos ) antes de que a administración resolverá o recurso de reposición suscitado polos interesados ( e nos que poñían de manifestó os evidentes erros do informe ), sen que procedera a cambialos criterios técnicos de avaliación.

Sendo certo que o perito negouse a informala administración de porque non ten en consideración ó avalialo custo do solar a edificabilidade permitida polo planeamento, este feito non autoriza a prescindir do informe dado que a Lei non establece a posibilidade de que a administración rexeite o ditame do terceiro perito, estando obrigada a asumilo de xeito incondicionado.

Dado este carácter dirimente e que o informe rectificado achegouse á administración antes de que a liquidación fose firme (no trámite do recurso de reposición) resultaba obrigado atender o seu contido.

TERCEIRO.-Resolta a anterior cuestión compre determinar cal é o valor de cadanseu ben que debe ter en conta a administración dado o disposto no art. 135.4 Lei 58/2003 :a avaliacion do perito terceiro servirá de base á liquidación que proceda cos límites do valor declarado e o valor comprobado inicialmente pola administración.

Verbo do ALMACEN/GARAXE debemos estar o valor atribuído polo terceiro perito no informe rectificado: 59.848,93 euros.

Verbo da VIVENDA debemos estar ó valor declarado: 239.920,70 euros.

Verbo do LOCAL/BAJO debemos estar ó valor declarado: 214.968 euros.

Dado que a titularidade é do 50% a base impoñible dos bens inmobles de natureza urbana debe fixarse en 257.368,81 euros.

O dito que coincide coa pretensión do recorrente carreta que acollámolo recurso.

CUARTO.-Impóñenselle as custas ás administración ( nun 50% ó TEAR en un 50% á Consellería ) ata a contía máxima de 1.500 euros para cubrilos custos de representación e asistenza xurídica do recorrente, de conformidade co disposto no artigo 139 da Lei Xurisdicional .

Por todo o exposto, en nome do Rey, pola autoridade que lle confire a Constitución, esta sala decidiu

Fallo

Que ACOLLÉMOLO recurso contencioso-administrativo presentado por Dª Esperanza , Dº Miguel Ángel e Dª Melisa contra a resolución de 21.10.2016 do TEAR ( Liquidacion I.Sucesións, exped. NUM002 ) anulándoa por contraria a dereito, establecendo a base impoñible dos inmobles de natureza urbana en 257.368,81 euros .

Impoñenselle as custas ata a contía máxima de 1.500 euros.

Notifíquese ás partes e, no seu momento, devólvase o expediente administrativo á súa procedencia, con certificación desta resolución. Contra esta resolución teñen un recurso de casación ante a Sala Terceira do Tribunal Supremo. Devandito recurso haberá de prepararse ante a Sala de instancia no prazo de trinta días, contados desde o seguinte ao da notificación da resolución que se recorre, en escrito no que, dando cumprimento aos requisitos do artigo 89 da Lei Reguladora da Xurisdición Contencioso-Administrativa , tómese en consideración o disposto no punto III do Acordo da Sala de Goberno do Tribunal Supremo de data 20 de abril de 2016, sobre extensión máxima e outras condicións extrínsecas dos escritos procesuais referidos ao recurso de casación (B.Ou.E. do 6 de xullo de 2016).

Así o pronunciamos, mandamos e asinamos.

PUBLICACION. - A sentenza anterior foi lida e publicada o mesmo día da súa data, polo Ilmo. Sr. Maxistrado Relator D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA ao estar a celebrar audiencia pública a Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo doTribunal Superior de Xustiza de Galicia. Dou fe. A CORUÑA, vinte de setembro dous mil dezasete.