Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 426/2018, Tribunal Superior de Justicia de Baleares, Sala de lo Contencioso, Sección 1, Rec 464/2017 de 03 de Septiembre de 2018

Encabezamiento

T.S.J. ILLES BALEARS SALA CON/AD PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00426/2018

APEL LACIÓ

Rotlle Sala núm. 464 de 2017 Actuacions Jutjat núm. 3 PO 11/2016

SENTÈNCIA núm. 426

Il lès. Srs.

PRESIDENT:

Gabriel Fiol Gomila.

MAGISTRATS:

Pablo Delfont Maza.

Carmen Frigola Castillón.

Palma, a 3 de setembre de 2018

------------------------- VISTES per la Sala Contenciosa Administrativa del Tribunal Superior de Justícia de les Illes Balears el Rotlle d'apel lació número 464 de 2017, dimanant de les actuacions número 11/2016 del Jutjat Contenciós Administratiu número 3 de Palma, tramitades pel procediment ordinari, seguit entre parts, d'una, com a apel lant, la Sra. Dolores representada per la procuradora Sra. Truyols Álvarez Novoa i assistida del lletrat Sr. Arrom Oliver i com a apel lada, l'Administració demandada, l'Ajuntament d'Eivissa, representada per la procuradora Sra. Ferrer Mercadal i dirigida pel seu lletrat Sr. Alcaide Juan

L'objecte del recurs és la desestimació presumpta, per la ficció legal del silenci administratiu, per part de l'Ajuntament d'Eivissa de la reclamació de responsabilitat patrimonial efectuada per la Sra. Dolores, el dia 14 de maig de 2014, per tal de ser indemnitzada en la quantitat de 69.921,54 € com a conseqüència de la impossibilitat d'obtenir una llicència d'obres per a la construcció d'un habitatge unifamiliar aïllat i un magatzem a la parcel la situada en el carrer DIRECCION000 NUM000, Puig des Molins i que correspon a la finca núm. NUM001, inscrita al tom NUM002, llibre NUM003, foli NUM004 del Registre de la Propietat núm. 2 d'Eivissa.

La quantia es fixà en 69.921,54 €.

El procediment seguit ha estat el previst a la Llei Jurisdiccional 29/1998.

L'Il lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila, en qualitat de Magistrat ponent expressà el parer de la Sala.

Antecedentes

1r.- El Jutjat número 3 de l'Ordre Contenciós Administratiu de Palma, el dia 18 de juliol de 2017, dictà la sentència núm. 237 on va desestimar el contenciós i no va imposar les costes processals a la recurrent per un principi d'equitat segons raonava en el 5è fonament de dret.

2n.- Interposat el recurs d'apel lació per part de la representació de la part actora, en el termini prefixat en la Llei Jurisdiccional de 1998, se li donà el tràmit processal adequat, oposant-se al mateix la direcció lletrada de la part demandada.

3r.- Per provisió s'assenyalà, per a la votació i decisió, el dia 14 de juny de 2018.

Fundamentos

PRIMER.- S'accepten els raonaments jurídics que empra la sentència d'instància i la decisió a la qual arriba.

Hem assenyalat a l'encapçalament, que la revisió jurisdiccional ho era de la desestimació presumpta, per la ficció legal del silenci administratiu, per part de l'Ajuntament d'Eivissa de la reclamació de responsabilitat patrimonial efectuada per la Sra. Dolores, el dia 14 de maig de 2014, per tal de ser indemnitzada en la quantitat de 69.921,54 € com a conseqüència de la impossibilitat d'obtenir una llicència d'obres per a la construcció d'un habitatge unifamiliar aïllat i un magatzem a la parcel la situada en el carrer DIRECCION000 NUM000, Puig des Molins i que correspon a la finca núm. NUM001, inscrita al tom NUM002, llibre NUM003, foli NUM004 del Registre de la Propietat núm. 2 d'Eivissa.

Reclamació de responsabilitat que derivava, ho avancem, d'una prèvia denegació de la llicència d'obres sol licitada. Cal, no obstant, que parem esment en la narració fàctica que ja va prendre en compte la sentència apel lada, la núm. 237 de 18 de juliol de 2017, dictada pel Jutjat Contenciós núm. 3 dels de Palma, i que va desestimar el recurs contenciós administratiu. Narració no qüestionada a aquesta alçada jurisdiccional per les parts litigants. Veiem:

1r.- La recurrent va adquirir l'al ludida parcel la mitjançant un contracte de compra i venda de caràcter privat, atorgat el dia 10 de febrer de 2000, amb els antics propietaris Srs. Samuel i Segismundo, els quals, el 7 de novembre de 1997, havien interessat una llicència d'obres a l'Ajuntament i la qual va quedar en no res en la mesura que es va condicionar, segons els informes tècnics que en principi eren favorables, l'atorgament d'ella a què es presentés un projecte d'urbanització vinculat amb la parcel la que no gaudia de la condició de solar.

Compra i venda que es va plasmar posteriorment en escriptura pública notarial el dia 28 de febrer de 2004, una vegada satisfeta la totalitat del preu acordat.

2n.- El relat fàctic, acceptat per les parts, i desenvolupat en el 1r. fonament de dret de la sentència apel lada, que fem nostre, digué:

'Tras adquirir la propiedad de la parcela, la demandante solicitó el día 27 de septiembre de 2004 una certificación relativa a la calificación y condiciones urbanísticas del inmueble, indicándose que estaba clasificada por el Plan General de Ordenación Urbana de Ibiza de 1972 como suelo urbano, zona 3, Histórico-Artística Puig des Molins, formando parte del suelo urbano pero no incluido en ninguna unidad de actuación. Con posterioridad, mediante escrito de 28 de septiembre de 2004, la actora solicitó que se diera continuidad al expediente de obras NUM005, promovido en su día por los antiguos propietarios. La licencia no fue otorgada al indicarse, entre otros extremos, que la parcela no había adquirido la condición de solar, debiendo también suspenderse la concesión de licencias de obras de edificación y urbanización como consecuencia de la previsión contenida en el artículo 5º del Plan Territorial Insular de Ibiza (aprobado inicialmente el día 30 de julio de 2004), según acordó el Pleno del Ayuntamiento de Ibiza, en su sesión de 24 de mayo de 2005, en la medida que la zona sur-este del Puig des Molins precisaba de un Plan Especial de Protección y Conservación. Ante esta situación, la recurrente y el Ayuntamiento de Ibiza firmaron un convenio que fue suscrito el día 2 de mayo de 2006 (folios 80 al 82 del expediente administrativo).

La situación de la parcela propiedad de la actora dentro de la zona 3, Histórico-Artística de Puig des Molins exigía también contar con un informe favorable de la CIOTUPHA. Aunque este organismo emitió un informe favorable al proyecto presentado por la actora, el día 9 de abril de 2008, sin embargo, con posterioridad se adoptó un Acuerdo por subrogación, el día 4 de agosto de 2009, en el que se denegó la licencia de obras solicitada por la recurrente. Esta decisión sería impugnada judicialmente por la demandante, dando origen a la sentencia número 435/2012, dictada por este Juzgado en el procedimiento ordinario 284/2009 (folios 84 al 94 del expediente administrativo), en la que se desestimaron sus pretensiones. Esta decisión judicial fue luego confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares en su Sentencia número 398/2013, de 14 de mayo de 2013 (folio 95 al 109 del expediente administrativo). El Acuerdo de la CIOTUPHA de 4 de agosto de 2009 denegó la concesión de la licencia solicitada por la necesidad de contar con un Plan Especial de Protección que mientras tanto impedía la autorización de obras de edificación (atendiendo a que la parcela de la actora se encuentra comprendida dentro de la zona de respeto del Conjunto Histórico- Artístico declarado por el Decreto de 13 de febrero de 1969); así como por el incumplimiento del artículo 40.2 del Reglamento de Gestión Urbanística por cuanto no existe la posibilidad de conexión con las redes generales de servicios y viales en funcionamiento. La Sentencia número 398/2013, de 14 de mayo de 2013, del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, llegó a afirmar que el derecho a edificar por parte de la actora no había nacido en el caso enjuiciado.

Ante la situación expuesta y, aunque la demandante afirma que se concedieron licencias como la solicitada y que le fue denegada en la zona del Puig des Molins, consideró que la actuación municipal en todo momento generó una apariencia favorable a la concesión de la licencia de obras solicitada, vulnerando el principio de confianza legítima de la interesada, por lo que, ante la imposibilidad de poder ejecutar las obras proyectadas, la actora instó una reclamación de responsabilidad patrimonial el día 14 de mayo de 2014. La desestimación de la misma por silencio administrativo negativo ha dado origen al presente proceso.

El Consell Insular de Ibiza y Formentera, a través del Acuerdo adoptado por la CIOTUPHA, el día 4 de agosto de 2009, se subrogó en las competencias municipales en materia de licencia de obras, denegando la solicitada en su momento por la ahora demandante, argumentando, por una parte, que no se podía dar cumplimiento al artículo 40.2 del Reglamento estatal de Gestión Urbanística (al no existir la posibilidad de conexión con las redes generales de servicios y viales en funcionamiento); y, por otra parte, que la parcela propiedad de la recurrente está dentro de la zona de respeto del Conjunto Histórico de Ibiza, siendo de aplicación las previsiones contenidas en el artículo 37.2 de la Ley balear 12/1998, de Patrimonio Histórico, mientras no se redacte un Plan Especial de Protección.'

Doncs bé, acceptats els anteriors fets, l'escrit d'apel lació, al 3r. punt de l'escrit que anomena com a introductori, ens diu el següent:

'En efecto, la reclamación de responsabilidad arranca justamente a partir del momento en que devino firme el acto administrativo -dictado por la Comisión Insular de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Patrimonio Histórico- que ponía de manifiesto la imposibilidad de que la señora Dolores materializara sobre la parcela de su propiedad la edificabilidad -con las consiguientes condiciones de uso e intensidad- prevista por el Plan General de Ibiza. La confirmación de tal acto administrativo constituye ciertamente la pieza clave para sustentar la reclamación de responsabilidad formulada por la señora Dolores, pues con eso se ha puesto de manifiesto que su parcela no puede ser edificada de acuerdo con la clasificación y calificación que le atribuye el planeamiento, en la medida que tal edificación se encuentra supeditada a la realización por parte de la Administración municipal de dos operaciones previas que todavía no ha llevado a efecto: i) una primera de ordenación, consistente en la formulación del Plan Especial de Protección que exige el artículo 37 de la Ley de Patrimonio Histórico de las Islas Baleares de 1998 (y que también exige, de idéntico modo, el artículo 20 de la Ley de Patrimonio Histórico Español de 1985; y ii) una segunda de gestión, consistente en la delimitación de un ámbito de actuación sistemática o integrada que permita la consolidación de la urbanización del Puig des Molins y, con ello, la transformación de las parcelas existentes en solares.

Este es, como habíamos dicho, el auténtico fundamento de la reclamación de responsabilidad planteada ante el Ayuntamiento de Ibiza. O expresado de un manera mucho más concisa: la señora Dolores no ha podido edificar la parcela de su propiedad porque se le denegó -y se le denegó acertadamente- la licencia de obras solicitada; ahora bien, dicha denegación vino directamente impuesta como consecuencia de la inactividad de la Administración municipal, que ha omitido todas las actuaciones correspondientes a su competencia que son necesarias para que pueda llegar a hacerse efectivo el derecho de la señora Dolores a edificar unos terrenos, los de su propiedad, que tienen la clasificación de suelo urbano'.

La part actora, ara apel lant, entén que els danys i perjudicis es classifiquen i quantifiquen de la manera següent:

1r.) Costos inútils, en referència a l'elaboració d'una sèrie de documents tècnics exigits per l'Ajuntament d'Eivissa a més dels honoraris professionals d'advocat i despeses de notaria en tant es va aixecar acta de presència i protocol lització per tal d'acreditar els serveis existents al voltant de la parcel la i la seva ubicació exacta. Tot això ho quantifica en 26.226,42 €.

2n.) La impossibilitat de materialitzar l'aprofitament urbanístic. La xifra aquí que interessa és de 37.338,62 €, i

3r.) Els danys morals patits que quantifica en un 10% del total d'allò reclamat, és a dir, 6.356,50 €.

SEGON.- L'apel lant qüestiona la tesi de la sentència en tant en quant aquesta es fa ressò al caràcter estatutari del règim urbanístic de la propietat del sòl. Afirma, sense embuts, que no resulta, de cap manera, la doctrina que cita, d'aplicació al cas. De tal volta que dirà:

'En definitiva, aludir al carácter estatutario del régimen urbanístico de la propiedad del suelo constituye un argumento irrelevante en nuestro caso una vez que se advierte que las condiciones derivadas de la situación urbanística de los terrenos - clasificación de suelo urbano sin delimitación de unidad de actuación y sin Plan Especial- eran exactamente las mismas tanto en el momento en que la licencia fue solicitada por los antiguos propietarios como cuando lo fue por la señora Dolores. Y que en ambos casos esas condiciones imponían como solución procedente la de denegar la indicada licencia, como finalmente se hizo. No obstante, la curiosidad surge cuando constatamos que la respuesta de la Administración ante la solicitud de licencia fue completamente opuesta en un momento y en el otro. La Comisión Insular de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Patrimonio Histórico denegó la licencia. En cambio, el Ayuntamiento de Ibiza informó favorablemente su concesión'.

En referència, l'informe favorable, clar està, a la petició dels anteriors propietaris que ho sol licitaran l'any 1997 i que, en qualsevol cas, i aquest punt ho omet la part apel lant, condicionada, tal com ho hem dit al 1r dels punts de fet de l'anterior fonament, a què es presentés un projecte d'urbanització vinculat amb la parcel la ja que aquesta no gaudia de la condició de solar. Per tant, no es pot emprar aquí l'argument que aquest, i no altra, seria el motiu pel qual la Sra. Dolores 'confiava' en la concessió de llicència d'obres per subrogació i per ella sol licitada a partir de l'any 2004 quan va adquirir la propietat de la parcel la en qüestió.

És evident que els supòsits indemnitzadors venent taxats, previstos, a l' article 35 del Reial decret legislatiu 2/2008, de 20 de juny. Supòsits en els quals no s'enquadra la petició articulada que ho fa des de la perspectiva exclusiva de l' article 139 de la Llei 30/1992.

Article 35 que assenyala:

'dan lugar en todo caso a derecho de indemnización las lesiones en los bienes y derechos que resulten de los siguientes supuestos:

La alteración de las condiciones de ejercicio de la ejecución de la urbanización, o de las condiciones de participación de los propietarios en ella, por cambio de la ordenación territorial o urbanística o del acto o negocio de la adjudicación de dicha actividad, siempre que se produzca antes de transcurrir los plazos previstos para su desarrollo o, transcurridos éstos, si la ejecución no se hubiere llevado a efecto por causas imputables a la Administración.

Las situaciones de fuera de ordenación producidas por los cambios en la ordenación territorial o urbanística no serán indemnizables, sin perjuicio de que pueda serlo la imposibilidad de usar y disfrutar lícitamente de la construcción o edificación incursa en dicha situación durante su vida útil.

Las vinculaciones y limitaciones singulares que excedan de los deberes legalmente establecidos respecto de construcciones y edificaciones, o lleven consigo una restricción de la edificabilidad o el uso que no sea susceptible de distribución equitativa.

La modificación o extinción de la eficacia de los títulos administrativos habilitantes de obras y actividades, determinadas por el cambio sobrevenido de la ordenación territorial o urbanística.

La anulación de los títulos administrativos habilitantes de obras y actividades, así como la demora injustificada en su otorgamiento y su denegación improcedente. En ningún caso habrá lugar a indemnización si existe dolo, culpa o negligencia graves imputables al perjudicado.

La ocupación de terrenos destinados por la ordenación territorial y urbanística a dotaciones públicas, por el período de tiempo que medie desde la ocupación de los mismos hasta la aprobación definitiva del instrumento por el que se le adjudiquen al propietario otros de valor equivalente. El derecho a la indemnización se fijará en los términos establecidos en el art. 112 de la Ley de Expropiación Forzosa.

Transcurridos cuatro años desde la ocupación sin que se hubiera producido la aprobación definitiva del mencionado instrumento, los interesados podrán efectuar la advertencia a la Administración competente de su propósito de iniciar el expediente de justiprecio, quedando facultados para iniciar el mismo, mediante el envío a aquélla de la correspondiente hoja de aprecio, una vez transcurridos seis meses desde dicha advertencia'.

En qualsevol cas, acceptant, com hem assenyalat a l'inici de la present fonamentació, els arguments de la sentència apel lada i que no cal reiterar en la mesura que els fem nostres, hem d'afegir que mai va néixer el dret a edificar sobre la parcel la propietat de la Sra. Dolores. No havia complert amb la càrrega urbanitzadora que li pertocava segons el projecte d'urbanització de 1983; aleshores, no existia un aprofitament urbanístic; en conseqüència no es pot materialitzar. Afirmació que suposa que no es doni un perjudici indemnitzador.

TERCER.- En el 4t fonament de dret de la sentència núm. 398 de 14 de maig de 2013 que dictàrem en el rotlle d'apel lació 83 de 2013 i amb la mateixa composició de magistrats, ja diguérem, en el que ara ens interessa ressaltar per tal de seguir el fil de l'anterior paràgraf, que:

'....en definitiva, lo verdaderamente esclarecedor al respecto es que tal pretensión es jurídicamente inviable a la vista de que faltaba la ejecución de las obras de urbanización que constituían la red primaria, todas ellas previstas en el correspondiente Proyecto de Urbanización.

En efecto, por más que la ahora apelante se comprometiese a ejecutar las obras de enlace conjuntamente con la edificación, lo cierto es que esas obras de enlace no podían ser tales ante la falta de la red a la que enlazar, con lo que debía atenderse de ese modo a lo que resultaba del artículo 40.1. y 2 del Real Decreto 3288/1978.

Ciertamente, la ahora apelante, sobre la base de un informe pericial encargado por ella misma y aportado al juicio, considera que las obras aludidas no faltan o que no faltan todas, esto es, que al menos en algún grado concurren, pero ese informe de parte, que tampoco se ha completado con las aclaraciones solicitadas en su momento por la Administración ahora apelada, en definitiva, no desvirtúa lo que resulta del completo, detallado y convincente informe técnico municipal fechado el 26 de enero de 2011 y de la certificación aportada al respecto en la primera instancia, de modo que la conclusión alcanzada en la sentencia ahora apelada sobre la base de todo lo anteriormente indicado es correcta y acertada ya que no han sido ejecutadas ni las calles planteadas ni las infraestructuras diseñadas, todas ellas recogidas en el Proyecto de Urbanización ya aludido antes, aprobado el 26 de agosto de 1993'.

O, més rellevant encara, quan afirmàvem em el darrer paràgraf del 6è fonament de l'al ludida sentència 398/2013, que:

'El Plan General no delimita ninguna Unidad de Actuación en la zona del caso, pero esa circunstancia no supone necesariamente que tal ámbito no estuviese sujeto a una actuación de transformación urbanística ya que, al respecto, ha de tenerse presente, primero, que cabe que la delimitación de la Unidad de Actuación se efectúe después, como así lo ha permitido siempre el artículo 38 del Real Decreto 3288/1978 y ahora lo permite igualmente el artículo 14.2 de la Ley de la Comunidad Autónoma 7/2012, con lo que la conclusión a extraer es que el derecho a edificar no había nacido en el caso ya que la ahora apelante no cumplía con la carga urbanizadora al no estar urbanizados los terrenos conforme a lo previsto en el ya reiteradamente citado Proyecto de Urbanización; y, segundo, que la actuación de transformación urbanística a la que el ámbito del caso se encontraba sujeto era el repetido Proyecto de Urbanización no ejecutado'.

Deixàvem ja clar, llavors, que no havia nascut el dret a edificar en tant la part no complia amb la càrrega urbanitzadora. Com a remat, finalment, 7è fonament de dret, dèiem:

'La apelante discrepa también de la sentencia apelada al considerar que a la parcela del caso no le era de aplicación el artículo 37.2 de la Ley de la Comunidad Autónoma 12/1998 ya que considera que ese precepto solo debe aplicarse a conjuntos históricos, pero no a sus zonas de respeto.

Sobre esa cuestión debe tenerse presente, primero, que si bien el Plan General no incluía al tiempo de los hechos la zona de respeto dentro de un ámbito objeto de Plan Especial, esa circunstancia no solo no impide sino que reclama -y determina- la aplicación directa de la Ley 12/1998, en la que tanto se impone la redacción del Plan Especial como se impide mientras tanto el otorgamiento de licencias, desprendiéndose así de la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de marzo de 2007 -ROJ STS 3113/2007- e igualmente constancia que de ello ha dejado la Sala en ocasiones anteriores, en concreto en las sentencias números 76/2009 y 485/2012; y, segundo, que la revisión del Plan General, en vigor desde el 18 de septiembre de 2009 ya recoge lo que directamente de la Ley ya resultaba, es decir, la necesidad de la aprobación de un Plan Especial en el ámbito de la zona de respeto incluida en la declaración como Conjunto Histórico Artístico de la ciudad de Eivissa'.

QUART.- Arribats aquí, tampoc observem la incidència en el cas dels requisits exigits perquè entrin en joc els articles 139 i 141 de la Llei 30/1992. Entrada, i aplicació, a la qual aspira l'actora - apel lant.

No es donaria el compliment dels esmentats requisits a partir de la fallida del 2n d'ells, és a dir, que el dany o lesió fos imputable a l'Administració a conseqüència del funcionament normal o anormal dels serveis públics, la qual cosa aquí no és el cas com hem descrit. L'atorgament de llicències és un acte reglat i en les condicions existents no es podia atorgar. Com tampoc observem relació de causalitat entre l'acció o omissió de l'Administració i el dany patit. Mancança de relació de causalitat en tant la parcel la està afectada pel Decret 307/1969, delimitador del conjunt històric artístic d'Eivissa.

Per finalitzar i arrodonir l'argument anterior; fins la patrimonialització de l'aprofitament urbanístic tan sols es tenen expectatives que no formen part del contingut del dret de propietat i que no són, doncs, indemnitzables.

En conseqüència, desestimem el recurs d'apel lació i confirmem la sentència núm. 237 de 18 de juliol de 2017, de primera instància, dictada pel Jutjat Contenciós Administratiu núm. 3 dels de Palma.

CINQUÈ.- Es fa expressa imposició de costes processals a la part apel lant de conformitat amb l' article 139 de la Llei Jurisdiccional, amb el límit, no obstant, dels 500 € per tots els conceptes.

VISTels articles esmentats i d'altres disposicions de caràcter general

Fallo

PRIMER.- DESESTIMARel present recurs d'apel lació contra la sentència número 237 de 18 de juliol de 2017 dictada pel Jutjat Contenciós Administratiu número 3 de Palma en el si de les seves actuacions 11/2016 tramitades pel procediment ordinari, la qual CONFIRMEM.

SEGON.- Es fa imposició de costes processals d'aquesta alçada jurisdiccional a la part apel lant amb el límit dels 500 € per tots els conceptes.

Contra la present, i conforme a la modificació operada per la Llei Orgànica 7/2015, de 21 de juliol, en quant afecta a la Secció 3era del Capítol III del Títol IV integrada pels articles 86 a 93 de la Llei 29/1998, de 13 de juliol, reguladora de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa, hi cap recurs de cassació per a davant el Tribunal Suprem en el termini de 30 dies comptador des del següent a la notificació de la sentència amb la forma prevista als citats articles i amb més prenent-se en compte l'acord de la Sala de Govern del Tribunal Suprem de 26 d'abril de 2016, publicat que fou en el BOE núm. 162 de 6 de juliol de 2016.

Si el recurs hagués de fundar-se exclusivament en infracció de normes emanades de la Comunitat Autònoma de les Illes Balears, serà competent aquest Tribunal.

Així per aquesta nostra sentència ho pronunciem, manem i signem.

PUBLICACIÓ.- Llegida i publicada que ha estat l'anterior sentència pel Magistrat d'aquesta Sala Il lm. Sr. Gabriel Fiol Gomila ponent a aquest tràmit d'Audiència Pública, dono fe. El Secretari, rubricat.